TRIDENT JUNCTURE
Un grupo de activistas bloquea la salida de material bélico 
del puerto de Sagunto
Antimilitaristas tratan de impedir la salida y transporte de material bélico desde el puerto de 
Valencia hacia la base militar de San Gregorio, en Zaragoza, dentro de las maniobras militares 
Trident Juncture, de la OTAN.
Gladys Martínez López
, Diagonal
16/10/15 · 17:56


Activistas durante la acción en el puerto de Sagunto / Eva Máñez
[Actualización 20.30h] Un grupo de activistas del Movimiento de Objeción de Conciencia (MOC) de Valencia ha realizado una acción durante toda la tarde en el puerto de Sagunto (Valencia) con la intención de “interferir en la salida y transporte de material bélico” hacia la base militar de San Gregorio, en Zaragoza. La acción se ha iniciado a las cinco de la tarde, y sobre las cinco y media varios participantes se han encadenado con tubos a un tanque bélico que se encuentra en el muelle norte del puerto. Según informaba Rosario Polito, portavoz de esta acción, efectivos de la Guardia Civil llegaron al lugar poco después. A las 20.10h, el MOC ha anunciado desde su cuenta en Twitter que dos de los participantes han sido detenidos por la Guardia Civil, mientras que efectivos de este cuerpo cortaban los tubos con el que otros cuatro activistas permanecen encadenados a los tanques. La acción ha logrado impedir la salida de un convoy militar hacia Zaragoza prevista para hoy.
Esta acción se enmarca en la denuncia de la Trident Juncture, las mayores maniobras militares de la OTAN desde el final de la Guerra Fría, que movilizarán entre octubre y noviembre a 30.000 militares, 4.000 vehículos militares y 11 helicópteros de guerra en Italia, Portugal y, principalmente, en España, donde se desplegarán 20.000 efectivos y cientos de carros de combate.
Los activistas, que se han introducido en el puerto con monos blancos y petos reflectantes de color rosa, han desplegado pancartas con los mensajes "La guerra se para aquí" y "Disculpen las molestias. Obstruyendo la preparación de la guerra". "Han tomado el puerto de Sagunto porque es una de las puertas donde más material militar ha entrado. Aquí es donde los buques de mercancías descargan cientos de vehículos y armamento que después van en convoy de aquí a san Gregorio en Zaragoza", denuncia Polito, que añade que la Trident Juncture es "un ejercicio de alta visibilidad de la OTAN que supone una apropiación y uso militar dominante en diversos puertos, líneas férreas y espacios naturales en Valencia, Bilbao, Albacete, Navarra o Andalucía". 
Los activistas pretenden denunciar con esta acción de desobediencia civil que "todas las guerras son un crimen contra la humanidad y las maniobras militares son entrenamientos para cometer estos crímenes". Este grupo también pretende visibilizar y denunciar el contraste entre "la terrible situación de las personas que escapan de los países donde se originan estas guerras, que al buscar protección en la UE sólo encuentran fronteras y vallas, mientras que observamos la libertad con que circula la maquinaria militar".
Los activistas, indica Polito, tenían la voluntad de continuar con esta acción directa no violenta hasta ser desalojados o detenidos.....///....:

[[ El radicalismo es bueno para la salud/http://www.diario-octubre.com/?p=17478

  • En Artículos
  • 16 octubre, 2015
  • Prensa
  • 48 Visualizaciones
  • 0 comentarios
El radicalismo es bueno para la salud

Autor: Borroka garaia da! El que controla el poder y el rumbo de la historia no es el más guapo ni el que mejores discursos pueda dar en la ONU sino el que disponga de una violencia superior. No ha habido ningún cambio de calado en toda la historia sin esa presencia de violencia. Y

Autor: Borroka garaia da!
El que controla el poder y el rumbo de la historia no es el más guapo ni el que mejores discursos pueda dar en la ONU sino el que disponga de una violencia superior. No ha habido ningún cambio de calado en toda la historia sin esa presencia de violencia. Y no es casualidad que todos los estados estén bien armados y llenos de policías. No es simple gusto por lo militar, es gusto por el dinero y las relaciones de dominación. Allá donde exista el más mínimo poder habrá habido violencia. Pues ese poder ha surgido por ella. Su amenaza y uso es lo que lo garantiza. Si esto no fuera así no existirían los estados ni los ejércitos. Pero es así y por eso existen. No existe ninguna estructura de poder mundial que rechace la violencia. Solo se pide rechazar la violencia a los que se enfrentan a la violencia del poder.
El sistema policíaco-represivo, carcelario y económico es una misma cosa. La vinculación es tan íntima que ninguno de ellos podría subsistir sin el otro. Esto llevado a escala internacional es lo que se llama imperialismo. Si el estado es la organización de la violencia de una clase social en un marco territorial determinado, el imperialismo sería lo mismo pero aumentando el rango.
Toda esta explicación tan simple como desagradable no por ello deja de ser verdad aunque los pueblos y clases oprimidas no siempre fueron conscientes de ello. No parece que exista ningún dato objetivo encima de la mesa que pueda hacer sombra al famoso “la violencia es la partera de la historia”. De este modo. nos encontramos con que la política es sinónimo de violencia en lo conocido hasta ahora del desarrollo histórico (ya que en ella siempre se recibe violencia , se produce o se generan ambos factores a la vez). Rechazar la violencia, aunque no se haga uso de ella, sería rechazar la política mediante dogmatismo y cerrarse al cambio profundo. Sería de igual forma la indefensión a presente o a futuro.
La violencia superior no es igual siempre a la mayor fuerza militar sino que operan múltiples factores para que una violencia se superponga a otra o logre defenderse de ella. Violencia no es simplemente el GAL ni el BVE, tampoco las torturas, ni las cargas policiales, no lo es simplemente la “guerra sucia” o las ilegalizaciones, ni siquiera los encarcelamientos. La violencia de estado es fundamentalmente el aparato coercitivo que tiene capacidad para que la opresión se mantenga. Lo otro simplemente son medios, tácticas. Incluso descartables según el contexto. Por eso jamás de los jamases ninguna fuerza del régimen pondrá en entredicho al entramado coercitivo. Nunca el PNV dirá que la ertzaintza pese a que su labor es utilizar la violencia y portar armas desaparezca. Tampoco dirá el PSOE que las cárceles encierran a seres humanos en jaulas. Ni el PP dirá que el ejercito español sobra. No veremos a Podemos ni a IU contra la policía sino por su mejora.
Una situación opresiva a nivel nacional y social que no es respondida y sobrepasada mediante un proceso con violencia superior o equiparable solo tiene un margen muy estrecho para sobreponerse. Y esto es, que la capacidad “política” para desestabilizar la violencia coercitiva y opresiva sea de tal voltaje que genere consecuencias superiores al uso de la fuerza en la estabilidad que se quiere derrocar. Algo que si nos ceñimos a la historia no habla mucho a favor.
Que Euskal Herria o Catalunya no se hayan autodeterminado hace tiempo no tiene excesivos misterios. Simplemente se ha debido a la existencia de una violencia superior de los estados y a una burguesía regional que la ha asumido y apoyado. Que el capitalismo no sea discutible en la mayor parte del mundo es cuestión de balas.
Por ello, todo llamado al pragmatismo-moderado  no encaminado a un proceso político de alto voltaje como meta, independientemente de los métodos de lucha,  no significa nada. Ya que hasta los pequeños cambios son consecuencia del temor al cambio radical. ]].