sábado, 25 de julio de 2015

ESTUDIOS SOBRE LAS IZQUIERDAS EUROPEAS, Y DE OTRAS LATITUDES,...¡¡.

OBSERVATORIO IZQUIERDA EUROPEA


Informe de la situación electoral de los partidos de la izquierda en Europa 
Contacto Observatorio: oe_fim@yahoo.es 


2 / 22 INFORME DE LA SITUACIÓN ELECTORAL DE LOS PARTIDOS DE LA IZQUIERDA EN EUROPA Observatorio Electoral de la Fundación de Investigaciones Marxistas En este breve informe se presentan los resultados electorales de las formaciones con representación parlamentaria que son miembros u observadores del Partido de la Izquierda Europeo y del Grupo de la Izquierda Unida Europea / Izquierda Verde Nórdica. La evolución electoral de estos partidos depende principalmente de causas de tipo local, políticas o socioeconómicas. No obstante se pueden apreciar ciertas tendencias de carácter supranacional. En esta línea, en este ciclo electoral se aprecia una tendencia ascendente de las organizaciones políticas de izquierdas. En el año 2005 se han celebrado elecciones legislativas en Dinamarca (febrero), Portugal (febrero), Reino Unido (mayo), Noruega (septiembre) y Alemania (septiembre), en las cuales han participado formaciones miembros de la Izquierda Europea o del GIUE. En este periodo también se han celebrado elecciones en Moldavia (marzo), Liechtestein (marzo), Andorra (abril), Bulgaria (junio), Albania (julio) y Polonia (septiembre). En Dinamarca se ha producido un leve aumento de los partidos de izquierdas, de un 0,6%. La Alianza Roji-verde (observador en la Izquierda Europa) aumento del 2,4% al 3,4% y el Partido Socialista Popular bajo del 6,4% al 6,0%. Con estos resultados se continúa la línea mantenida desde principios de los noventa, con resultado de la izquierda entorno al 9 y 10%. La Alianza Roji-verde (compuesta por el Partido Comunista, el Partido Socialista de Izquierda e independientes) ha conseguido su mejor resultado desde su fundación en 1989, consolidando y ampliado su presencia parlamentara. En Portugal el aumento de la izquierda ha sido muy destacado; ha conseguido en conjunto el 14,0% de los votos (9,8% en el 2002), el mejor resultado de la izquierda desde 1985. La CDU, cuyo componente principal es Partido Comunista Portugués (miembro del GIUE) junto al Partido Verde e independientes, ha mejorado sus resultados (del 7,0% al 7,6%) y ha recuperado su posición como tercera fuerza política del país. El aumento más destacado ha sido el del Bloque de Izquierda (miembro del PIE y el GIUE), que dobla sus resultados (del 2,8% al 6,4%), y consigue su mejor resultado desde su fundación. El mérito de estos resultados es aún mayor si tenemos en cuenta que la campaña se había centrado en el cambio de gobierno de los conservadores a los socialdemócratas, terreno abonado para las llamadas al voto útil. La tendencia ascendente en Portugal se ha visto refrendada por los resultados de las elecciones municipales del 9 de octubre. En estos comicios el Partido Comunista ha sido uno de los grandes 

Informe de la situación electoral de los partidos de la izquierda en Europa 

Contacto Observatorio: oe_fim@yahoo.es 

3 / 22 triunfadores, al conseguir el 11% de los votos, 32 alcaldías y 203 mandatos municipales. El Bloque de Izquierda ha doblado su apoyo y obtiene el 3%, una alcaldía y 7 mandatos. En el Reino Unido, la izquierda no socialdemócrata ha tenido tradicionalmente grandes dificultades para obtener representación institucional. Aunque en algunas ocasiones personalidades de izquierda han obtenido un puesto parlamentario, en las listas de los laboristas o como independientes, ninguna formación de izquierdas había logrado nunca un mandato directo. En estas elecciones Respect (coalición de izquierdas, miembro observador de PIE) ha salvado las dificultades que entraña el sistema mayoritario y ha conseguido un escaño para su líder George Galloway (ex laborista). La coalición consiguió ser la opción más votada en un distrito de Londres, y resultados por encima del 15% en otros tres distritos. Además, el Sinn Féin, miembro del grupo de la Izquierda Unida Europea, ha conseguido un resultado inédito con 5 representantes en la Casa de lo Comunes. En Noruega el Partido Socialista de Izquierda (miembro del GIUE) ha pasado del 12,5% al 8,8% de los votos, aunque ha conseguido entrar por vez primera en el Gobierno estatal, con importantes responsabilidades como el Ministerio de Finanzas y condicionando de forma clara el programa de gobierno. Hay dos razones que explican el descenso electoral: Por un lado, la campaña electoral se ha centrado en el cambio de gobierno (hasta septiembre este estaba formado por conservadores, liberales y democratacristianos). Por otro lado, hay que tener en cuenta que los resultados del 2001 fueron sorprendentemente altos, los mejores de su historia. Los resultados actuales son, no obstante, los cuartos mejores del SV. En esta legislatura, el partido ha conseguido aumentar considerablemente su afiliación y su fuerza social, que no se correspondía con su presencia parlamentaria. Sin duda las elecciones más importantes del año en Europa han sido las celebradas en la Republica Federal de Alemania. Die Linke.PDS ha obtenido el 8,7% de los votos, y ha pasado de 2 a 54 puestos en el Bundestag. Han conseguido su mejor resultado en el conjunto del país desde la reunificación alemana. El Partido de la Izquierda ha conseguido ser la segunda fuerza en los Estados de la antigua RDA. Además, ha conseguido introducirse con fuerza por primera vez en el oeste de Alemania, con cerca del 5% de los votos, dato muy importante dado que desde la ilegalización del Partido Comunista no había habido un partido con presencia institucional en esta parte del país, a la izquierda de la socialdemocracia. Como resume Gregor Gysi, líder del Partido de la Izquierda: “Por primera vez desde los 50 hay una gran fuerza política nacional a la izquierda del SPD”. El Partido de la Izquierda es el heredero del Partido del Socialismo Democrático, que ha cambiado de nombre en su Congreso extraordinario celebrado el julio pasado, con el objetivo de integrar a los miembros del WASG (Alternativa Electoral por el Empleo y la Justicia Social). El componente principal del partido es el PDS, al que pertenecen la mayoría de los militantes y 30 de los diputados (16 son independientes y 8 del WASG de Oskar Lafontaine). El Partido de la Izquierda.PDS celebrará en Dresde el 10 y 11 de diciembre la 3ª Sesión de su IX Congreso, en que seguramente se cerrará la refundación del partido. 


4 / 22 Además de estas elecciones legislativas, se han celebrado otros comicios de gran importancia para los partidos de la izquierda. Junto a las elecciones municipales de Portugal, también se han celebrado elecciones regionales en algunos estados de Austria. En este país, en Styria, el Partido Comunista ha logrado entrar en el parlamento regional, lo que le da derecho a tener representación en el parlamento federal después de 35 años de ausencia. No hace falta recordar que en Francia, el pasado mayo, se ha celebrado el referéndum sobre la Constitución Europea. La victoria del No, liderada por lo partidos de izquierda, ha permitido a la izquierda relanzarse, social y electoralmente. En el 2006 habrá elecciones parlamentarias en Suecia, Italia, San Marino, Letonia, Eslovaquia, Chipre y Chequia, aunque quizás pueden celebrarse en otros países comicios anticipados. Estas serán buenas ocasiones para comprobar si se mantiene la tendencia ascendente del 2005. 



5 / 22 PARTIDO DE LA IZQUIERDA EUROPEA EUROPEAN LEFT IZQUIERDA EUROPEA Kommunistische Partei Österreichs (KPO) Partido Comunista de Austria Strana demokratického socialismo (SDS) Partido del Socialismo Democrático – Republica Checa Eesti Sotsiaaldemokraatlik Tööpartei (ESDTP) Partido de la Izquierda Estonia Parti communiste français (PCF) Partido Comunista Francés Left Party.PDS Partido de la Izquierda.PDS - Alemania Synaspismos tis Aristeras ton Kinimaton kai tis Oikologias (SYN) Coalición de la Izquierda, de los Movimientos y la Ecología - Grecia Munkáspárt Partido del Trabajo - Hungría Partito della Rifondazione Comunista (PRC) Partido de la Refundación Comunista Déi lénk La Izquierda - Luxemburgo Bloco des Esquerda (BE) Bloque de Izquierda - Portugal Partidul Alianta Socialista (PAS) Partido Alianza Socialista - Rumania Rifondazione Comunista Sammarinese (RCS) Refundación Comunista – San Marino Izquierda Unida (IU) Partido Comunista de España (PCE) Esquerra Unida i Alternativa EUiA) Partei der Arbeit der Schweiz (PdA) Partido del Trabajo de Suiza 

OBSERVADORES Anorthotiko Komma Ergazomenou Laou (AKEL) Partido Progresista del Pueblo Trabajador - Chipre Informe de la situación electoral de los partidos de la izquierda en Europa Contacto Observatorio: oe_fim@yahoo.es 6 / 22 Stránky Komunistické strany Čech a Moravy (KSCM) Partido Comunista de Chequia y Moravia – Republica Checa Enhedslisten - De Rød-Grønne (EL) Lista Unida – Roji-Verde - Dinamarca Suomen kommunistinen puolue (SKP) Partido Comunista de Finlandia Deutsche Kommunistische Partei (DKP) Partido Comunista Alemán Partito dei Comunisti Italiani (PdCI) Partido de los Comunistas Italianos Komunistická Strana Slovensk (KSS) Partido Comunista de Eslovaquia Özgürlük ve Dayanışma Partisi (ODP) Partido de la Libertad y la Soliaridad - Turquía 


7 / 22 GRUPO DE LA IZQUIERDA UNIDA EUROPEA EUROPEAN UNITED LEFT - NORDIC GREEN LEFT (EUL-NGL) IZQUIERDA UNIDA EUROPEA – IZQUIERDA VERDE NÓRDICA Anorthotiko Komma Ergazomenou Laou (AKEL) Partido Progresista del Pueblo Trabajador - Chipre Stránky Komunistické strany Čech a Moravy (KSCM) Partido Comunista de Chequia y Moravia – Republica Checa Vasemmistoliitto (VAS) Alianza de Izquierda - Finlandia Parti communiste français (PCF) Partido Comunista Francés Left Party.PDS Partido de la Izquierda.PDS - Alemania Kommunistiko Komma Elladas (KKE) Partido Comunista de Grecia Synaspismos tis Aristeras ton Kinimaton kai tis Oikologias (SYN) Coalición de la Izquierda, de los Movimientos y la Ecología - Grecia Sinn Féin (SF) Nosotros Solos - Irlanda Partito della Rifondazione Comunista (PRC) Partido de la Refundación Comunista Partito dei Comunisti Italiani (PdCI) Partido de los Comunistas Italianos Socialistische Partij (SP) Partido Socialista – Países Bajos Partido Comunista Português (PCP) Izquierda Unida (IU) VänsterPartiet (V) Partido de la Izquierda - Suecia ASOCIADOS Socialistisk Venstre Parti (SV) Partido Socialista de Izquierdas - Noruega Déi lénk La Izquierda - Luxemburgo 


8 / 22 Partei der Arbeit der Schweiz (PdA) Partido del Trabajo de Suiza Bloco des Esquerda (BE) Bloque de Izquierda - Portugal Folkebevaegelsen mod EU Movimiento Popular contra la UE - Dinamarca Informe de la situación electoral de los partidos de la izquierda en Europa Contacto Observatorio: oe_fim@yahoo.es 9 / 22 ALEMANIA Left Party.PDS Partido de la Izquierda.PDS 1990 1994 1998 2002 2005 PDS (%) 2,4 4,4 5,1 4,0 8,7 Diputados 17 30 36 2 54 2,4 4,4 5,1 4,0 8,7 0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0 8,0 9,0 10,0 1990 1994 1998 2002 2005 PDS (%) REPÚBLICA CHECA Stránky Komunistické strany Čech a Moravy (KSCM) Partido Comunista de Bohemia y Moravia 1990 1992 1996 1998 2002 KSCM (%) 13,2 14,0 10,3 11,0 18,5 Diputados 32 35 22 24 41 13,2 14,0 10,3 11,0 18,5 0,0 2,0 4,0 6,0 8,0 10,0 12,0 14,0 16,0 18,0 20,0 1990 1992 1996 1998 2002 KSCM (%) 


10 / 22 CHIPRE Anorthotiko Komma Ergazomenou Laou (AKEL) Partido Progresista del Pueblo Trabajador 1991 1996 2001 AKEL (%) 30,6 33,0 34,7 Diputados 18 19 20 30,6 33,0 34,7 0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 35,0 40,0 1991 1996 2001 AKEL (%) Informe de la situación electoral de los partidos de la izquierda en Europa Contacto Observatorio: oe_fim@yahoo.es 11 / 22 DINAMARCA Socialistisk Folkeparti (SF) Partido Socialista Popular Enhedslisten - De Rød-Grønne (EL) Lista Unida – Roji-Verde 1990 1994 1998 2001 2005 SF (%) 8,3 7,3 7,5 6,4 6,0 Diputados 15 13 13 12 11 EL (%) 1,7 3,1 2,7 2,4 3,4 Diputados 0 6 5 4 6 8,3 7,3 7,5 6,4 6,0 1,7 3,1 2,7 2,4 3,4 0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0 8,0 9,0 1990 1994 1998 2001 2005 SF (%) EL (%) Informe de la situación electoral de los partidos de la izquierda en Europa Contacto Observatorio: oe_fim@yahoo.es 12 / 22 ESLOVAQUIA Komunistická Strana Slovenska (KSS) Partido Comunista de Eslovaquia 1990 1992 1998 2002 KSS (%) 0,8 2,8 6,3 Diputados 0 0 11 0,8 2,8 6,3 0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0 1990 1992 1998 2002 KSS (%) ESPAÑA Izquierda Unida (IU) 1993 1996 2000 2004 IU (%) 9,6 10,5 5,5 5,1 Diputados 18 21 8 5 9,6 10,5 5,5 5,1 0,0 2,0 4,0 6,0 8,0 10,0 12,0 1993 1996 2000 2004 IU (%) 


13 / 22 FINLANDIA Vasemmistoliitto (VAS) Alianza de Izquierda 1991 1995 1999 2003 VAS (%) 10,1 11,2 10,9 9,9 Diputados 19 22 20 19 10,1 11,2 10,9 9,9 0,0 2,0 4,0 6,0 8,0 10,0 12,0 1991 1995 1999 2003 VAS (%) FRANCIA Parti communiste français (PCF) Partido Comunista Francés 1993 1997 2002 PCF (%) 9,2 9,9 4,8 Diputados 23 38 21 9,2 9,9 4,8 0,0 2,0 4,0 6,0 8,0 10,0 12,0 1993 1997 2002 PCF (%) Informe de la situación electoral de los partidos de la izquierda en Europa Contacto Observatorio: oe_fim@yahoo.es 14 / 22 GRECIA Synaspismos tis Aristeras ton Kinimaton kai tis Oikologias (SYN) Coalición de la Izquierda, de los Movimientos y la Ecología Kommounistiko Komma Elladas (KKE) Partido Comunista de Grecia 1990 1993 1996 2000 2004 SYN (%) 10,3 2,9 5,1 3,2 3,3 Diputados 21 0 10 6 6 KKE (%) 4,5 5,6 5,5 5,9 Diputados 9 11 11 12 10,3 2,9 5,1 3,2 3,3 4,5 5,6 5,5 5,9 0,0 2,0 4,0 6,0 8,0 10,0 12,0 1990 1993 1996 2000 2004 SYN (%) KKE (%) Informe de la situación electoral de los partidos de la izquierda en Europa Contacto Observatorio: oe_fim@yahoo.es 15 / 22 ITALIA Partito Rifondazione Comunista (PRC) Partido de la Refundación Comunista Partito dei Comunisti Italiani (PdCI) Partido de los Comunistas Italianos 1994 1996 2001 PRC (%) 6 8,6 5 Diputados 40 35 11 PdCI (%) 1,7 Diputados 10 6,0 8,6 5,0 1,7 0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0 8,0 9,0 10,0 1994 1996 2001 PRC (%) PdCI (%) 


16 / 22 LETONIA Latvijas Sociālistiskā Partija (LSP) Partido Socialista Letón 1990 1993 1995 1998 2002 LSP (%) 21,5 5,8 5,6 14,2 19,1 Diputados 55 7 5 16 25 21,5 5,8 5,6 14,2 19,1 0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 1990 1993 1995 1998 2002 LSP (%) NORUEGA Socialistisk Venstre Parti (SV) Partido Socialista de Izquierdas 1993 1997 2001 2005 SP (%) 7,9 6,0 12,5 8,8 Diputados 13 9 23 15 7,9 6,0 12,5 8,8 0,0 2,0 4,0 6,0 8,0 10,0 12,0 14,0 1993 1997 2001 2005 SV (%) Informe de la situación electoral de los partidos de la izquierda en Europa Contacto Observatorio: oe_fim@yahoo.es 17 / 22 PAÍSES BAJOS Socialistische Partij (SP) Partido Socialista 1994 1998 2002 2003 SP (%) 1,3 3,5 5,9 6,3 Diputados 2 5 9 9 1,3 3,5 5,9 6,3 0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0 1994 1998 2002 2003 SP (%) Informe de la situación electoral de los partidos de la izquierda en Europa Contacto Observatorio: oe_fim@yahoo.es 18 / 22 PORTUGAL Partido Comunista Português (PCP) Partido Comunista Portugués Bloco de Esquerda (BE) Bloque de Izquierdas 1991 1995 1999 2002 2005 CDU (%) 8,8 8,6 9 7 7,6 Diputados 17 15 17 12 14 BE (%) 0,1 0,6 2,4 2,8 6,4 Diputados 2 3 8 8,8 8,6 9,0 7,0 7,6 0,1 0,6 2,4 2,8 6,4 0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0 8,0 9,0 10,0 1991 1995 1999 2002 2005 CDU (%) BE (%) 


19 / 22 REINO UNIDO Respect - The Unity Coalition (RES) Respeto – Coalición la Unidad 1992 1997 2001 2005 RES (%) 0,3 Diputados 1 0,3 0,0 0,1 0,1 0,2 0,2 0,3 0,3 0,4 1992 1997 2001 2005 RES (%) SAN MARINO Rifondazione Comunista Sanmarinese (RCS) Refundación Comunista Sanmariniense 1993 1998 2001 RCS (%) 3,4 3,3 3,4 Diputados 2 2 2 3,4 3,3 3,4 0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 1993 1998 2001 RCS (%) Informe de la situación electoral de los partidos de la izquierda en Europa Contacto Observatorio: oe_fim@yahoo.es 20 / 22 SUECIA Vänsterpartiet (VP) Partido de Izquierdas 1991 1994 1998 2002 VP (%) 4,5 6,2 12 8,3 Diputados 16 22 43 30 4,5 6,2 12,0 8,3 0,0 2,0 4,0 6,0 8,0 10,0 12,0 14,0 1991 1994 1998 2002 V (%) SUIZA Partei der Arbeit (PdA) Partido del Trabajo 1991 1995 1999 2003 PdA (%) 0,8 1,2 1,0 0,7 Diputados 2 3 2 2 0,8 1,2 1,0 0,7 0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4 1991 1995 1999 2003 PdA (%) 


21 / 22 PARLAMENTO EUROPEO European United Left - Nordic Green Left (EUL-NGL) Izquierda Unida Europea – Izquierda Verde Nórdica Grupo Diputados EPP-ED (populares) 279 PES (socialdemócratas) 199 ELDR (Liberales y radicales) 67 EUL/NGL (izquierda) 42 GREENS/ELA (verdes y nacionalistas) 40 UEN (Conservadores) 27 EDD 15 Otros 63 Otros 366 Parlamento Europeo (2004-2009) 279 199 67 42 40 27 15 63 EPP-ED (populares) PES (socialdemócratas) ELDR (Liberales y radicales) EUL/NGL (izquierda) GREENS/ELA (verdes y nacionalistas) UEN (Conservadores) EDD 

Otros Informe de la situación electoral de los partidos de la izquierda en Europa Contacto Observatorio: oe_fim@yahoo.es 22 / 22


NIVEL DE SUS ANÁLISIS MARXISTAS, en observatorio Euroasia:


// "" GEOPOLÍTICA Y COMUNICACIÓN EN EL ANTIGUO ESPACIO SOVIÉTICO

Adrián Tarín :::: 
  1. Imágenes de adrian tarinDenunciar imágenes
    • Resultado de imagen de adrian tarin
    • Resultado de imagen de adrian tarin
    • Resultado de imagen de adrian tarin
    • Resultado de imagen de adrian tarin
    • Resultado de imagen de adrian tarin
    • Resultado de imagen de adrian tarin
    Más imágenes de adrian tarin


  2. Adrián Tarín | LinkedIn

    https://es.linkedin.com/pub/adrián-tarín/26/3a2/47a
    Ecuador - ‎Profesor auxiliar en Universidad Central del Ecuador
    Ver el perfil profesional de Adrián Tarín (Ecuador) en LinkedIn. LinkedIn es la red de negocios más grande del mundo que ayuda a profesionales como Adrián ...
  3. Adrián Tarín - Regeneración | Comunicación social libertaria

    www.regeneracionlibertaria.org/author/zaybat

    Adrián Tarín Canario de nacimiento y andaluz de adopción, es periodista e investigador universitario. Presente como activista en diferentes movimientos ...
  4. Adrian Tarin Perfiles | Facebook

    https://es-la.facebook.com/public/Adrian-Tarin

    Ver los perfiles de personas llamadas Adrian Tarin en Facebook. Únete a Facebook para estar en contacto con Adrian Tarin y otras personas que tal vez...
  5. Adrian Tarin | Facebook

    https://es-es.facebook.com/tarinoncho

    Adrian Tarin está en Facebook. Únete a Facebook para conectar con Adrian Tarin y otras personas que quizá conozcas. Facebook da a la gente el poder de...
  6. Adrian Tarin (@adriantarin93) | Twitter

    https://twitter.com/adriantarin93

    The latest Tweets from Adrian Tarin (@adriantarin93). No hay mejor escuela que la vida misma Sandra♡. Burjassot.
  7. Adrián Tarín (@TarinTrader) | Twitter

    https://twitter.com/tarintrader

    The latest Tweets from Adrián Tarín (@TarinTrader): "El secreto está en no tener miedo a equivocarnos"
  8. ADRIAN TARIN - YouTube

    https://www.youtube.com/channel/UClRWu6EspDS9MKuUGbuAJ7A

    Invertir Mejor es un referente en educación financiera de alta calidad; en este canal, de la mano del profesor y analista Juan Diego Gómez, podrá encontrar la ...
  9. ·Geopolítica y comunicación en el antiguo espacio soviético ...

    https://observatorioeurasia.wordpress.com/.../·geopolitica-y-comunicacio...

    4 may. 2015 - Adrián Tarín, Observatorio Eurasia ::: El pasado 20 de diciembre, el que fuera emir de la provincia (vilayat) del Daguestán, Rustam Asilderov  ...
  10. Observatorio Eurasia | Un proyecto de investigación de ...

    https://observatorioeurasia.wordpress.com/

    Adrián Tarín :::: Desde que hace poco menos de un año el Daesh amenazó de forma directa a Vladímir Putin, he mantenido como línea de análisis la existencia ...
Como ocurre en gran parte de los países que conformaron la antigua Unión Soviética, el Partido Comunista de Ucrania (KPU) no goza de suficientes apoyos por parte de la población local (3,5% de los votos en 2010). No obstante, aunque su impacto político “sobre el terreno” pueda ser relativo, resulta interesante evaluar la postura del partido liderado por Petro Symonenko dadas sus conexiones con otros partidos comunistas alrededor del mundo.
Una vez avanzadas las protestas en Kíev, Symonenko mantuvo una postura escéptica, oponiéndose tanto a al “régimen de Yanukóvich y su entorno”, que “han mostrado su incapacidad a la hora de gobernar el país, engañando al pueblo, incumpliendo todas sus promesas preelectorales y abandonando cobardemente su puesto en el momento más difícil”; como a las manifestaciones y disturbios por no haber adquirido “el caracter de confrontación de clases”. Según Symonenko, “esa lucha cruenta se ha producido entre los dos grupos de la misma clase de explotadores, la burguesía oligárquica, de los cuales la mejor preparada ha resultado el grupo que ha unido a las fuerzas pro-occidentales, nacionalistas de ultraderecha. Estas fuerzas han sabido hábilmente utilizar el descontento de la gente y con su ayuda consumar un golpe de Estado”.
El KPU, al igual que el Kremlin, basa gran parte de su actual campaña propagandística en afirmar las relaciones del nuevo gobierno de transición y de los manifestantes de Kíev con el fascismo internacional. Tienen buenas razones para ello -y desde el Observatorio Eurasia trataremos de analizarlas en sucesivos artículos: El pasado 27 de febrero, el Parlamento Europeo adoptó una resolución en la que, en el párrafo 14 del texto, condenaba los ataques de vandalismo contra las oficinas del Partido en diferentes ciudades ucranianas, así como el saqueo del edifició del Comité Central del KPU en Kíev y los llamamientos a prohibir su actividad política. Asimismo, al parecer, el primer secretario del Partido en la ciudad de Lviv ha sido agredido y amenazado por fascistas ucranianos bajo el amparo del gobierno de transición.
Como ya se ha dicho, el escenario del fascismo en Ucrania ha servido de argumento al Kremlin para su invasión en Crimea, el mismo Kremlin que acosaencarcela o asesina a sus opositores, y cuya legislación homófoba ha desencadenado una campaña internacional de condena. Por su parte, el Partido Comunista de la Federación Rusa (KPRF), sorprendentemente (o no tanto), ha apoyado enérgicamente la decisión de Vladimir Putin de enviar a sus soldados –sin símbolos que los identifiquen– al sureste de Ucrania para “normalizar la situación”, así como la convocatoria de un referéndum de adhesión a Rusia por parte del Parlamento de Crimea. La importancia de estas declaraciones para el KPU es clave: tanto el Partido en Ucrania como en Rusia forman parte de una misma organización, la Unión de Partidos Comunistas, que lógicamente deben de mantener una posición unitaria frente a conflictos como este.
A pesar de que el KPU se decanta por algún tipo de acuerdo que suponga una mayor autonomía para Crimea, como un Estado federaldefiende “la integridad de Ucrania en el empoderamiento de las regiones”. A estas contradicciones -disparidad entre dos partidos comunistas de una misma Unión; necesidad de conjugar las aspiraciones nacionales del KPU con la defensa del derecho de autodeterminación de los pueblos que se presupone al progresismo- se le une otra aún más profunda: la postura de la sección del KPU en Crimea frente al referéndum puede no coincidir con la oficial. Ya en marzo de 2002, el líder del Partido en Crimea Leonid Hrach insinuó la necesidad de anexionarse a Rusia, y debido a que el apoyo en la Rada de Crimea al referéndum ha sido casi unánime, hay poderosas razones para considerar que los diputados comunistas o bien apoyan su celebración, o bien no la rechazan.
Más allá de estas contradicciones salvables, sobre todo las organizacionales, subyace un dilema ético e ideológico. En el fondo, no hay nada reprochable en que el KPU defienda la anexión de Crimea a Rusia. Sin embargo, es posible que sea necesaria replantear la estrategia y, sobre todo, el discurso. El actual Kremlin jamás puede ser vanguardia de ninguna lucha antifascista, y tanto la invasión militar rusa como la anexión de Crimea pueden considerarse más una victoria de Vladimir Putin, disfrazada románticamente de una (nueva) victoria de Rusia contra el fascismo, que la expresión libre, sincera y progresista de un pueblo combativo.



TIPOS DE POLÍTICAS DESARROLLADAS·



El Partido Comunista de Ucrania ante la crisis de Crimea

Adrián Tarín :::: 
Como ocurre en gran parte de los países que conformaron la antigua Unión Soviética, el Partido Comunista de Ucrania (KPU) no goza de suficientes apoyos por parte de la población local (3,5% de los votos en 2010). No obstante, aunque su impacto político “sobre el terreno” pueda ser relativo, resulta interesante evaluar la postura del partido liderado por Petro Symonenko dadas sus conexiones con otros partidos comunistas alrededor del mundo.
Una vez avanzadas las protestas en Kíev, Symonenko mantuvo una postura escéptica, oponiéndose tanto a al “régimen de Yanukóvich y su entorno”, que “han mostrado su incapacidad a la hora de gobernar el país, engañando al pueblo, incumpliendo todas sus promesas preelectorales y abandonando cobardemente su puesto en el momento más difícil”; como a las manifestaciones y disturbios por no haber adquirido “el caracter de confrontación de clases”. Según Symonenko, “esa lucha cruenta se ha producido entre los dos grupos de la misma clase de explotadores, la burguesía oligárquica, de los cuales la mejor preparada ha resultado el grupo que ha unido a las fuerzas pro-occidentales, nacionalistas de ultraderecha. Estas fuerzas han sabido hábilmente utilizar el descontento de la gente y con su ayuda consumar un golpe de Estado”.
El KPU, al igual que el Kremlin, basa gran parte de su actual campaña propagandística en afirmar las relaciones del nuevo gobierno de transición y de los manifestantes de Kíev con el fascismo internacional. Tienen buenas razones para ello -y desde el Observatorio Eurasia trataremos de analizarlas en sucesivos artículos: El pasado 27 de febrero, el Parlamento Europeo adoptó una resolución en la que, en el párrafo 14 del texto, condenaba los ataques de vandalismo contra las oficinas del Partido en diferentes ciudades ucranianas, así como el saqueo del edifició del Comité Central del KPU en Kíev y los llamamientos a prohibir su actividad política. Asimismo, al parecer, el primer secretario del Partido en la ciudad de Lviv ha sido agredido y amenazado por fascistas ucranianos bajo el amparo del gobierno de transición.
Como ya se ha dicho, el escenario del fascismo en Ucrania ha servido de argumento al Kremlin para su invasión en Crimea, el mismo Kremlin que acosaencarcela o asesina a sus opositores, y cuya legislación homófoba ha desencadenado una campaña internacional de condena. Por su parte, el Partido Comunista de la Federación Rusa (KPRF), sorprendentemente (o no tanto), ha apoyado enérgicamente la decisión de Vladimir Putin de enviar a sus soldados –sin símbolos que los identifiquen– al sureste de Ucrania para “normalizar la situación”, así como la convocatoria de un referéndum de adhesión a Rusia por parte del Parlamento de Crimea. La importancia de estas declaraciones para el KPU es clave: tanto el Partido en Ucrania como en Rusia forman parte de una misma organización, la Unión de Partidos Comunistas, que lógicamente deben de mantener una posición unitaria frente a conflictos como este.
A pesar de que el KPU se decanta por algún tipo de acuerdo que suponga una mayor autonomía para Crimea, como un Estado federaldefiende “la integridad de Ucrania en el empoderamiento de las regiones”. A estas contradicciones -disparidad entre dos partidos comunistas de una misma Unión; necesidad de conjugar las aspiraciones nacionales del KPU con la defensa del derecho de autodeterminación de los pueblos que se presupone al progresismo- se le une otra aún más profunda: la postura de la sección del KPU en Crimea frente al referéndum puede no coincidir con la oficial. Ya en marzo de 2002, el líder del Partido en Crimea Leonid Hrach insinuó la necesidad de anexionarse a Rusia, y debido a que el apoyo en la Rada de Crimea al referéndum ha sido casi unánime, hay poderosas razones para considerar que los diputados comunistas o bien apoyan su celebración, o bien no la rechazan.
Más allá de estas contradicciones salvables, sobre todo las organizacionales, subyace un dilema ético e ideológico. En el fondo, no hay nada reprochable en que el KPU defienda la anexión de Crimea a Rusia. Sin embargo, es posible que sea necesaria replantear la estrategia y, sobre todo, el discurso. El actual Kremlin jamás puede ser vanguardia de ninguna lucha antifascista, y tanto la invasión militar rusa como la anexión de Crimea pueden considerarse más una victoria de Vladimir Putin, disfrazada románticamente de una (nueva) victoria de Rusia contra el fascismo, que la expresión libre, sincera y progresista de un pueblo combativo.

ANARQUISMO



Opinión
RETRO-MAI 1968-RENAULT
Publicado el 5 de julio de 2015 por Colaboraciones
4

Anarquismo y marxismo, la asignatura pendiente

Parece que fue ayer cuando en una agitada I Internacional las diferencias entre Bakunin y Marx, radicadas básicamente en una interpretación del modelo a seguir por la clase obrera, que abrirían un cisma insalvable que permanece hasta nuestros días. Un cisma que nunca benefició a la clase obrera, sino que más bien la dividió. Creó un barranco en la lucha obrera, que ha sido un hándicap en la mayoría de luchas obreras, dinamitándose entre ellas, como por parte de los marxistas, como por parte de las libertarias.
Está claro. Este cisma es difícilmente salvable. Les anarquistas, siempre con sus aspiraciones contra el Estado, han sido siempre reprimidos, sea del color que sea el Estado, sea negro fascista, azul democristiano, rojo socialdemócrata o granate marxista. Las anarquistas, que ciertamente antaño han gozado de mayor aceptación entre la clase obrera que un marxismo que a menudo se antojaba intelectualista y bastante alejado de las masas y los centros de trabajo, no han tenido ni paz ni descanso hasta bien entrada la democracia burguesa y los modernos Estados de democracia burguesa, donde pueden gozar de la falsa libertad que ofrece el capitalismo, sin que se salven de los complots que éste organiza contra la disidencia, aunque ahora en un movimiento menguado, casi marginal y desorganizado, debido, entre otras cosas, a la decepción de la URSS y sus Estados satélites, que lejos de cumplir la utopía de hacer desaparecer el Estado, se recrearon en él, y en una especie de despotismo ilustrado, una cúpula del Partido gobernaba en nombre del pueblo, con resultados más o menos satisfactorios, y una progresiva invasión del socioliberalismo y la socialdemocracia alternativaque, en muchos casos, es heredera del marxismo pero que reniega de él.
Los Estados marxistas, como dije en el párrafo anterior, se gobernaban bajo una especie dedespotismo ilustrado. Una cúpula del Partido que concentraba todo el poder gubernamental, unos consejos de trabajadores sin poder ni consultivo, verticales e inútiles para una correcta organización de la clase obrera. Un Estado que, lejos de tener un objetivo transitorio hacia una sociedad mejor, se recreaba en la mejora de la clase de vida de la clase obrera. Sí, puede que sea un Estado socialista. Pero completamente contrario a un Estado obrero y científico. Por si no fuera poco, los traidores de la clase obrera fueron escalando pisos en el Partido, y la clase obrera, inútil y fagocitada su voz en las instituciones, no pudo hacer absolutamente nada. La Perestroika llamaba a la puerta, y de repente, se encontraron con un hecho innegable: lo que aspiraba a ser una dictadura del proletariado, derivó en un Estado socialista represivo, en el que la voz de la clase obrera era más inútil que quizá la que podría haber tenido en una democracia parlamentarista. Se confundió, la dictadura del Proletariado, por la dictadura del partido en el que se suponía que debería de haber estado el proletariado, y no sólo eso, sino que, sin haber podido hacer absolutamente nada, la democracia burguesa estaba llamando a la puerta, entrando a través de un camión de CocaCola por Berlín Occidental. Seguir mirando atrás, y ver esos Estados como verdaderos logros de una revolución obrera, es, con todos mis respetos, el más vacuo y contrarrevolucionario de los análisis y opiniones, y la más folclórica de las actitudes.
Pero eso pasó hace ya 24 años. Y la verdad es, que en la penosa situación en la que nos encontramos la clase obrera hoy en día, las heridas de un pasado pseudomarxista marchito que minó las aspiraciones de la clase obrera siguen haciendo daño. Unas personas, marxistas convencidas que las anarquistas tenían la única y mera voluntad de dinamitar todo el movimiento que se había generado. Unas utópicas, idealistas personas que quieren frenar el imparable movimiento revolucionario que en ese momento gozaba de una imagen de desarrollo trepidante. Después, las anarquistas, convencidas de que una alianza con sus represoras, de que tender la mano a quién se la cortaba hace años, es un movimiento cuanto menos indeseable. Y razón no les falta.
Yo me defino como marxista-leninista. Sí, lo reconozco: soy marxista-leninista. Pero como tal me siento (y soy) responsable del cisma que ocurre en la actualidad. Pertenezco a un movimiento folclorista, empecinado en no aprender los errores que cometimos. Empecinados en seguir hablando de la URSS como un modelo, de ver a Stalin como un gran dirigente obrero, de seguir pensando que es más importante recitar el evangelio según san Lenin que de hacer verdadero materialismo dialéctico, que es más útil leerte cien páginas de análisis obsoletos del siglo anterior que conocer de primera mano las necesidades y las cuestiones de a pie de la clase obrera de hoy en día, que es más urgente reconstituir el Partido que actuar y concienciar, de seguir pensando que el lenguaje retórico de Lenin es más obrero que las quejas de un encargado de mantenimiento de una subcontrata. ¿Cómo pretendemos que la clase obrera se una en una lucha contra el capitalismo y sus condiciones sociales, si no aprendemos? Es normal, pues, que se reciba este rechazo de la bancada anarquista. Si yo lo fuera, y viera que esa gente, con una línea ideológica bastante indeseable, y que encima te descalifica sólo por no compartir un análisis para contigo, tampoco estaría por la labor de involucrarme en un, contiguo movimiento común.
Y me despido con un ruego. Por una parte, a mi grupo: dejemos de lado el folclore. Dejemos la teoría obsoleta. Salgamos a la calle, conozcamos a las masas. No las tratemos como ganado a las que hay que atraer al Partido. El objetivo no es aglutinar gente en una agrupación, el objetivo es concienciar. Que la gente se despierte. Dejemos también de tratar al resto de gente como dógmatas idealistas. Es contrarrevolucionario descalificar a la amiga, a la camarada, a tu compañera. A las anarquistas: sé que tenemos diferencias. Sé que, en los medios, en la base, nuestro mensaje a veces es complejo de unificar, de conciliar, o de compartir. Pero unámonos. La clase obrera combativa, tanto como la que tiene como objetivo arreglar lo más esencial e inmediato, como la que tiene por objetivo la emancipación obrera y la eliminación de las contradicciones de la sociedad opresiva en la que vivimos, debe estar unida. Siempre unida. Los dos grupos juntos, por una vez desde 1890, estoy seguro de que, tarde o temprano, podremos conseguir grandes cosas, dejar de, como dice mi compa Lus últimamente, ponernos palos en las ruedas.
Cito también a un amigo mío como despedida: Ya basta de hablar de lavanderías: hablemos del precio de las lavadoras.
Enrospv

¿Dónde estuvo el #15M cuando España eligió nuevo jefe de gobierno?

En este artículo: #15M, #spanishrevolution, España, Indignados, Mariano Rajoy, Partido Popular,PSOE
23 noviembre 2011 | 14
manifestacion_indignados
Por Cristina Escobar, especial para Cubadebate
El 15 de marzo de este año en España comenzó un movimiento en rechazo a la crisis y a las políticas que supuestamente la iban a detener. Miles de jóvenes se reunieron en la madrileña Puerta del Sol, se organizaron y acamparon allí durante varios días y varias noches. La movilización caló por toda Europa donde se sufrían los vaivenes de la debacle económica.
En España el movimiento llamado #15M se estructuró en asambleas, y se extendió por todo el país. Las principales plazas y avenidas se convirtieron en lugar de encuentro para los indignados que mostraban su descontento hacia las políticas europeas para palear la crisis. No obstante, este domingo, cuando España fue a las urnas, los resultados dieron la presidencia al candidato ultra conservador, Mariano Rajoy. Un hombre con una extensa carrera política y mano derecha de José María Aznar. Cabe preguntarse entonces ¿Dónde estaban los indignados españoles este domingo cuando la derecha española se alzó con el poder?
Adrián Tarín es un joven periodista de Sevilla cuyo desempeño en el #15M lo llevó a coordinar varias movilizaciones… Actualmente, cuando la organización realiza actividades menos mediáticas, el joven se une a los grupos que detienen los desahucios en su ciudad. Al ganar Mariano Rajoy las elecciones, Adrián accedió a ofrecer sus opiniones a Cubadebate sobre la salud del movimiento 15M en España.
Adrián Tarín
Adrián Tarín
-¿Por qué no hubo un movimiento más amplio de indignados antes de las elecciones?
-El movimiento #15M (o ‘indignados’) se ha desarrollado en todo el Estado español, y está organizado en asambleas que guardan su propia autonomía, no sólo entre ciudades, sino también entre barrios. Es una dinámica completamente descentralizada, donde las decisiones las toma cada barrio de cada pueblo. Existe una coordinadora general en cada ciudad y una coordinación estatal, que, por cierto, se reunirá esta semana. Pero este es un movimiento asambleísta, donde todas las decisiones se toman de manera horizontal, mediante consensos, por lo que se hace más difícil analizar el movimiento a nivel macro, ya que actúa en la localidad.
Desde el 15 de mayo de 2011 el movimiento ha pasado altos y bajos, y aunque no es el momento de menor actividad, sí es cierto que es el de menor presencia en los medios. Después de los primeros meses de mucha agitación y propaganda, cuando ocupábamos permanentemente espacios públicos, se ha tomado una dirección menos vistosa pero, a mi juicio, más práctica.
El apoyo lo seguimos teniendo. Un ejemplo fue la manifestación del pasado 15 de octubre cuando se  volvieron a ocupar las plazas, pero bajo el eslógan “de la indignación a la acción”, se está desechando la simple movilización y se está comenzando una nueva etapa, donde las fuerzas se están centrando en la paralización de desahucios… Los paralizamos enterándonos de dónde va a haber un desahucio y concentrándonos en la puerta encadenándonos e impidiendo al juez y a la policía echar a las familias. También ocupamos edificios. En el último mes se ha ocupado un hotel en Madridseis edificios en Barcelona, uno en Euskal Herria, dos en Andalucía y, seguramente, en otros puntos. Todos con la intención de dar vivienda a los desahuciados, o para proyectar actividades sociales.
La movilización continua se está sectorializando en Madrid. Desde hace más de un mes, hay manifestaciones contra los recortes en educación y contra la privatización educativa, tanto por parte del profesorado como del alumnado. Y todas estas movilizaciones, que podrían parecer reivindicaciones laborales de un sólo sector, están siendo impulsadas y coordinadas por el movimiento 15M aunque sea de una manera no visible. Son movilizaciones que nacen de las asambleas.
No es que el movimiento esté de capa caída, sino que ha tomado una táctica quizá menos visible pero no menos importante o con menor calado social. Está claro que paralizar un desahucio es menos vistoso que llenar la Puerta del Sol de gente durante un mes, pero la realidad es que la gente se está quedando en la calle porque los bancos les roban sus casas, y es necesario mantener a estos compañeros en sus hogares. Entiendo que eso es un grano de arena, pero somos muchos y muchas en el 15M que desconfiamos de la reforma y del cambio si éste se realiza a través de los parlamentos.
Para nosotros tiene más valor, por así decirlo, conquistar por nuestra cuenta algo, aunque sea poco, que recoger miles de firmas y promulgar una iniciativa legislativa en el parlamento (que, además, ahora es imposible que se apruebe por la mayoría absoluta del PP y los muchos escaños de los conservadores catalanes de CiU).
-¿Cómo se expresó el voto de estos jóvenes indignados en las elecciones generales?
-Puede ser que desde fuera no se vea la presencia del 15M en estas elecciones, pero también hay que tener en cuenta la profunda disparidad ideológica del movimiento. En el 15M hay quien ha hecho campaña para algún partido minoritario de izquierdas (IU-PCE, Izquierda Anticapitalista, PCPE), ha pedido el voto nulo o voto en blanco, o los abstencionistas. Si todo el 15M tuviese una postura unitaria de cómo afrontar las elecciones (o todos a la abstención, o todos al voto nulo, o todos al voto en blanco, o todos a X partido), seguro que hubiéramos sido más visibles.
-A pesar de las protestas y del descontento popular en España, el Partido Popular ganó con un récord histórico. ¿Por qué?
En primer lugar, el PP ha obtenido un récord de escaños pero no de votos. Prácticamente, el domingo votaron por el PP los mismos que en 2008. Eso, si se quiere ser optimista, es un buen mensaje, y es que la mayoría social española (al PP lo han votado 10.000.000 de 35.000.000) no es conservadora (conscientemente) ni siquiera en un momento de crisis como este y con un PSOE en decadencia.
Así, pues, no se pueden interpretar estas elecciones como una subida del conservadurismo en España, sino como una subida de la izquierda, puesto que los escaños y votos que ha perdido el PSOE no han ido para la derecha, sino para los nuevos nueve escaños de la Izquierda Unida, o el voto blanco-nulo-abstención. Entonces, este récord del PP se produce únicamente porque el sistema electoral español bipartidista permite que la bajada de votos de uno de los dos partidos se traduzca en una subida de escaños del otro, aunque el voto permanezca casi invariable.
- Ahora el Partido Popular ha llegado el poder ¿Qué posición consideras que asumirá el PP hacia el 15M?
-El PP no sólo no hará nada cercano al 15M, sino que se recrudecerá la presión policial y judicial contra el movimiento. Aumentará la presión mediática porque a partir de ahora controlarán la televisión pública, y, además, profundizarán los recortes. Dentro de lo que cabe, en esta perspectiva, se puede producir una situación clave y vital para el movimiento. Aunque la sociedad española no está madura para desprenderse de sus pocos privilegios y luchar para cambiar el sistema de raíz (es decir, pasar del reformismo actual a la situación revolucionaria), puede que la represión acelere las cosas.
Al dar por supuesta esta represión, veo dos salidas: o que el PP consiga dar puestos laborales a la gente a base de recortes sociales, aunque sean precarios y provoque otra burbuja que estalle dentro de 10 años, y así los reformistas, que al no ser revolucionarios son sólo buscan tener el mismo modo de vida que hace 7 años se replieguen, o que la crisis se agudice y estalle la violencia revolucionaria.
Yo confío en que ocurra lo segundo, sobre todo por estar el PSOE en la oposición, quien controla a los sindicatos amarillos de UGT y CCOO (los mayoritarios) y podrá utilizarlos para desestabilizar al gobierno. Es más factible una huelga general indefinida con el PSOE en la oposición que en el gobierno, puesto que es quien da de comer a los sindicatos mayoritarios. //


LUCHAS OBRERAS ACTUALES,...:Contratas, Subcontratas y Autonom@s de Telefónica
teleAfonica.net
·                             Página principal teleAfonica
·                             Cajas de resistencia
·                             Agenda de la #ResistenciaMovistar
domingo, 12 de abril de 2015
El gobierno del PP deniega el derecho a concentración a los huelguistas en Alicante
La subdelegación del gobierno de Alicante impide a los huelguistas realizar concentraciones durante la huelga indefinida en la ciudad argumentando que no hay motivos suficientes para que la solicitud se tramite con carácter urgente y por lo tanto, los huelguistas deben esperar 10 días para realizar las concentraciones.

La subdelegación del gobierno ha amenazado a los huelguistas con utilizar medidas represivas si realizan cualquier concentración durante estos días. Queda absolutamente fuera del sentido común argumentar que la convocatoria de una concentración para apoyar a sus compañeros de Madrid que llevan ya 16 días de huelga indefinida no tiene carácter de urgencia. El único motivo por el que el gobierno del Partido Popular puede querer denegar el derecho a concentración es por la connivencia con los poderes económicos a los que se está planteando esta huelga, Telefónica-Movistar.
 

Telefónica-Movistar no se ha esforzado en ocultar sus "buenas relaciones" con el Partido Popular, que se visibilizan a la sociedad en forma de fichajes estrellas como el de Rato, Zaplana, el marido de Sáenz de Santa María. Lo que no se visibiliza no lo vemos, pero lo podemo intuir.
 

Los huelguistas reclaman su derecho a concentrarse durante los días de huelga y no pueden esperar porque no saben cuánto va a durar la huelga, necesitan hacerlo ya. El carácter de la convocatoria es urgente y así debe tramitarse.
 

Desde Alicante los huelguistas hacen un llamamiento a todos los movimientos sociales, organizaciones sindicales y políticas y a la ciudadanía en general a apoyarles para defender su derecho fundamental a concentración, denegado por el gobierno del Partido Popular.





Acuerdo alcanzado en Bizkaia con ELECNOR









Publicado por teleAfonica.net en 20:00  

Reacciones: 
13 comentarios:
1.        
Anónimo12 de abril de 2015, 20:39
Es increíble el poder que tiene timofonica. Tiene a medio país mudo ante esta gran reivindicación estatal por algo que era nuestro y nos han quitado. Pero el poder de las redes sociales lo tenemos nosotros. Hay que difundir y pedir que amigos y familiares compartan todas las noticias y tweets sobre esta huelga. Al final nos escucharan si o si. Desde Barcelona sigue la lucha mas fuerte que nunca. Hasta la victoria, hasta el final. Gracias.
2.        
Anónimo12 de abril de 2015, 21:35
Que verguenza de pais,somos el culo de europa 
pero con unas hemorroides cancerigenas,todos los animos desde barcelona y de esta saldremos todos juntos..
3.        
Anónimo12 de abril de 2015, 21:58
verguenza de pais?.... poder de timofonica?... alguien sabe de leyes?.... os habeis leido el documento que han mandado?..... vamos a ver que ni somos tontos y sabemos leer. lo deniegan por que NO cumple los dias minimos establecidos LEGALMENTE... a ver .. como quieren que autoricen una concentracion comunicandola menos de 24 horas antes?... por dios seamos coerentes.. por cierto .... tambien ay que informar a la gente de alicante que la Huelga estatal comenzo el dia 7 del 4 y no el dia 26 del 3 que de hecho la huelga comenzo el 27 del 3 sabado.... seamos sensatos... la peticion no se sostiene.... se tiene que acer las cosas bien y no como se estan aciendo.
1.                
¿que has dicho?12 de abril de 2015, 23:32
¿Acer? ��
2.            
Anónimo13 de abril de 2015, 20:29
Q SABES TU DE LO Q LEGALMENTE CUMPLE TELEFONICA O EL GOBIERNO REGIONAL EN ALICANTE? ESTO COMO PARA PONERSE AHORA A DEFENDER A ELLOS Y NO A LOS NUESTROS..... Y ASÍ PIDES SENSATEZ??
3.            
Anónimo16 de abril de 2015, 1:24
Perdon por entrar en la cuestion.Sin ser jurista ni nada de eso.Claramente dice el documento que la solicitud de" urgencia es para hechos graves".Entendiendo desde mi humilde punto de vista o interpretacion que el HECHO GRAVE Y DE URGENCIA sea una reserva de Ellos para aplicarlo por ejemplo:Despues de un atentado o catasrofe de alguna indole.Estoy con la huelga y lamento que la solicitud haya sido denegada.
Ah! Las tildes y faltas las dejo de regalo.Saludos.
Responder
4.        
Anónimo12 de abril de 2015, 23:29
Está claro que no sabes leer ni leer ni escribir y ya de paso, ni restar.
El artículo critica que no se autorice por la via de urgencia, lo que sólo requiere 24 horas y salvo el 1er día de concentración todos los demás lo cumplen sin problemas.
Pd. Acer lleva "H".

1.                
Anónimo13 de abril de 2015, 8:18
si quieres ir de culto pues vayamos de cultos todos, por lo que veo ninguno a sido capaz de rebatirme y solo se me critica y unas faltas de ortografía cuando el 90% de los artículos aquí tienen mas faltas que eso, por cierto para que se tramite por la vía urgente al menos se han de dar mas de 48 horas para poder avisar a las autoridades pertinentes ( policía, samur etc) por lo que pueda pasar, aquí no han dado ni 24 horas por que lo tramitan a lo largo del día 9 y lo quieres para el día 10 por la mañana...... seamos coherentes algo así NUNCA lo HAN autorizado, así que dejemos de tonterías, si sabían que eso podía pasar por que no lo han hecho a partir del día 10?,,,, se la han jugado y les a salido mal por que han incumplido plazos..... no critiquemos al pp solo si no también al comité o sindicato que lo ha haya echo así jugándosela para que salga mal o bien .. si sala bien, somos los mejores si sale mal ... que malo es el pp.... en fin esto cada día me huele mas a guerra entre sindicatos... por las cercanas elecciones... 
P.D : mirando el HTML de la pagina sale que usas el corrector google. un saludo amigo rebate con argumentos no con insultos
 
5.        
ChipiChopo12 de abril de 2015, 23:35
Al no ser que el paisano se refiere a la marca Acer :))
6.        
Anónimo12 de abril de 2015, 23:36
COMPAÑEROS, A ESTAS ALTURAS ESTAMOS CANSADOS, SILENCIADOS, PUTEADOS, CABREADOS, AMENAZADOS...CASI AL PUNTO DE LA RESIGNACIÓN. PERO TENER EN CUENTA UN PAR DE COSAS: SI VOLVEMOS AL TRABAJO, TODAS LAS AVERÍAS QUE SE HAN ACUMULADO, LAS VAMOS A TENER QUE SACAR POR LA CARITA, Y SABIENDO QUE TIENEN PRIORIDAD SOBRE LAS ALTAS, QUIZÁS ESTEMOS TRABAJANDO A DESTAJO Y CON MENOS GANANCIA QUE AHORA DOS O TRES MESES, HASTA QUE SE ESTABILICE EL TEMA. ADEMAS, COMO VENIMOS DICIENDO DESDE QUE EMPEZÓ LA HUELGA, ESTO MEJORA, O EMPEORA...DE NINGUNA FORMA SERÁ IGUAL QUE ANTES. NADA NOS GARANTIZARÁ QUE LOS BAREMOS NO SIGAN BAJANDO, Y LAS CONDICIONES EMPEORANDO....NOS QUEMARÁN UNO POR UNO, Y NOS TERMINARÁN ECHANDO A TODOS Y REEMPLAZÁNDONOS POR NUEVOS TÉCNICOS QUE QUEMARÁN, A SU VEZ, EN UN AÑO O MENOS.
AGUANTEMOS COMPAÑEROS, EL SECTOR NECESITA GENTE, VA HABER TRABAJO, PERO PARA QUE SEA UN TRABAJO DIGNO, TENEMOS QUE RESISTIR COMO PODAMOS. MUCHOS TENEMOS HIJOS, Y SOMOS EL ÚNICO INGRESO EN LA CASA. IR AL PARO, APUNTARSE EN TODAS LAS AYUDAS HABIDAS Y POR HABER, IR A CÁRITAS Y CRUZ ROJA A POR COMIDA, PENSEMOS EN UNA FORMA MEJOR DE ORGANIZACIÓN PARA QUE NO PUEDAN HACERNOS LO QUE LES DE LA GANA. UNÁMONOS LOS AUTÓNOMOS EN COMUNIDADES DE BIENES, O COOPERATIVAS. DENUNCIEMOS CADA COACCIÓN DIRECTAMENTE AL MINISTERIO DE TRABAJO...PERO LUCHEMOS, COMPAÑEROS, LUCHEMOS HASTA EL FINAL, HASTA QUE CAMBIEN ESTA FORMA DE TRABAJAR DE UNA PUÑETERA VEZ. DIGNIDAD COMPAÑEROS, NO SOMOS BESTIAS...Y SI SOMOS BESTIAS, SEAMOS FIERAS INDOMESTICABLES. DEMOSTREMOS QUE TODAVÍA HAY PERSONAS QUE SE DOBLAN, PERO NO SE ROMPEN...QUE NO NOS COMPRAN CON DOS DUROS DE MIERDA A CAMBIO DE NUESTRA ABSOLUTA DISPONIBILIDAD Y SIN DERECHO A QUEJARNOS...LO PODEMOS CONSEGUIR, COMPAÑEROS, TODO O NADA. AGUANTAR, AGUANTAR,AGUANTAR...¿NOS GUSTARÍA VER A NUESTROS HIJOS SOPORTAR ESTAS CONDICIONES? SOPORTEMOS NOSOTROS, PARA QUE NO LA SOPORTEN ELLOS. VALENTÍA, COMPAÑEROS...LUCHA Y UNIÓN.¡¡¡ TODOS A LA HUELGA Y QUE NO TRABAJE NI DIOS!!! FUERZA COMPAÑEROS QUE LO CONSEGUIMOS...

Anónimo13 de abril de 2015, 18:59
ESTA HUELGA ES UN PARIPE
7.        
Anónimo13 de abril de 2015, 19:02
Y PARA EL QUE NO SEPA QUE ES UN PARIPE DEJO EL SIGNIFICADO DE LA REAL ACADEMIA:: Fingimiento, simulación o acto hipócrita.
8.        
Anónimo13 de abril de 2015, 19:20
Paripe en lengua de tu madre.. es lo que te cuelga tonto al culo.. si no sabes de qué va la huelga metete el dedo en el culo y huele..



 El siguiente articulo, avalado por la Organización Comunista por la Cuarta Internacional (OCCI), es un editorial de Proletarian Revolution num. 63 (Otoño 2001).

Nuestra posicion:

¡No a los nuevos partidos reformistas!

por Sy Landy

Entramos a una nueva coyuntura crítica en la historia política de la izquierda. A través del mundo, secciones principales de la “extrema izquierda” han tomado un giro dramático hacia el reformismo. En un esfuerzo para llenar el vacío político que creo el colapso del stalinismo hace una década y el paralelo viraje hacia la derecha de los partidos socialdemócratas e laborales, las organizaciones izquierdistas que anteriormente hablaban de crear vanguardias bolchevique-leninistas ahora forman partidos reformistas y bloques comprometidos con programas socialdemócratas.
No hablamos aquí de apoyo a reformas bajo el capitalismo, que los revolucionarios a menudo llevan acabo. Lo que vemos en el presente es una aceptación total de la anti-obrera ideología reformista junto a intentos de crear nuevas instituciones reformistas completas para reemplazar las desacreditadas. En algunos casos, los izquierdistas ya llevan la lógica de sus virajes mas adelante: intentan construir o apoyar abiertamente los partidos populistas e frentes populares colaboracionistas de clase.
No es un accidente, que este viraje hacia un apoyo del sistema político capitalista ocurre justamente cuando el sistema otra vez da señas que ya no se puede reformar. Los altibajos temporeros no son capaces de esconder el hecho de que la economía global se desploma. La súper explotación es rampante. La brecha entre los capitalistas súper ricos y la crecientemente empobrecida clase obrera aumenta, los estratos medios se desintegran. El reformismo ha probado ser un fracaso: es debido a eso que los socialdemócratas e liberales de la corriente principal cuya base mas firme han sido siempre la clase media y la aristocracia laboral, se encuentran en movimiento tan acelerado hacia la derecha. El reformismo remachacado de la extrema izquierda ahora tiene menos viabilidad. Su programa es peor que una ilusión: es peligrosamente engañoso dado la profundizante crisis del sistema.
En el lenguaje del bolchevique-leninismo, los “centristas” son aquellos que, por un lado, profesan revolución y la organización independiente de las secciones de vanguardia del proletariado pero, por otro lado, practican el reformismo. En el ayer, incapaces de permitir ni siquiera pequeñas diferencias tácticas para mantener la unidad, los centristas mantuvieron una amplia variedad de grupos separados en cada país y alrededor del mundo. En el presente, han comenzado a agruparse, pero no con esfuerzos para forjar organizaciones unificadas retóricamente revolucionarias. Por lo contrario, abrazan a los pocos políticos reformistas de izquierda que todavía sobreviven y con ellos, intentan resucitar la moribunda socialdemocracia.
Lenin y Trotsky nos enseñaron que el reformismo y el populismo eran doctrinas contrarrevolucionarias vestidas en lenguaje progresista. En oposición a la presente tendencia, los auténticos comunistas que aplauden la muerte del reformismo y desean luchar contra su resurrección deben reagruparse sobre un programa basado en principios y luchar contra esta nueva traición. Como respuesta a este viraje centrista hacia el reformismo, los comunistas deben redoblar sus esfuerzos para recrear el partido revolucionario del proletariado en sus propios países, como parte de una genuina Cuarta Internacional políticamente restaurada.

El nuevo reformismo

La corriente centrista mas amplia y tal vez la mayor del mundo, el Secretariado Unificado de la Cuarta Internacional (USec), esta al borde de finalmente finalizar su pretensión de adhesión a la concepción y programa del trotskismo. Este paso le pondrá el sello de aprobación a la práctica real de la mayoría de sus seguidores -- armonizándose indistinguiblemente entre el ala reformista de izquierda de la socialdemocracia.
Un esfuerzo pionero en el presente viraje fue hecho por el Movimiento Socialista Internacional en Escocia, un grupo que ha abandonado el Comité para una Internacional Obrera (CWI), de la otrora Militant Tendency. Lanzaron al Scottish Socialist Party (SSP), una organización izquierdista moderada que comenzó bajo el estandarte del nacionalismo y la vía electoral a; poder y ha logrado un escaño en el parlamento escocés. Lo seguidores escoceses del fenecido Tony Cliff y el británico Socialist Workers Party (SWP) ya se han unido totalmente a este nuevo partido.
En Inglaterra y Gales, el SWP juega un rol principal en la Alianza Socialista, un bloque prepartido electoral que se ha contrapuesto al New Labour Party de Tony Blair en las elecciones parlamentarias de junio del 2001. Junto al SWP, el bloque incluye a la mayoría de la izquierda centrista: al grupo Workers Liberty, al stalinista Partido Comunista de Gran Bretaña (CPGB, que publican el Weekly Worker), Workers Power (la sección dirigente de la LRCI, la Liga por la Internacional Comunista Revolucionaria), el Internacional Socialist Group de la USec (que publicanSocialist Outlook) y otras formaciones pequeñas. El Socialist Party de la CWI mantiene una relación a medias con la Socialist Alliance (SA) por el momento, aunque sus diferencias políticas básicas son meramente tácticas. El dirigente minero británico Arthur Scargill hizo un intento anteriormente para forjar un partido reformista alterno al formar el Socialist Labour Party (SLP) para las elecciones parlamentarias del 1997. En el presente queda como una organización electoral rival compitiendo con la SA más nueva, igualmente reformista pero con un barniz stalinista.
En Alemania, elementos de la extrema izquierda, notablemente los amigos de la USec y la sección de la LRCI, inicialmente giraron hacia el ex partido stalinista no tan a la izquierda de Gregor Gysi, el Partei des Demoskratischen Sozialismus (PDS). Pero el PDS se convirtió abiertamente capitulacionista tan ligero que la mayoría de la extrema izquierda ya lo ha abandonado, en espera de una formación reformista no tan extrema. En Francia, la Lutte Ouvriere hace llamados intermitentes a favor de un nuevo partido obrero sobre unas bases programáticas vagas menos extremas, mientras que la sección principal de la USec, la Ligue Communiste Revolutionnaire, se sobrepasa a eso con un impulso mas concertado a favor de un nuevo partido populista radical. En la Unión Europea, una variedad de grupos centristas intentan formar alguna clase de partido común basado en un programa no revolucionario.
En Australia, la nueva Socialist Alliance modelada en el ejemplo británico incluye a la exUSec y al pro stalinista Democratic Socialist Party (DSP), la cliffista Internacional Socialist Organization, el Freedom Socialist Party, la sección australiana del Worker-Communist Party of Iraq, Workers Power (LRCI), Socialist Democracy y la no oficial cliffista Socialist Alternative. En Canadá, una cantidad de grupos centristas e verdes de igual manera mantienen discusiones sobre la formación de un partido o bloque reformista o populista. El salto hacia la derecha del partido laboral reformista tradicional, el New Democratic Party, ha dejado a su diezmada ala izquierda en un estado más confuso de lo normal. En los EE.UU. hace un par de años, un conjunto de burócratas sindicales, auxiliados por elementos de extrema izquierda, formaron el tal llamado Labor Party, que permanece sin candidatos en las extremidades (mientras sus dirigentes continúan apoyando a los burgueses Demócratas) -- con la esperanza de acorralar en el futuro cualquier rompimiento de los obreros desde el Democratic Party.
Secciones de la izquierda sudafricana que recientemente impulsaron el Workers List como un frente electoral reformista no se han rendido de esos intentos, a pesar de la falta de interés de la mayoría del proletariado de mente revolucionaria. Y, aunque gran parte de su atractivo anterior ya se esfuma, un intento más viejo -- el Partido de los Trabajadores de Brasil dirigido por Lula -- continua cautivando a muchas organizaciones centristas en América Latina y el resto del mundo.

Abierta colaboración de clases

El reformismo por su naturaleza significa colaboración de clases, y el viraje centrista no se trata únicamente de la recreación de organizaciones reformistas que son nominalmente de la clase obrera. En Sudáfrica, la vía dominante de colaboración con la clase dominante se ha expresado por el apoyo ferviente dado por los grupos de izquierda al gobierno frentepopulista dirigido por el burgués Congreso Nacional Africano y el stalinista e reformista Partido Comunista. En Indonesia, el Partido Democrático del Pueblo (PDP), que en el pasado había perseguido una línea frentepopulista a través de su apoyo a Megawati Sukarnoputri, ahora aparece que ha cambiado su apoyo al igualmente burgués e recientemente expulsado presidente, Addurrahman Wahid. En esto ha sido apoyado por el DSP australiano.
En Inglaterra, el salto hacia la derecha no se detuvo con la creación de la Alianza Socialista; las elecciones de la municipalidad del 2000 sirvieron de escenario para el mismo centrista Ken Livingstone y su campaña abiertamente frentepopulista. En los EE.UU., los ahora expulsados cliffistas de la Organización Socialista Internacional (ISO), como la Alternativa Socialista de la CWI, endosaron e impulsaron vigorosamente la campaña populista liberal de Ralph Nader y los verdes clase media. En Zimbabwe, los cliffistas se han sobrepasado a ellos mismos al enterrar la línea de clases. Se unieron e corrieron una plancha electoral conjunta con y le dieron una cobertura izquierdista al Movimiento por el Cambio Democrático (MDC). La creación del MDC lo iniciaron los sindicatos, pero fue reposeído por los burócratas y políticos procapitalistas que se aseguraron que el partido no tuviese ninguna ligazón organizativa a las uniones y le abrieron el camino libre para ser el portavoz de los grandes burgueses urbanos y terratenientes blancos -- ¡todo esto lo admite la ISO (Zimbabwe)!
El modelo de la Alianza Socialista británica es la Refondazione Comunista italiana, que ya ha probado que los nuevos partidos reformistas no son ninguna alternativa ante los viejos. En el parlamento, Rifondazione votó en el 1995 a favor del programa de austeridad del primer ministro y de esta manera salvó su gobierno burgués. Posterior a estos eventos, apoyó a la frentepopulista coalición Árbol de Olivo que instituyó un programa de austeridad contra los trabajadores. El dirigente de la USec Livio Maitan es parte de la dirección de Rifondazione, y los miembros de la centrista Oposición Trotskista Internacional (que publican Proposta) también han sido parte de una tendencia organizada interna.

Traiciones Históricas

El nuevo giro hacia la derecha por cierto no es el primero en la historia de la izquierda socialista. Al principio del siglo veinte, la socialdemocracia apareció dentro del movimiento obrero predicando la mentira utópica de que el capitalismo podía ser reformado y humanizado mediante la colaboración de clases. Esa fue una traición histórica mundial que condujo al apoyo por la clase obrera internacional de la primera guerra mundial intraimperialista y el consecuente sangriento fratricidio.
Posterior a la revolución bolchevique, el fraude socialdemócrata perdió la mayor parte de su atractivo para un creciente proletariado revolucionario alrededor del mundo. Con el aislamiento de la revolución y el crecimiento del stalinismo, el reformismo y la colaboración de clases fue dizfrazado bajo nuevo ropaje en el “frente popular” por los nuevos traidores. Esta subordinación de la independencia de la clase obrera fue la próxima traición histórica mundial, una que contribuyo a la exitosa contrarrevolución en la URSS, pavimentó el camino hacia el fascismo y aumento el apoyo para la segunda guerra imperialista mundial. Durante casi setenta años a partir de a mediados de los años treinta, los partidos comunistas stalinistas han promulgado la ideología de la colaboración de clases en la forma del populismo y el frentepopulismo.
El giro del presente es otro acto de traición histórico mundial. Nadie debe dejarse engañar por el hecho de que los responsables son todavía centristas vacilando entre el reformismo y la revolución en vez de fuerzas que han probado ya ser por si mismas contrarrevolucionarias. Si su presente giro hacia la derecha no se detiene, están destinadas a alcanzar esta meta criminal.
No podemos dejarnos engañar por el hecho de que las fuerzas del centrismo internacional ahora son comparativamente más pequeñas y todavía se encuentran divididas. La profunda e creciente crisis del capitalismo ha comenzado a regenerar denuevo levantamientos obreros potencialmente revolucionarios y huelgas generales en país tras país alrededor del mundo. Sin embargo, como resultado de la devastación que causó la socialdemocracia y el stalinismo, la conciencia avanzada dentro de la clase obrera internacional es todavía débil, frágil, y muy susceptible a la corrupción política. Y el centrismo, con todo y su presente falta de tamaño y poder, tiene su impacto negativo mayor dentro de la vanguardia obrera y los militantes de mentalidad comunista en muchos países.
Al acelerarse las luchas y crecer la conciencia, los centristas serán capaces de mal dirigir a sectores mucho mas decisivos de los que los siguen en el presente. Están creando unas trampas políticas preventivas que pueden servir como barreras serias a la reformacion del partido mundial de la revolución socialista.

Las condiciones detrás del giro

Durante el periodo de prosperidad pos Segunda Guerra Mundial, la socialdemocracia y el stalinismo han alcanzado y mantenido fortaleza dentro de la clase obrera en muchos países. El capitalismo en la forma de imperialismo fue capaz de concederle suficientes concesiones para darle un interés material en la preservación del sistema a sectores significativos de la clase obrera. La aristocracia laboral y las clases medias técnicas e profesionales crecieron Bajo tales condiciones, las reformas alcanzadas mediante las luchas de masas y la amenaza de revolución se utilizaron para promover la ideología dual del reformismo y el populismo multiclases.
Al retornar la profunda crisis económica e social del sistema a la superficie a finales de los años sesenta y principios de los setenta, levantamientos proletarios y masivas huelgas generales se desataron alrededor del mundo. Los partidos comunistas, socialistas y laborales intentaron descarrilar las luchas obreras. A pesar de sus éxitos temporeros, el cinismo que dejaron en su estela contribuyo profundamente a la declinación constante en su habilidad a realmente controlar a las masas de trabajadores. Durante los levantamientos, los centristas, encarando a las masas en movimiento y en situaciones potencialmente revolucionarias, con discursos mas a la izquierda pero fundamentalmente se adaptaban a las fuerzas reformistas e clase media radicales y fallaron en no proveer un polo alterno de atracción comunista. En las postrimerías, mientras el centrismo había crecido en tamaño como resultado de su retórica revolucionaria, no eran capaces de desplazar los viejos partidos reformistas decrépitos.
El frustramiento de la revolución no les puso fin a las mortales contradicciones de los gobernantes mundiales. La Europa oriental y la misma URSS fueron las primeras en explotar bajo el impacto del colapso económico y el restablecimiento masivo de los levantamientos proletarios en los años ochenta. Aunque las revoluciones fueron secuestradas por fuerzas burguesas prooccidentales, la muerte del stalinismo en el Oriente aceleró cualitativamente la declinación de los partidos comunistas (PC) reformistas al interior del movimiento obrero en el resto del mundo.
La crisis del capitalismo ya consumía los avances pasados de la clase obrera en el sector avanzado del imperialismo occidental como también en el mundo excolonial e semicolonial. La aristocracia laboral y las clases medias se desintegraban lentamente, al pocos integrarse a la burguesía pero la mayoría se vieron obligados a integrarse a la clase obrera de menos paga o hasta a las estratas mas devastadas. El colapso stalinista aceleró la decadencia de lo que quedaba de la lealtad residual que los partidos comunistas gozaban entre sus seguidores en la clase obrera en algunos países. Los partidos reformistas retenían sus fuerzas electorales pero raramente mantenían ni un vestigio del apoyo comprometido del cual una vez gozaron. Y entre los elementos más militantes y los sectores vanguardias más conscientes, aumento dramáticamente el desprecio hacia los reformistas.
Al profundizarse la crisis y la clase obrera en Occidente comenzar a moverse otra vez, los portavoces reformistas comenzaron a romper con sus pretensiones livianas con su “socialismo” y la clase obrera. La ausencia de una alternativa revolucionaria fuertemente organizada convenció a los potentados laborales a ubicarse más a aun a la derecha hacia el abierto liberalismo y a electores clase media sin perder muchos electores de la clase obrera. Al mismo tiempo, al profundizarse la crisis económica, y la clase obrera dar señas de renovación de sus luchas de masas en crecientes áreas del mundo, estos dirigentes reformistas también ven el peligro que aparece en el horizonte. Por eso gravitan mas cerca aun al poder de la gran burguesía.
La cercanía de las ataduras entre el Partido Laboral británico de Blair y el Partido Demócrata de Clinton en los EE.UU. demuestra que el giro hacia la derecha de los viejos reformistas dominantes ha eliminado virtualmente las diferencias de política restantes que una vez reclamaban con respecto a la ideología burguesa abiertamente liberal. De hecho, se mueven hacia el liberalismo declarado en el mismo momento que el liberalismo mismo se hace más conservador. Por eso se ha formado un vació en la izquierda reformista, que ha atraído la atención fascinada de los centristas. Por ende el comienzo de nuevas formaciones electorales “socialistas” y bloques electorales que combinan a los centristas con los desconcertados laboristas de izquierda como también con los verdes radicales clase media y otros elementos proburgueses. Los seudo revolucionarios ahora exploran diferentes formas en las que tratan de crear nuevas instituciones “socialistas” dirigidas a reemplazar a los exdirigentes que abandonan la escena.

El doble discurso “revolucionario”

Al tomar su giro, una variedad de centristas toman parte en lo que George Orwell denominó “doble discurso”. Utilizan el término “socialista” para describir los nuevos bloques que forman, con el propósito de justificar el esconder sus supuestos programas revolucionarios a favor de propuestas que no le harán daño a los reformistas de izquierda livianos. Y, para estar seguros que sus nuevos programas no ofendan a los reformistas o populistas, utilizan lo menos posible la palabra s (socialismo) y sobre todo la palabra r (revolución) al nombrar sus demandas. Le hacen eco a la propaganda de colaboración de clases stalinista honrada a través del tiempo de los frentes populares y “democracias populares”, crecientemente enfatizan el supuesto progresismo del populismo.
Además, emplean los términos aclasistas como “anticapitalista” para describir las crecientes protestas contra la economía global. Estas demostraciones son importantes pero son multiclasistas en composición. Atraen a gente que todavía no están políticamente despiertos a la influencia de anarquistas, liberales, ambientalistas clases medias radicales, archi-nacionalistas, proponentes de regresar a la naturaleza, sindicalistas, revolucionarios subjetivos y revolucionarios reales. Son dirigidos en gran parte por burócratas pequeño burgueses y sindicales cuya respuesta al imperialismo global es un programa reaccionario enraizado en el chovinismo nacional y el proteccionismo.
La masa de activistas está todavía confusa y tienen una conciencia mixta; pero sus intereses fundamentales y su deseo de luchar contra la opresión mundial son traicionados por sus dirigentes engañosos. Como enfatizaban Lenin y Trotsky, la visión reformista de los activistas obreros puede ser transitoria, pero es permanente para los dirigentes debido a que refleja sus intereses a largo plazo y su rol en la sociedad. Es por eso que es importante participar en estas acciones conjuntas, pero al mismo tiempo es necesario desenmascarar los programas pro-capitalistas de los dirigentes liberales y reformistas. Es criminal legitimizar a los traidores antiobreros al juntarlos todos con quienes ellos traicionan bajo la común e flagrante falsa etiqueta de “anticapitalistas”.
Los centristas están esperanzados en acercar a sus formaciones al “movimiento anti-globalización”. Su antipatía a atacar a los actuales dirigentes sindicales e “progresistas” en gran parte emana de su necesidad de ganarse a esos elementos con el propósito de darle una legitimidad burguesa a sus bloques. Sin las personalidades reformistas, los centristas temen que las nuevas alianzas no serán consideradas serias y no alcanzaran la autenticidad que desean para ellas.
Los cliffistas en particular rehúsan de forma notoria criticar a los reformistas con los cuales se ligan. Por eso es irónico que citen en la revista teórica del SWP lo que denominan “el bosquejo general del frente unido” de Trotsky al explicar porque es necesario hacer precisamente lo que no hacen:
El Partido Comunista le prueba a las masas y a sus organizaciones su disposición a batallar junto a ellas a favor de metas, no importa cuan modestas, con tal de que estén en la vía del desarrollo histórico del proletariado; el Partido Comunista en esta batalla toma en cuenta las condiciones actuales de la clase a cada momento; gira no solamente hacia las masas sino también hacia esas organizaciones cuya dirección es reconocida por las masas; confronta a las organizaciones reformistas ante los ojos de las masas, con problemas reales de la lucha de clases. La política del frente unido adelanta el desarrollo revolucionario de la clase al revelar abiertamente que la lucha común es socavada no por el acto perturbador del Partido Comunista sino por el sabotaje consciente de los dirigentes de la socialdemocracia. (León Trotsky, Cuestiones vitales para el proletariado alemán, 27 de enero 1932)
Rees comenta que “Trotsky escribía acerca de los partidos comunistas de masas y los partidos reformistas de masas en los años treinta, pero la misma política general se puede llevar acabo por las organizaciones revolucionarias mas pequeñas del presente”. Sin embargo, el SWP, ISO y otras a menudo invitan a sus tribunas a dirigentes obreros, parlamentarios laborales y otros oradores abiertamente reformistas -- y podemos garantizar sin vacilación que ni una vez han revelado el ‘sabotaje consciente” de las luchas obreras departe de sus socios del “frente unido”. Eso se debe a que las Alianzas Socialistas no son genuinos frentes unidos, que son acuerdos para la acción común, sino bloques de propaganda entre gente que han tenido diferentes programas, en los cuales los alegados revolucionarios subordinan sus programas a los de sus socios reformistas.

La rabiza revolucionaria

Tal vez el intento mas corrupto para revitalizar al reformismo es el que intentan los grupos como el CPGB y Workers Power de Gran Bretaña que se ven así mismos como la extrema izquierda del movimiento. Hacen todo lo posible para construir estas formaciones reformistas, animan sus esfuerzos electorales -- y justifican todo esto al reclamar que intentan atraer a estos bloques al programa revolucionario. Por supuesto, nunca convencerán a los dirigentes abiertamente reformistas a aceptar su programa; por ende nunca convencerán a sus compañeros oportunistas en el resto de la extrema izquierda. Si hubiese una oportunidad de que tuviesen éxito, derrotarían el propósito completo del giro lo que significaría la muerte de sus podridos bloques. Por lo tanto, tan pronto sus consignas propuestas diplomáticamente son derrotadas con toda seguridad, respiran un suspiro de alivio y se unen con todo esmero al juego electoral reformista. Sus intervenciones “transitorias” o “revolucionarias” son un pretexto, que apenadamente engaña a sus seguidores -- y hasta a ellos mismos--que actúan realmente como bolcheviques.
Workers Power en particular reclama que su método es el del programa transicional de Trotsky. Pero el programa transicional fue un ataque abierto contra el reformismo, y no un intento para cubrirlo como una rabiza izquierdista.
Para ver cuan falsas son estos reclamos, consideren la cuestión del partido laboral en los EE.UU. a finales de los años treinta, un ejemplo donde los trotskistas apoyaron la formación de un nuevo partido de clases sin compromiso con el comunismo desde sus comienzos. El endoso del partido laboral por Trotsky se basó en el hecho de que la lucha de clases masiva se había agotado así misma en las esferas industriales e económicas y se veía obligada a avanzar hacia una confrontación política con el estado burgués. El predijo que se desarrollaría un movimiento obrero, exigiendo un partido independiente basado en la militancia probada de los nuevos sindicatos de la CIO. La masa de trabajadores no vendría, en ese momento, directamente a una organización revolucionaria pequeña e relativamente débil. En vez veían la fuerza que necesitaban proveniente de los grandes e combativos sindicatos.
Bajo tales circunstancias hubiese sido estúpidamente sectario contraponer un pequeño partido de vanguardia al gran partido de masas que buscaban los trabajadores. Más sin embargo, el programa del partido que el movimiento produciría -- reformista o revolucionario -- no podía predestinarse. Los trotskistas estuvieron de acuerdo con sus hermanos e hermanas de la clase obrera sobre la necesidad del partido de masas de la clase, pero contrapusieron demandas transicionales adecuadas a los programas reformistas de los dirigentes sindicalistas e stalinistas engañosos.
La demanda a favor del partido laboral fue diseñada como un reto hostil para desenmascarar a la dirigencia de la CIO frente a la masa de combativos trabajadores que mantenían ilusiones en el compromiso de los dirigentes con la independencia e militancia. Estaban destinadas a obligar a los burócratas laborales reformistas a romper con el Partido Demócrata y tomar el poder estatal -- o quedar desenmascarados como los farsantes que los revolucionarios insistían abiertamente que eran.
Trotsky exclamó explícitamente que el programa que ellos defendían se podía llevar acabo únicamente por un partido obrero revolucionario. “Seria absurdo decir que abogamos a favor del partido reformista”. Esa era la meta de los stalinistas y sus acompañantes.
El programa transicional se encontraba enraizado en la idea de que los trabajadores crecientemente entenderían sus intereses materiales fundamentales en el curso de la lucha de clases. Como detallaba Trotsky, la lucha por si misma puede producir tanto conciencia avanzada como atrasada, la clave para el éxito comunista consiste en que el partido obrero de vanguardia señale certeramente las lecciones revolucionarias contrarias a los engaños reformistas contrarrevolucionarios. “¿Porque no expresar abiertamente lo que es? Sin ningún camuflaje, sin ninguna diplomacia”.
Por lo contrario, Workers Power sugiere que la Alianza Socialista adopte las demandas transicionales como la expropiación de la industria sin compensación. Naturalmente, dado el poder material e ideológico del capitalismo, la masa de trabajadores atraídos a tal medida inicialmente la demandaran del existente estado en vez de inmediatamente optar por la revolución socialista. En llevar acabo una lucha conjunta, los revolucionarios le pueden demostrar que únicamente el partido revolucionario puede llevar acabo tal programa mediante el derrocamiento del estado burgués. Al no insistir que su programa requiere de revolución y de partido comunista, Workers Power ayuda a los reformistas y dirigentes pro-reformistas a perpetuar las ilusiones utópicas en el estado capitalista.
Una diferencia entre el método de Trotsky y los centristas del presente es que el partido laboral propuesto por Trotsky se basaba en una lucha de clases obrera masiva e existente -- cuyas victorias y obstáculos ayudaría a los auténticos comunistas a convencer a muchos trabajadores que un programa revolucionario era la única vía de avance. Las Alianzas Socialistas del presente no reflejan la fuerza e lucha proletaria en las mentes de los trabajadores. Aparecen como versiones izquierdistas de los presentes partidos laborales. Pero son decididamente inferiores a los partidos reformistas en que son claramente muy débiles para cambiar la presente situación ominosa. En Inglaterra, la acción huelgaria ha estado a un nivel muy bajo. En Australia ha estado a un nivel superior, pero todavía no se ha utilizado hasta un desgaste. La clase obrera todavía no se ha lanzado a utilizar toda la acción unificada e enorme poder en potencia en ninguno de los dos países. Consecuentemente las Alianzas Socialistas son únicamente capaces de desviar a los trabajadores de avanzada mente revolucionaria sin alcanzar a la masa de nuestra clase. Son formaciones preventivas diseñadas para atrapar y amansar los futuros levantamientos obreros.
En tales situaciones, los auténticos revolucionarios luchan a favor de una huelga general como medio para trasladar las venideras luchas de clases a una confrontación política con el estado burgués. La huelga general es un arma muy útil cuando la dirección de la clase es débil y las masas todavía no comprenden la fuerza que pueden desplegar en acciones unificadas. Una vez la clase reconoce su poder, cualquier cosa es posible.
En estos momentos, ni el alegado “movimiento anti-capitalista” ni las luchas de la clase obrera han sido satisfactoriamente canalizadas hacia las nuevas formaciones reformistas. Pero no es debido a que los reformistas no han tratado de atraerlas. Los cliffistas y los otros jugadores principales ya se cohíben de utilizar las demandas “extremas” o de retar a los dirigentes reformistas. Cuando las venideras explosiones sociales maduren, Workers Power y los grupos de igual pensamiento perderán su habilidad de elevar los tipos de demandas radicales que asustan a sus compañeros de juego reformistas. Esperanzadamente la dedicación subjetiva de algunos de sus seguidores les permitirá romper con esas organizaciones y su rol de rabizas del cometa reformista.
Es importante que ni la SWP, ni sus aliados de extrema izquierda que mantienen su trotskismo a viva voz, hayan citado lo que Trotsky siempre exclamaba sobre los bloques electorales. Por ejemplo:
Los bolcheviques si llevaron acabo acuerdos prácticos con organizaciones revolucionarias pequeña burguesas... Durante las elecciones a la Duma estatal, así lo hicieron, bajo ciertas condiciones, entraron en bloques electorales con los mencheviques o social revolucionarios en la segunda ronda electoral. Eso fue todo. Ningunos “programas” conjuntos, ningunas instituciones conjuntas e permanentes, cero renuncia a la critica de los aliados temporeros. Tales acuerdos e compromisos episódicos se confinaban estrictamente a metas prácticas -- y Lenin nunca se refirió a ninguna otra clase... (León Trotsky, Francia en el punto de viraje, 26 de marzo 1936)
O como Trotsky comentó sobre el bloque que le urgía a que formaran los comunistas alemanes con los socialdemócratas destinado a parar a Hitler:
¡Ninguna plataforma conjunta con la socialdemocracia, o con los dirigentes de los sindicatos alemanes, ningunas publicaciones, banderolas, piquetes conjuntos¡ ¡Marchen juntos, pero golpeen separados! ¡Póngase de acuerdo únicamente de cómo golpear, a quien golpear, y cuando golpear! (León Trotsky, Por un frente unido proletario contra el fascismo, diciembre 1931)
Comparen esto con el hundimiento del SWP dentro del Partido Socialista Escocés y con el llamado de Workers Power y el CPGB a que su Aliancia Socialista se convierta en un partido “revolucionario” permanente.

Los precedentes del nuevo giro

El ámbito del presente giro centrista es cualitativamente mayor de lo que han hecho en el pasado reciente. Notamos, sin embargo, que muchas de las corrientes seudo-trotskistas han cruzado la línea de clases anteriormente, como preparación para el presente. Aquí algunos ejemplos principales:
La inmensa mayoría de los grupos que reclaman la herencia del trotskismo todavía apoyan el concepto de los “estados obreros deformados”--es decir, ellos creen que los estados proletarios fueron logrados sin revoluciones dirigidas por la clase obrera, Además, ya que estos estados en Europa oriental y Asia oriental fueron formados y dirigidos por partidos comunistas, gobernando abiertamente en bloques colaboracionistas de clase junto a elementos burgueses, la concepción “trotskista ortodoxo” de hecho significa que las revoluciones socialistas se pueden llevar acabo por frentes populares.
A finales de los años cuarenta, virtualmente todas las variedades del seudo-trotskismo favorecían el profundo entrismo en los partidos socialdemócratas y/o stalinistas en movimiento hacia la derecha. En marcado contraste a la estrategia de entrismo de Trotsky de los años treinta, no fue en intento de quitarles a dirigentes engañosos a obreros en movimiento a la izquierda, sino como endoso de ilusiones en el supuestamente progresista (sino muy moderado) carácter de esos partidos.
En el 1952, el POR trotskista en Bolivia, una fuerza política significativa, apoyó activamente a nacionalistas burgueses de izquierda durante la revolución en ese país, de esta manera ayudando a malograr un importante levantamiento proletario. Ningún cuerpo de dirección dentro de la trotskista Cuarta Internacional ni siquiera un murmullo de oposición a ese abierto acto de traición de clases. Al poco tiempo, los trotskistas de Sri Lanka se unieron a su gobierno burgués. Aunque la avergonzada dirección de la Cuarta Internacional se vio obligada a oponerse a este acto tan descarado, era producto de su propio método.
Durante los años sesenta, el ambiente seudo trotskista estaba repleto de organizaciones que veían al ambiente estudiantil como la vanguardia revolucionaria en vez del proletariado urbano. También le otorgaron ese rol a las luchas de las guerrillas campesinas en muchos países. De esta manera ayudaron a desviar no solamente el potencial de revolución proletaria sino también la liberación del campesinado, cuya única oportunidad vendría mediante el liderato de la clase obrera.
La repetición histórica de las pasadas traiciones, hoy por alegados trotskistas, no proviene fundamentalmente como resultado de múltiples conspiraciones o la abundancia de malas ideas. Como nos enseñase Lenin y Trotsky, tales serias transgresiones únicamente pueden darse por causas materiales -- es decir, por la invasión de intereses pequeño burgueses y de clase media en el movimiento obrero. En nuestra opinión, por lo tanto, no es accidental que la mayoría sobresaliente de esos grupos que se autoproclaman bolchevique–leninistas en el presente están en desacuerdo abierto con la visión explícitamente declarada por Marx, Lenin (posterior al 1905) y Trotsky -- que la clase obrera misma logra su propia conciencia de clases socialista revolucionaria. En vez, reclaman que tal conciencia debe ser importada desde la intelectualidad clase media.
Este punto de vista anti-marxista e anti-proletario refleja el hecho que durante la prosperidad pos Segunda Guerra Mundial, el crecimiento rampante de la clase media y la aristocracia laboral alrededor del mundo no solamente llenaron de vigor al reformismo durante ese tiempo, sino también invadieron las filas de la misma Cuarta Internacional. No solamente proveyó las bases para la nueva dirección que llevo a la corrupción y a la destrucción del programa y la política de la Cuarta Internacional ya para mediados de los años cincuenta, condujo a esa dirección mediante adaptaciones traicioneras hacia los reformistas.

¿Que hacer?

La liberación del proletariado es la tarea del mismo proletariado; es una tarea que debe llevar acabo en oposición a los “salvadores condescendientes” de la clase media. La construcción del partido comunista es todavía la consigna comunista clave. Adelantando ahora bloques e partidos electorales reformistas no solamente se contrapone a la tarea central de construir el partido revolucionario, también se contrapone a las luchas de acción de masas.
La unidad en la acción es vital para la clase obrera y sus aliados. En el periodo venidero, los revolucionarios lucharan no solamente a favor de la huelga general y otras acciones de masas sino también alzara el frente unido proletario como grito de guerra. Otra vez la idea de que la clase obrera deberá dirigir a todos los desposeídos y oprimidos en sus luchas se convertirá en la visión de millones de combatientes.
Los comunistas dicen “lo que es”: el reformismo no es una forma moderada o lenta de socialismo, sino su enemigo mortal e contrarrevolucionario. Es enemigo de cualquier reforma genuina que todavía se pueda lograr, ya que únicamente pueden lograrse como resultado de las acciones de masas y la amenaza de revolución. Contrario a los centristas en movimiento hacia la derecha y su intento de soplarle vida al putrefacto cadáver del reformismo e populismo, los comunistas de la clase obrera están única e abiertamente a favor del socialismo y la revolución proletaria. Aun cuando las circunstancias exigen bloques tácticos con partido reformistas, abiertamente advertimos contra sus traiciones y criticamos sus dirigentes. A cada momento, insistimos en la necesidad de re-crear el partido de vanguardia comunista -- contrario a todos los llamados para crear nuevos partidos reformistas, radicales y verdes. La tarea principal que encara el proletariado en el presente es ¡la re-creación de la autentica Cuarta Internacional! //.



ENTREVISTA KKE

"No apoyaremos a Syriza; estamos contra la UE, la OTAN y las cadenas del capitalismo"

El eurodiputado del Partido Comunista de Grecia (KKE), Kostas Papadakis, afirma: "Syriza ha dejado muy claro que no va a desafiar a la UE ni la OTAN. Nosotros decimos, ¿qué clase de izquierda es esta?"
"No hay miedo de la UE a Syriza, no es la preferencia de la oligarquía, pero es la nueva socialdemocracia, útil para el sistema", señala Papadakis, cuyo partido aparece en algunas encuestas por encima del PASOK
El eurodiputado del Partido Comunista Griego (KKE) Kostas Papadakis, en la sede del partido en Atenas, el 23 de enero de 2015. / A.G.
El eurodiputado del Partido Comunista Griego (KKE) Kostas Papadakis. / A.G.

MÁS INFO

  • Tsipras promete la victoria a los griegos y elige a Iglesias como su mejor aliado
  • Amanecer Dorado se mantiene en pie desde la cárcel
  • "Esto no es una crisis, es un régimen, y el desafío de Syriza es construir otro nuevo"
  • Así ha sido el viaje de Pablo Iglesias a Atenas para apoyar a Tsipras
  • ETIQUETAS: KKE, Alexis Tsipras, Syriza, Elecciones Grecia 2015

Tsipras afirma que Syriza respetará los objetivos fiscales pero no lo firmado por Samarás
Tsipras: "Pedimos la mayoría absoluta para romper con la Troika y reconstruir Grecia"
El Partido Comunista de Grecia (KKE) no ha mutado con el paso del tiempo. El edificio, de estética constructivista soviética, está presidido por una estatua de Lenin y la hoz y el martillo. El eurodiputado del KKE Kostas Papadakis, partido que no está adscrito al GUE –"sólo quieren embellecer la UE"–, tiene muy claro que estarán en la calle contra el Gobierno de Alexis Tsipras, favorito para ganar las elecciones este domingo, "desde el primer día". ¿Por qué? "Porque no es un partido revolucionario, está a favor de la UE, la OTAN y el gran capital".
¿Grecia está virando a la izquierda con la previsible victoria de Syriza?
Primero hay que clarificar que el Partido Comunista de Grecia (KKE) debería ser más fuerte tras estas elecciones porque creemos que habrá hechos concretos que seguirán contra la gente. El cambio de Gobierno no cambiará aspectos cruciales, como que el país seguirá en la UE, que el pacto de estabilidad y el memorándum no desaparecerán, seguirá esta agenda de la UE. Todas estas medidas reaccionarias continuarán.
El segundo factor es que la deuda del país seguirá aquí. Nosotros luchamos por salir de la UE y la completa anulación de la deuda. Queremos salir de la UE, pero con la condición de que se socialicen los medios de producción. Ahora la gente ha de desafiar todo el poder de la oligarquía. El día siguiente de las elecciones, la oligarquía seguirá aquí.
Por eso, pedimos a la gente que tenga esto en la cabeza, porque tras las elecciones el pueblo seguirá del otro lado. En los años que Syriza, con un 27%, ha estado en la oposición, ha habido una bajada del conflicto social. Nosotros decimos que eso vale para España, donde en el año de la irrupción de Podemos han caído las movilizaciones. La gente piensa que sólo con un voto cambian las condiciones de vida, pero decimos que es importante creer que no hay salvadores ni mesías, la gente ha de salvarse por sus luchas, su decisiones y por enfrentarse a la UE, la OTAN y los monopolios.
¿Está comparando a Syriza con el Pasok o Nueva Democracia?
Syriza ha dejado muy claro que no va a desafiar a la UE ni la OTAN. ¿Qué clase de izquierda es esta? El término izquierda tiene criterios concretos: contra la UE, la OTAN, luchar por salir de ellos, por enfrentarse a los empresarios y la oligarquía. Los empresarios ya han dicho que dan la bienvenida al 'radicalismo de Syriza'. La misma contradicción vale para la UE, donde se habla de políticas más extensivas o restrictivas, pero esto no cambia la vida de la gente. Hemos oído sobre el programa de Draghi: tiene una condición, que exista el programa, el memorándum. Y Syriza dice que seguiremos el programa europeo, con reglas y medidas. Nueva Democracia dice que hay que continuar con la deuda, Syriza, con un recorte. Pero nuestro pueblo ha vivido los mayores recortes, acompañados con las más duras medidas para pagar la deuda. Y habrá más medidas para pagar la deuda, pero esto se esconde. Rena Dourou, presidente de Syriza de la región de Attica, ya ha hecho lo contrario de lo que dijo.
Pero Syriza sí dice que cambiarán las cosas.
Dicen que eliminarán los memorandos, pero tienen exigencias concretas. ¿Qué ley contra los trabajadores cambiarás? ¿Cuál contra las pensiones? Todas esas medidas que ha aprobado Nueva Democracia seguirán. ¿Qué propone Syriza? Dicen que presentan el programa de Salónica, que estaba pensado para los primeros 100 días y para luchar contra la emergencia social. Pero ahora resulta que es para cuatro años. Pero lo que hace el programa es comida de caridad y luz para los más pobres, además de 750 euros mínimos mensuales para aquellos que tengan convenios colectivos. Los que tienen trabajos parciales o por horas no se benefician de esto. Esta es la realidad. El pueblo ya ha perdido gran parte de sus pensiones, y la respuesta de Syriza es subir 1,20 euros al día a las más bajas. Esto no cambia la vida, y se lo decimos a la gente. Nueva Democracia cultiva el miedo y Syriza, las ilusiones. Pero si queremos algún alivio, debemos luchar, y esto es una línea roja, (recuperar) lo perdido desde 2008.
Entonces, no apoyarán la investidura de Tsipras.
Por todo esto, por responsabilidad ante el pueblo, después de haber examinado bien lo que dice Syriza, no podemos tomar parte de un Gobierno burgués capitalista, en el que continuará esta barbaridad. Hace una semana Syriza nos interpeló para dar el voto de investidura, pero no lo hizo sinceramente, porque saben nuestras posiciones de todos estos años y estaremos frente a este Gobierno, porque estará en manos de la oligarquía mientras siga en la UE. No nos podemos manchar las manos, no podemos dar un salto al vacío mientras la gente esté del otro lado. Además, ha ido a sus filas lo más podrido del Pasok, con diputados que han votado memorandos y que han boicoteado el movimiento obrero y sindical.
¿Saldrán a la calle desde el primer día?
Tenemos gran capacidad de movilización y gran presencia entre los sindicatos. Estas ideas de Syriza intentan conseguir una coartada para el día siguiente. Los griegos tienen en gran estima al KKE, es un partido serio, militante, tranquilo, y lo que Syriza quiere es tener una coartada con nosotros para calmar a la gente, para que no haya lucha. Conocemos Syriza y desde el primer momento estaremos en la calle, y nos lo reprochan. Pero decimos: si realmente hubiera un Gobierno de izquierdas, esperaríamos, si fuera un buen Gobierno para la gente, el KKE no acompañaría en la lucha. Tienen miedo de que tener el KKE enfrente pueda desenmascarar que van a ser corresponsables de lo que está pasando.
¿Cómo están tan seguros?
Tenemos experiencia en el movimiento de partidos comunistas europeos en Italia, en Francia, que votaban por la mañana a favor de privatizaciones, pensiones, salarios, y por la tarde organizaban movilizaciones contra los acuerdos de la mañana. Nosotros hemos llegado a conclusiones de estas experiencias negativas y queremos un Gobierno contra la UE, la oligarquía, y no daremos un salto a la nada. No participaremos en discusiones sobre qué va a perder el pueblo por decisiones del Gobierno, el pueblo nos necesita al día siguiente de las elecciones. Se han comprometido con empresarios en Texas, en el Club Bilderberg, en la City de Londres... Ya se han comprometido con el gran capital.
Esa idea de Syriza no está muy extendida.
Fuera de Grecia, no. Pero aquí sabemos que ellos no son un partido revolucionario, todo lo contrario. La gente que vota a Syriza lo hace con el corazón frío, sin confiar en ellos. La gente está desesperada y no quiere seguir con Nueva Democracia, pero esa idea, de que no puede haber un Gobierno peor, ya se usó con anteriores gobiernos. Está claro que pasará lo que decimos. No hay miedo de la UE a Syriza, no es la preferencia de la oligarquía, pero es la nueva socialdemocracia, útil para el sistema, que no contraataca a favor de los derechos de la clase trabajadora. Hay que organizar la lucha para enfrentarse a ellos.
¿Ustedes sí se consideran un partido revolucionario?
Hay hechos concretos que lo demuestran: luchamos contra la UE y la OTAN, queremos romper las cadenas del capitalismo, socializar los bienes de producción, centralizar toda la riqueza para distribuirla, así como la fuerza del trabajo para que no haya problemas de desempleo. Nuestro país tiene riquezas y gran localización estratégica al norte del Mediterráneo. Hay tecnología, ciencia, progreso en todos los medios de producción, y la gente debería disfrutar de este progreso, pero existe esta contradicción. No ha habido otro periodo de la historia con la gente incluso muriendo de frío mientras hay plantas eléctricas por todas partes.
¿No les genera dudas el colapso de la URSS?
Lo hemos estudiado mucho. Y hemos llegado a la conclusión de que hubo grandes beneficios con la socialización de los bienes de producción. La clave está en que los problemas que fueron surgiendo, intentaron resolverse con respuestas capitalistas, no socialistas. Con las reformas en los 60 con la entrada del mercado, entró el antagonismo y creó problemas concretos que con los años crecieron y generaron consecuencias negativas en la dirección del partido.
El principal asunto es que en un país socialista no se pueden resolver los problemas con recetas capitalistas, sino socialistas. Hemos aprendido de estas experiencias, y es importante tener tu propio programa, y el Partido Comunista Griego tiene organizada la lucha, no sólo por los problemas diarios, pero también con la perspectiva. El pueblo debe saber qué camino es el que propones, y no se fía de los partidos que no son claros. Nosotros somos muy claros. Y Syriza, Nueva Democracia y el Pasok siguen el camino del capitalismo. Nosotros somos los únicos que tenemos una propuesta política completamente diferente, un camino radical.
A nosotros se nos reconoce haber predicho lo que iba a pasar. En 2010 dijimos que venía la tormenta. Y teníamos razón. La gente reconoce que el partido lee muy bien la realidad, es un partido militante que dice la verdad a pesar de las consecuencias. A pesar de los caminos sencillos que algunos ofrecen, la gente en Grecia está viviendo una crisis muy grave con graves consecuencias y ahora son conscientes de que la vida no se cambia fácilmente sólo con un voto. No decimos que Syriza es lo mismo que Nueva Democracia, son diferentes partidos, pero cuando tienes una estrategia concreta que tiene la misma prioridad, servir a los beneficios del capital y la UE, objetivamente te lleva al mismo sitio: capitalismo, producción capitalista, UE.
¿Tanto tienen en común Syriza y Nueva Democracia?
Son diferentes versiones del capitalismo, pero no son diferencias cruciales en la esencia de qué tipo de políticas se promoverán. En los 80, el Pasok hablaba de salir de la CEE y de la OTAN, hablaban de socializar medios de producción... Pero, ahora, Syriza ni siquiera llega a decir eso.
En España hay un partido con el que compartimos estrategia, el Partido Comunista de los Pueblos de España (PCPE), y es un partido que lucha para mantener la luz del único camino que puede ofrecer a la gente una salida. Porque el resto, tanto Podemos y el PCE, que ha mutado tras seguir el eurocomunismo y se ha vuelto pro Unión Europea, los partidos del GUE, quieren embellecer la UE, que pueda haber una UE mejor. Y esto es peligroso para la gente, porque tienen apoyos, cautivan ilusiones con la idea de que de una manera o de otra se puede negociar con Merkel o el FMI para conseguir que el enemigo adopte posiciones a favor del pueblo. Esto sí que es una utopía.
Somos claros, esta carretera es difícil, pero hay que luchar por salir de la UE. Cultivar la ilusión de que el halcón pueda convertirse en paloma es una ilusión. Por eso, decimos que Podemos en nuestra opinión está haciendo lo mismo que Syriza, empezando con unos eslóganes y, con el tiempo, serán lo mismo. Iglesias ya ha dicho recientemente que han escuchado a los aliados financieros y que hay posiciones no realistas... Estamos hablando de la nueva versión de la socialdemocracia adaptada a los términos de la crisis. Esto es lo que necesita el capital. Porque la gente no confía ya en el Pasok o el PSOE, a pesar de sus nuevos líderes, y aparecen nuevas cartas en el juego y la gente debería ser estricta al examinar las posiciones y vivir su propia lucha.
¿Cree que puede haber grietas en la coalición de Syriza?
Siempre en la historia de la socialdemocracia ha habido una corriente izquierdista que decía luchar por hacer virar el partido. Pero nunca se ha confirmado que pueda convertirse en revolucionario. Tienen un blog, protestan de vez en cuando, pero enseguida dejan de hacerlo.









No hay comentarios:

Publicar un comentario