LO ULTIMO EN POLÍTICA ECONÓMICA
europa press
PARTIDO PODEMOS rectifica y ya no pide una reestructuración de la deuda pública de España como la que defiende para Grecia
Podemos rectifica y ya no pide una reestructuración de la deuda pública de España como la que defiende para Grecia
Actualizado 14/07/2015 16:54:13 CET MADRID, 14 Jul. (EUROPA PRESS) - El secretario de Economía de Podemos, Nacho Álvarez, ha reconocido este martes que en estos momentos en España ya no es prioritario llevar a cabo una reestructuración de la deuda pública como sí es necesario en Grecia, una medida que la formación 'morada' defendió desde creación hace un año y medio, pero que ha ido rebajando a lo largo de los últimos meses. "El proceso de reestructuración de la deuda que está planteando Syriza y el Gobierno griego no consideramos que en este momento sea el que necesita una economía como la española", ha defendido el dirigente de Podemos en la rueda de prensa que ha ofrecido en la sede de Podemos tras la reunión de la Ejecutiva del partido, en la que ha enfatizado que "la realidad" que viven España y Grecia "es bastante distinta". Así, aunque ha señalado que esto no significa que Podemos "no considere que la deuda sigue siendo un problema y que debe ser abordada de alguna forma", ha explicado que es más prioritario abordar la reestructuración "de algunas deudas privadas" como la deuda hipotecaria "que mantiene lastrados a millones de hogares cada día". "La realidad es que Grecia necesitaba un proceso de negociación por una cosa muy sencilla, porque Grecia no se puede financiar en los mercados internacionales con normalidad, es financiada por las instituciones de la Troika, y por lo tanto carece de margen para una política fiscal distinta. La ...
Podemos rectifica y ya no pide una reestructuración de la deuda pública de España como la que defiende para Grecia
La realidad en España es muy diferente", ha señalado. Por ello, Álvarez ha defendido desde el punto de vista económico, para "revertir los recortes en sanidad, en educación", las medias a desarrollar no pasan necesariamente por "una estrategia similar a la griega", sino por cambiar la política fiscal y relajar el cumplimiento de los objetivos de déficit público que fija Europa, para priorizar el gasto. PODEMOS Y SYRIZA, ORIENTACIONES ECONÓMICAS "DISTINTAS" "Creo que aun manteniendo ...
Leer mas: http://www.europapress.es/nacional/noticia-podemos-rectifica-ya-no-pide-reestructuracion-deuda-espana-20150714144332.html
(c) 2015 Europa Press. Está expresamente prohibida la redistribución y la redifusión de este contenido sin su previo y expreso consentimiento.
...
Leer mas: http://www.europapress.es/nacional/noticia-podemos-rectifica-ya-no-pide-reestructuracion-deuda-espana-20150714144332.html
(c) 2015 Europa Press. Está expresamente prohibida la redistribución y la redifusión de este contenido sin su previo y expreso consentimiento.
Podemos se asusta y renuncia a "la reestructuración de la deuda de España"
Era una de las medidas estrella de Podemos, ahora cambian de postura.
M. MURO
Si hace unos meses "la restructuración de la deuda" era uno de los temas prioritarios en Podemos, este martes, su secretario de Economía, Nacho Álvarez, ha reculado y ha indicado que en estos momentos en España ya "no es prioritario llevar a cabo una reestructuración de la deuda pública" como sí, ha dicho, es necesario en Grecia.
"El proceso de reestructuración de la deuda que plantea Syriza no creemos que en este momento sea el que necesita España", ha defendido el dirigente de Podemos tras insistir en numerosas ocasiones en que la "la realidad" que viven España y Grecia "es bastante distinta".
Álvarez ha continuado indicando que en España "hay otras cuestiones más prioritarias". "Deudas hay muchas", ha añadido, para explicar que lo que se podría plantear es una reestructuración de las deudas de los hogares, como "en Islandia. Que permita sacar de una situación de dificultad a los millones de personas que firmaron hipotecas durante la expansión inmobiliaria, y que ahora se encuentran con grandes dificultades para pagar", ha explicado.
"Podemos tiene que avanzar, si llega a las instituciones, hacia un proceso de reestructuración del déficit público paulatino", ha afirmado, y también ha defendido una ley de segunda oportunidad que "avance más" que la que el PP ha puesto sobre la mesa.
Marcan distancias con Grecia
Y si este lunes, desde Podemos se mostraban descontentos con el acuerdo al que había llegado su "amigo" Alexis Tsipras con el Eurogrupo, este martes, Álvarez ha intentado marcar distancias entre Grecia y España, y ha repetido de manera frecuente la frase: "Grecia no es España". Por ello, ha insistido en que no tiene "nada que ver" la situación económica de ambos países.
Aunque ha intentado marcar distancias, Álvarez sí que ha sostenido que el acuerdo entre Grecia y el Eurogrupo "es viable y permite una estabilidad económica a tres años, una reestructuración de la deuda griega y un plan de inversiones", ha indicado que los socios europeos han "ignorado la opinión de la mayoría del pueblo griego expresada en las urnas".
Se trata, en su opinión, de "dar una patada hacia delante" al problema y es "un duro golpe" para Europa, ya que "contempla una Europa distinta a la de los derechos sociales y espacio de democracia que todos defendemos", ha dicho.
Sobre el "no nombramiento" del ministro de Economía español, Luis de Guindos, como presidente del Eurogrupo, Álvarez cree que ha respondido a los "alineamientos" internacionales del Gobierno español y su escasa defensa de los países del sur y de "ataque" a Grecia.
EN PUBLICO.ES:
ALEJANDRO LÓPEZ DE MIGUEL
@alopezdemiguel
MADRID.- Podemos ha matizado su diagnóstico sobre la situación de la deuda pública española. Este martes, su secretario de Economía, Nacho Álvarez, aseguraba que ya no está entre las prioridades de España reestructurar la deuda pública, como sí ocurre en el caso de Grecia, y como contempla -a largo plazo- el nuevo acuerdo del Ejecutivo de Syriza con los acreedores europeos, que a juicio de la formación "no es bueno" y supone "dar una patada adelante al problema de la reestructuración".
Álvarez asegura hoy que para su formación, que sí pidió la reestructuración en las elecciones europeas, el "proceso que plantea Syriza" no es "el que necesita España", donde sí verían conveniente reestructurar algunas de las deudas hipotecarias de las familias como en su día se hizo en Islandia, para evitar que estas deudas mantengan a a muchos hogares en situación de "extrema vulnerabilidad".
"Grecia y España son economías distintas que requieren estrategias económicas distintas", explica Álvarez, añadiendo que sin la revisión de su deuda pública Atenas "difícilmente tendría margen para aplicar otras políticas". En esta línea, el economista apunta también que en caso de que Podemos logra gobernar a nivel estatal intentarán avanzar "hacia un proceso de reestructuración del déficit público paulatino", priorizando siempre la prestación de servicios públicos o la creación de empleo por encima del cumplimiento a rajatabla del objetivo de déficit.
El secretario de Economía de Podemos ha pronunciado estas declaraciones este martes, durante la rueda de prensa posterior a la reunión del Consejo de Coordinación de Podemos, la Ejecutiva del partido. Ha sido la primera comparecencia oficial de la formación tras el anuncio del acuerdo entre Grecia y sus acreedores europeos este lunes, de cuya dureza Podemos responsabiliza a la canciller alemana Angela Merkel, pero también a los socialistas europeos.
Así, Álvarez sostiene que "los sinsabores del acuerdo" con un Ejecutivo con quien reconocen tener "una relación de cierto proyecto compartido", "no ponen en evidencia el fracaso de la propuesta de Podemos". "Lo que ponen de manifiesto es el fracaso de una determinada concepción de Europa", zanja.
Entrevista - José Fernández-Albertos
"Podemos se ha transformado desde el partido de los indignados al partido de los excluidos"
"La idea de que Podemos crece mucho donde más ha golpeado la crisis se ve más clara ahora que hace un año", dice José Fernández-Albertos, autor del libro 'Los votantes de Podemos'
"El crecimiento del paro a nivel municipal es un indicador claro del apoyo a Podemos"
Iñigo Sáenz de Ugarte
Mientras los medios han pasado el último año examinando qué han dicho y hecho los dirigentes de Podemos, José Fernández-Albertos ha preferido fijarse en su libro 'Los votantes de Podemos' (publicado por La Catarata) en los que les votaron en 2014 y en los que dicen ahora que lo harán. Analiza cómo era la política española antes de las europeas de 2014, por qué los partidos tradicionales estaban propiciando con su actitud la aparición de nuevas fuerzas y cómo eran los votantes de Podemos en esa cita electoral. Fernández-Albertos, investigador permanente en el Instituto de Políticas y Bienes Públicos del CSIC y colaborador del blog Piedras de papel, ha utilizado los sondeos posteriores para explicar qué ha ocurrido desde entonces.
Antes de las elecciones europeas de 2014, ¿había datos en los sondeos que permitieran prever que se iban a producir cambios profundos en el sistema político?
Visto con distancia, sí es verdad que en las encuestas más del 50% de las personas no declaraba preferencia por ningún partido. La gente mostraba signos de distancia con los partidos desconocidos en la democracia.
Los cambios proceden del doble impacto de la crisis económica y la política, no de uno solo.
Sí, esta ruptura del sistema de partidos ocurre no sólo cuando hay crisis económicas muy profundas, sino cuando la ciudadanía percibe una incapacidad del sistema político de responder a estas crisis, porque los dos partidos proponen cosas muy parecidas, o porque entran en gobiernos con grandes coaliciones donde gobiernan tecnócratas con mandatos impopulares. Las democracias conviven perfectamente con las crisis, pero en esta el hecho de que los grandes partidos centrales habían eliminado la competición política entre ellos como forma de responder a la crisis es lo que da la oportunidad de que el sistema político explote y salgan nuevos actores.
Uno de los datos que el lector encuentra en el comienzo del libro es que solo un 7% votó a Podemos entre obreros cualificados y no cualificados en las europeas.
Lo que muestro en el libro es un cambio muy importante entre quién votó a Podemos al principio, en mayo de 2014, y hacia qué sectores se va moviendo Podemos, conforme se va haciendo más popular. En un primer momento, quien vota a Podemos es un electorado joven, urbano, más informado de la política e interesado por el estado de la democracia, y que no está entre los sectores más castigados por la crisis. Sabemos que hay una correlación entre estar excluido políticamente y estar excluido económicamente.
Eso no es sorprendente y ha ocurrido en otros países. Los sectores más castigados por la crisis suelen ser más abstencionistas.
Sí, hay muchas evidencias de que el desempleo, no sólo en España, tiende a generar un incremento de la abstención, de la apatía política, de la percepción de que se es incapaz de cambiar las cosas, más que una preferencia por opciones radicales, contra lo que a veces se piensa.
Tenemos el caso cercano de Portugal donde la crisis no ha provocado la irrupción de nuevos partidos. ¿Nace un partido nuevo porque hay una necesidad en la opinión pública –dicho en términos de marketing, porque hay un hueco en el mercado–, o es al revés, nace porque un grupo de personas toma esa decisión y recibe después el apoyo de la gente?
Es más lo primero. Soy de los que tienden a ver el mundo con explicaciones estructurales frente a los que creen que los políticos tienen capacidad de cambiar las preferencias y opiniones de la sociedad. Había razones objetivas para pensar que la oferta que había no respondía a una demanda de una sociedad insatisfecha. Lo que pasa en Portugal es que el Partido Socialista sí hizo un lavado de imagen y supo vender que ellos no eran los responsables de la austeridad. Cambiaron su liderazgo y los mensajes, y la sociedad en buena medida exoneró a uno de los responsables de la crisis, cosa que sabemos que no ha ocurrido en España donde la gente hace responsables a PP y PSOE de la crisis.
Un factor diferencial de los primeros votantes de Podemos es que tienen una visión muy crítica del euro y del estado de la construcción europea. Eso es nuevo en la política española, donde casi no hubo debate sobre la entrada en el euro.
En España no hubo debate sobre el europeísmo, sobre la moneda única, incluso la izquierda era más europeísta que la derecha. De hecho, cuando Aznar llega al poder una de las cosas que hace es tener una visión más nacionalista en la defensa de los intereses españoles en Bruselas. Lo que vemos con la crisis del euro es que la izquierda se hace antieuropeísta, no sólo en España. Pasa también en Grecia, Italia y Portugal. Y en España eso tiene reflejo en el voto a Podemos.
Llama camaleonismo a una de las primeras virtudes de Podemos como partido. ¿Quiere decir que consigue convencer al votante potencial de que 'somos lo que tú quieres que seamos'?
Podemos vende la imagen de que no son ni de izquierdas ni de derechas, que refleja otro conflicto político, el de los de abajo frente a los de arriba. Esto tiene una parte de verdad y otra de menos verdad que critico en el libro, pero algo que les hace muy atractivos electoralmente es que parecen moderados a los votantes más moderados, y más extremos a los votantes más extremos. Es una característica que en la derecha tiene el PP, que aparece como un partido muy de derechas para la gente muy de derechas, y muy centrado para los centrados.
Para un partido, esto es una bendición porque puedes ofrecer diferentes menús a tus diferentes votantes. Es un hándicap que tiene el PSOE, que siempre aparece como muy moderado para la gente muy de izquierdas, y muy de izquierdas para los votantes moderados. Con este camaleonismo, Podemos elude esta tensión que tiene el PSOE, pero es algo que se ha ido diluyendo con el paso del tiempo. Le favoreció mucho al principio pero luego ha ido adoptando un perfil claramente de izquierdas.
¿Podemos consigue crecer tras mayo de 2014 gracias a su expansión en municipios con alto nivel de paro, como indica en el libro?
Una paradoja que señalo en el libro es que igual que los votantes de Podemos no son los más castigados por la crisis a nivel individual, lo que sí observamos es que los municipios más castigados por la crisis son entornos más proclives a votar a Podemos. Una posible explicación es que la gente que está viendo mucha crisis a su alrededor y que está muy implicada políticamente es la que puede votar a Podemos. Conforme Podemos se va haciendo famoso, por así decirlo, tras las europeas y a su aparición permanente en los medios, consigue llevar su mensaje a sectores en los que no había podido penetrar hasta entonces. Y es entonces cuando se hace atractivo para los más castigados por la crisis. Se va transformando desde el partido de los indignados, por decirlo de una forma un poco caricaturesca, al partido de los excluidos.
Por eso, cuenta que los factores fundamentales para saber si alguien votará a Podemos en el futuro es su situación económica personal y la movilidad social (aquellos que están viviendo ahora peor que como vivían sus padres a esa edad).
Hay varias formas de interpretar esta variable. Estos últimos son aquellos cuyos padres experimentaron una movilidad social ascendente, pero ellos no, al ver lastradas sus posibilidades de crecimiento laboral, ingresos, etc. Esas personas son más propensas a votar a Podemos.
Serían aquellos nacidos en los años 70, 80, sobre todo.
Los hijos de la clase media del desarrollismo español. Crecieron con la idea de que estudiando, haciendo las cosas bien, podrían prosperar, igual que lo hicieron sus padres, y que ahora ven que esas oportunidades ya no están.
Uno de los conceptos de los que se puede hablar desde 2014 es la existencia de una brecha generacional en la conducta de los votantes. PP y PSOE sólo resisten entre los mayores 55 años.
Una de las cosas que más define el actual panorama electoral español es esta brecha, incluso más allá que izquierda-derecha. Los dos partidos tradicionales son hegemónicos entre las personas muy mayores, sobre todo en el caso del PP entre los mayores de 65 años, pero le cuesta muchísimo entrar entre los votantes más jóvenes. Ahí es donde Podemos tiene éxito, y ahora también donde ha entrado Ciudadanos. Una de las cosas que había conseguido Podemos es atraer a estos sectores más abstencionistas. Es algo que le distingue de Ciudadanos. Mientras que Ciudadanos roba por así decirlo votos a otros partidos, en el caso de Podemos dos tercios de sus votos son robos a otros partidos (fundamentalmente IU y PSOE), pero un tercio son de gente que antes no participaba en política, sobre todo jóvenes, y esto Ciudadanos no lo tiene.
¿Cuáles serían los factores que propiciarían que una persona no votara a Podemos?
Por ejemplo, aquellos que están menos preocupados por las cuestiones políticas, por la corrupción, por la representatividad de los partidos, tienden a ser votantes de otras opciones. Si nos fijamos en los votantes jóvenes, que es el nicho de votantes de nuevos partidos, vemos que hay una clara división entre los que no sufren tanto los efectos de la crisis, que ven que su situación personal no es tan grave, y que son más proclives a votar a Ciudadanos, frente a los que perciben que su situación personal es mala y que podrían votar a Podemos.
Antes había algo paradójico en España, con unos partidos fácilmente clasificables como izquierda y derecha, pero cuando mirábamos a las encuestas (sus votantes) no tenían preferencias muy diferentes en torno a temas como Estado de bienestar, impuestos, redistribución, etc, que eran el PSOE y el PP, con unos electorados muy parecidos en estas cuestiones. Y ahora tenemos unos partidos que no se hacen llamar de izquierdas o derechas, pero que sí reflejan un conflicto económico y social mucho más claro.
Podemos y Ciudadanos han enriquecido el debate político.
Sin duda, es una cosa evidente. El libro se fija no tanto en lo que dicen los dirigentes, sino en lo que los votantes encuentran atractivo en esos partidos. Estos partidos reflejan una estructura de preferencias en la sociedad que no estaba encontrando reflejo en la oferta política.
Es un libro escrito antes de las elecciones locales y autonómicas. ¿Cambiaría ahora alguna conclusión?
Algo que sí he visto en las elecciones autonómicas andaluzas es que ese sesgo de clase del votante de Podemos que anticipo en el libro se ve todavía con más fuerza. La idea de que Podemos crece mucho donde más ha golpeado la crisis se ve más clara ahora que hace un año (tras el resultado de las autonómicas del 24M). Si miramos por ejemplo los datos de Madrid por distritos, Podemos ha crecido en aquellos en los que las condiciones económicas son peores, y ha crecido menos en los barrios más pudientes de la ciudad. Esto se ve no sólo en Madrid, sino en todas las ciudades. El crecimiento del paro a nivel municipal es un indicador claro del apoyo a Podemos.
En las conclusiones del libro, da por hecho que se ha acabado la capacidad de Podemos de ser cosas diferentes para votantes diferentes.
Era inevitable. Pretender que un partido pueda representar al joven estudiante de FP en un barrio de la periferia de Valencia que no tiene oportunidades y al farmacéutico de Chamberí (Madrid) preocupado por la corrupción del PP… eso era una cosa efímera. No era realista que un partido pudiera aglutinar a esos dos electorados. En el momento en que apareció otro partido capaz de representar el cabreo contra la corrupción pero a la vez tener unas propuestas económicas menos rupturistas, como Ciudadanos, hay votantes que se fueron hacia allí. Si el nicho de los votantes de Podemos acaba siendo el de los perdedores de la crisis, lo que tiene sentido para ellos es no perder este nicho y tratar de convencer a votantes moderados.
Inicialmente, los partidarios de Podemos pensaban que la creciente hostilidad contra el partido tras las europeas, por ejemplo en los medios, sólo iba a tener como efecto que el nuevo partido recibiera más votos. Pero luego empezaron a preocuparse y a indignarse por ello.
Es imposible tener un partido que va primero en las encuestas y pretender que no haya nadie en el panorama mediático que te ataque. Es posible que en los primeros momentos, cuando Podemos estaba necesitado de visibilidad, el que los medios del régimen, por llamarlos así, le señalaran como el enemigo, eso le ayudara a vender una cierta imagen entre sus votantes potenciales. Pero estar expuesto a la confrontación, como todos los partidos lo están, limita tu capacidad de apelar a segmentos del electorado que tienen preferencias muy diversas.
Es habitual que al referirse a Podemos muchas personas hablen de transversalidad. En el libro explica que en realidad todos los partidos aspiran a lo mismo.
Entiendo que desde la izquierda más purista se haga esta acusación a Podemos porque tienen una idea más clara sobre a qué tipo de votantes hay que apelar y qué tipo de enemigos hay que tener, pero es un hecho que todos los partidos pretenden vender sus políticas como atractivas a segmentos de votantes muy diferentes. Margaret Thatcher nunca decía que sus políticas eran malas para los mineros que hacían huelgas contra ella. Decía que los mineros estaban equivocados porque la liberalización de su sector les iba a traer más oportunidades de empleo para ellos y sus hijos. Todos los partidos aspiran a que sus políticas convenzan a toda la población.
Como el voto al PSOE parece resistir aunque sea a la baja, según lo visto en las locales y autonómicas, ¿nos encontramos ante un escenario pesimista para Podemos? ¿Cuál sería el optimista?
Yo fui un poco aguafiestas en el otoño del año pasado diciendo que Podemos tenía un techo electoral cuando todo el mundo los veía en la Moncloa. En enero y febrero todo el mundo decía que se hundían por problemas internos o el caso Monedero, y yo pensaba que Podemos tenía un suelo electoral relativamente sólido. Creo que a Podemos le va a costar mucho atraer muchos votantes (más) del PSOE, y por otro lado, ese 15%-20% que las encuestas dan a Podemos es muy difícil que lo pierda, porque ha logrado vender su mensaje, tiene una forma de transmitir sus discursos y de posicionarse en los debates que le va a dar estabilidad a corto plazo. Creo que un escenario optimista para Podemos sería que obtuviera un 20% en las generales.
En diario.es : // "" El fondo de privatizaciones de la troika en Grecia incluye activos inflados y promesas irrealizables
En el rescate de 2010 ya se especuló con que Grecia podía hacer caja por 50.000 millones de euros mediante privatizaciones y apenas se han conseguido 3.200 millones de euros
La mitad de esa cifra debería proceder de la venta de los bancos que ahora mismo no tienen ningún valor
Los problemas jurídicos han paralizado la venta de propiedades inmuebles y terrenos
Belén Carreño
Una fianza por valor de 50.000 millones de euros a cambio de prestar casi 82.000 millones. Este es (muy, muy resumido) uno de los principales ejes del principio de acuerdo firmado entre la troika y Grecia este mismo lunes. La creación de un fondo con bienes públicos a privatizar por el Gobierno heleno fue uno de los escollos más duros a salvar durante la larga noche. Alemania fue la artífice de la idea (que pone cifras a la desconfianza) y Alexis Tsipras terminó considerándola con importantes cambios: se gestionará desde Atenas y por griegos.
La forma del fondo no parece muy compleja (los principales detalles aquí) pero el fondo es lo que entraña más complicaciones. Para empezar, llama la atención que se haya puesto una cifra (50.000 millones de euros) antes de saber el contenido. Al final, se meterán diferentes activos (compañías públicas, edificios, terrenos, etc...) y se hará que cuadre la cifra en 50.000 millones de euros. Pero, ¿por qué este número?
El plan de privatizaciones procede ya de 2011, cuando el FMI calculó para dar su parte de la financiación a Grecia que para finales de 2015 se podría conseguir 50.000 millones de euros mediante privatizaciones. Sin embargo, en su polémico informe de hace apenas tres semanas, el Fondo Monetario Internacional reconocía que esta había sido una (de las muchas) previsiones fallidas. A día de hoy solo se ha logrado hacer caja con 3.200 millones de euros, un 94% por debajo del objetivo marcado al inicio del rescate.
De hecho, el fondo que se quiere crear ya existe en cierta manera, ya que para cumplir el más que ambicioso plan de privatizaciones inicial, Grecia creó el "Hellenic Republic Asset Development Fund" una agencia privatizadora. En su web se puede ver la cartera de propiedades a la venta, que incluye playas, castillos, red de hoteles, el aeropuerto de Atenas, correos, empresas de aguas, autopistas y un largo etcétera. Las únicas alegrías se la han dado, por ahora, la venta de Loterías, los edificios de algunas embajadas en el extranjero, terrenos y sobre todo la telefónica del país.
Según el FMI, por ahora se ha vendido los activos menos polémicos pero los que se preveían como "socialmente más sensibles" no han sido enajenados. Esto es: la red aeroportuaria, las eléctricas, las gasistas, los trenes, etc... En enero de 2013 se rehicieron a la baja las previsiones pero tampoco se acertó. En ese momento se consideró que se podría lograr al menos 23.000 millones de euros entre 2014 y 2022 pero de los cuales, al menos la mitad debería haber venido por la venta de las participaciones en los bancos (como sucedió con Bankia, al rescatarlos el Estado heleno pasará a ser su principal accionista). Al final, en los últimos tiempos, solo se ha conseguido 400 millones de euros al vender un espectro de radiofrecuencias y al resto ha pinchado
El informe sobre la sostenibilidad de la deuda de hace quince días, y que las otras dos patas de la troika trataron de abortar, intentó hacer un ejercicio de realismo reconociendo que los bancos son, a día de hoy, imposibles de vender. Más bien al contrario, necesitan al menos 25.000 millones de euros para recapitalizarlos así que son en realidad un agujero negro. También se reconoce que es casi imposible vender más activos inmobiliarios.
Tampoco son ninguna bicoca las empresas públicas. Ya en su día fue casi imposible lograr la venta de ninguna de ellas y además, el cierre de la bolsa helena estos quince días ha dejado su valor por los suelos. En 2014 se trató de vender la empresa pública de gas (DEPA) que había sido cortejada por la pública rusa Gazprom. Finalmente el acuerdo quedó en agua de borrajas, supuestamente porque la rusa no ofrecía las garantías suficientes al Gobierno, pero huelga decir lo que supone para la zona del euro que Gazprom tome posiciones dentro del continente. La Comisión ya había advertido de que podría bloquear la operación.
Además, solo en el último año, la cotización de la gasista griega ha perdido casi un 50% de su valor y el día que se cerró la bolsa de Atenas apenas capitalizaba por 400 millones cuando en su día se esperaba que su venta diera alrededor de 1.000 millones. En general, desde mediados de 2014, la bolsa helena se ha llevado un buen trastazo.
En cuanto a la venta de propiedades inmobiliarias y terrenos, el FMI se ha dado de bruces con la realidad griega: cuando se inició el rescate en 2010 ni siquiera existía el catastro (una de las reformas auspiciadas desde entonces) y para hacer cualquier tipo de venta los litigios son interminables. Por no hablar, claro, de que habría que cambiar la Ley de Costas o la Ley de Montes vigentes en el país para poder vender muchos de los terrenos (con algún tipo de valor) que tiene el Estado heleno.
Como muestra de estos problemas, el New York Times contaba que al intentar privatizar la compañía de aguas Griega descubrieron que tenía 700 millones de euros en facturas sin pagar. Por no hablar de la necesidad de pasar incluso leyes que pusieron un precio al agua. También se llevaron un chasco al intentar vender varios kilómetros de costa que daban al mar Jónico y pertenecían al Estado griego. Cuando fueron a tasar la propiedad se encontraron con que había más de 7.000 viviendas ilegales a las que nadie había prestado atención. Y pasar el bulldozer no era una opción.
Así las cosas, en el informe del FMI se rebajaban las expectativas a 500 millones de euros de privatizaciones al año. Con esta proyección se necesitarían solo 100 años para que el fondo pudiera liberar esos ínclitos 50.000 millones de euros.
Con estos mimbres, lo esperable es que se busquen otros activos para redondear el fondo, ya que el casero alemán no parece dispuesto a recortar la fianza. //.
// "" Plan económico del partido de Pablo Iglesias.
Podemos aparca una reestructuración de la deuda pública como la de Grecia.
Nacho Álvarez: 'La planteada por Syriza no es la que necesita la economía española'
Nacho Álvarez, en la rueda de prensa ofrecida en Madrid. Juan M. Espinosa EFE
Cada día que pasa, la otrora medida estrella de Podemos sobre la reestructuración de la deuda (primero se habló de impago) sigue diluyéndose en los programas electorales del partido y en las declaraciones públicas de sus dirigentes. El último matiz lo ha dado el responsable de Economía, Nacho Álvarez, que en su afán por distanciarse de los paralelismos España-Grecia y Podemos-Syrizaha descartado que la reestructuración de la deuda pública sea una necesidad como lo era para el país heleno.
"Desde luego el proceso de reestructuración de la deuda que ha planteado Syriza no es el que necesita una economía como la española", ha asegurado Álvarez en rueda de prensa, en lo que supone un nuevo matiz sobre este asunto.
La apuesta de Podemos pasa por "la deuda privada" y de las "familias". Sobre todo en lo que tiene que ver con los hogares y los millones de deudas hipotecarias que ahora, por el pinchazo de la burbuja inmobiliaria, no se pueden pagar.
Así, más que mirar las intenciones de Grecia, Podemos considera que el ejemplo pasa por lo que en este sentido ha hecho Islandia. Por eso, ha defendido la "ley de segunda oportunidad" que se llevó en el programa de las autonómicas.
Sobre el durísimo acuerdo aceptado por Alexis Tsipras, Álvarez ha denunciado que había una "motivación política" para desgastar al gobierno de Syriza. Tras decir más de tres ocasiones que uno y otro país son diferentes, ha manifestado que los "sinsabores" del acuerdo alcanzado "no ponen evidencia el fracaso de las propuestas de Podemos", sino "el fracaso de una determinada concepción de Europa".
// "" La normativa entró en vigor el sábado
// "" La normativa entró en vigor el sábado
La letra pequeña de la ley de segunda oportunidad: ¿Quién se beneficia?
- Los autónomos desconocen que ya hay una Ley de Segunda Oportunidad
NUÑO RODRIGO
MADRID
02-03-2015 13:11
1
Enviar a LinkedIn136
Manifestación contra un deshaucio en Cataluña.
López, Marina (ACN)
El pasado sábado entró en vigor, tras publicarse en el BOE, la llamada ley de segunda oportunidad, una de las promesas que lanzó Mariano Rajoy en el debate del Estado de la Nación y que abre la puerta a que personas con exceso de deuda puedan liberarse de esta carga.
El texto, no obstante, está cuajado de mucha letra pequeña; es necesario cumplir numerosas condiciones para acceder a esta exoneración de deudas, como por ejemplo no haber rechazado un puesto de trabajo en los últimos cuatro años. Además, la liberación de deudas es revocable en los cinco años posteriores a la decisión judicial, si por ejemplo el deudor ve mejorada su posición económica de forma suficiente.
¿Quién puede beneficiarse de la norma? ¿Permite a las personas declararse en concurso de acreedores?
En realidad, las personas físicas ya pueden pedir un concurso de acreedores si consideran que no pueden pagar sus deudas. Pero estos concursos dejan fuera las deudas hipotecarias. Así, si una persona no podía pagar la hipoteca sigue debiendo dinero al banco aunque haya entregado la casa, y esa deuda no puede entrar en un régimen concursal tutelado por el juez que reduzca los pagos o los adapte a sus necesidades vitales. El texto aprobado el sábado supone un potencial alivio para los hipotecados, si bien bajo estrictas condiciones.
¿Quién puede pedir liberarse de las deudas?
Primero hay que estar en concurso de acreedores personal, y después el juez tiene que decretar la conclusión de este concurso “por liquidación o insuficiencia de la masa activa”. Es decir, cuando determine que no hay dinero para pagar. Y la petición de liberarse de las deudas tiene que considerarse “de buena fe”.
¿Qué se considera buena fe? ¿Cuáles son las condiciones?
Es la parte principal del texto. Fija los términos que permiten a un deudor acogerse a este beneficio legal. No solo tiene que cumplirlos en el momento en el que solicita la exoneración de deudas, sino también en los cinco años siguientes. Son estas condiciones:
- Que el concurso no se haya declarado culpable. Un concurso culpable es aquel en el que el juez determina que la incapacidad de pagar las deudas responde a una “culpa grave” del deudor o a dolo, es decir, que ha generado la insolvencia aposta.
- Que el deudor no haya sido condenado, en los últimos 10 años, por delitos contra el patrimonio, contra el orden socioeconómico, falsedad documental, contra la Hacienda Pública y la Seguridad Social o contra los derechos de los trabajadores. Si hay algún proceso en curso, el juez podrá dejar en suspenso la exoneración.
- Que el deudor haya querido llegar a un acuerdo extrajudicial de pagos.
- Que haya pagado en su totalidad los créditos concursales privilegiados (hipotecas) o los llamados créditos “contra la masa” (deudas posteriores al concurso). En su defecto, debe haber intentado un acuerdo extrajudicial para pagar el 25% de los créditos concursales ordinarios. Esta condición (que de hecho saca la deuda hipotecaria de la posibilidad de beneficiarse del texto) eliminada si el deudor acepta otra serie de condiciones:
- Someterse a un plan de pagos para los créditos no exonerados en un plazo de cinco años.
- Cumple las obligaciones de colaborar con la administración concursal.
- En los últimos 10 años no se ha beneficiado de esta ley de segunda oportunidad.
- Si no ha rechazado en los últimos cuatro años una oferta de empleo “acorde a su capacidad” y si acepta que la exoneración figure en el registro público.
¿Qué pasa con las hipotecas?
La hipoteca sigue estando fuera del concurso de acreedores personal, pero el real decreto aprobado el sábado sí establece que la parte de la hipoteca que no se cubra con la entrega del inmueble (la ejecución de la garantía) queda exonerada, al igual que otros créditos, si se cumplen las condiciones antes citadas. No sucederá así si esta deuda está incluida en “alguna categoría distinta a crédito ordinario o subordinado”.
¿Qué pasa con el cónyuge del endeudado? ¿O con los avalistas?
Aunque no esté en concurso, si el matrimonio convive en régimen de gananciales, el beneficio se extiende a las deudas del cónyuge fruto del matrimonio. En cuanto a las personas que hayan avalado al deudor, los derechos de los acreedores “quedan a salvo”, según el decreto. Es decir, seguirán manteniendo sus deudas con los bancos aunque se haya entregado el inmueble.
¿Hay deudas que quedan fuera de esta ley? ¿Cuáles son?
Las contraídas con la administración pública (créditos de derecho público). Es decir, los pagos pendientes a Hacienda o a la Seguridad Social (en el caso de los autónomos) no pueden ser borradas. Tampoco deudas por alimentos derivadas de sentencias de divorcio. En cuanto a las hipotecas, aquella deuda hipotecaria que haya sido incluida en “alguna categoría distinta a crédito ordinario o subordinado”. Todos los demás créditos del deudor pueden beneficiarse de la exoneración.
¿Y las deudas que quedan fuera, cuándo se pagan?
El deudor tendrá cinco años para abonar estas deudas, que no generarán intereses en este plazo. Para ello tiene que presentar un plan de pago que deberá ser aprobado por el juez. Las deudas con la administración quedan fuera y se regirán por su propia normativa.
¿Cómo es el proceso?
El deudor tendrá que pedirlo una vez concluido el concurso de acreedores por liquidación o insuficiencia de la masa activa, esto es, cuando el juez ha determinado que no hay dinero para pagar las deudas. Si, una vez pedida la exoneración, no hay oposición por parte del juez o los acreedores, se decreta la exoneración provisional. Si hay oposición, tiene que fundarse en el incumplimiento de las condiciones; el juzgado tramitará esta disputa como incidente concursal.
¿Es revocable? ¿Por cuánto tiempo?
Durante los cinco años posteriores a decretarse la exoneración provisional los acreedores podrán revocar este beneficio. El deudor perderá su segunda oportunidad si:
- Alguna de las condiciones para decretar el concurso como “de buena fe” se ha incumplido
- Incumplese el plan de pagos para las deudas no exoneradas
- Mejorase sustancialmente su situación económica, de manera que pudiera pagar todas las deudas pendientes “sin detrimento de sus obligaciones de alimentos”
- Se demostrase la existencia de bienes, ingresos o derechos ocultos.
Si pasados cinco años no se ha revocado la exoneración de deudas, ésta pasaría a ser definitiva.
¿Hay más cambios legales?
Sí; el texto aprobado fija que cuando una persona física pide concurso de acreedores, el juez podrá decretar de forma inmediata la conclusión del concurso, en el mismo auto en el que lo abre, si aprecia de forma evidente la incapacidad del patrimonio del deudor para hacer frente a los créditos."" //.
Grecia a subasta
En la obra de Shakespeare "El mercader de Venecia" el prestamista Shylock exige el pago de la deuda con una libra de carne del cuerpo del mercader Antonio. En una triste metáfora, el Eurogrupo exige a Grecia pagar con su propia carne deudas que empezaron siendo mayoritariamente privadas.
Según el Código Penal, es delito de terrorismo "desestabilizar gravemente el funcionamiento de las instituciones políticas o de las estructuras económicas o sociales del Estado, u obligar a los poderes públicos a realizar un acto o a abstenerse de hacerlo"
OLGA RODRÍGUEZ
Escribía en esta misma sección hace dos semanas que hay golpes de Estado que se pueden dar sin tanques. Lamentablemente, los acontecimientos que se han desarrollado desde entonces han dado fuerza a esta tesis. El propio Varufakis ha usado esa misma expresión para denunciar que el Eurogrupo pretende subastar Grecia, en un acto que el exministro de Finanzas griego ha calificado de “terrorismo”.
Al hilo de esa definición de Varufakis, el jurista Joan Garcés recordaba este fin de semana, en una charla en el Foro por el Cambio, un párrafo del Código Penal español sobre terrorismo que dice así:
“Se considerará delito de terrorismo la comisión de cualquier delito grave [...] cuando se llevaran a cabo con cualquiera de las siguientes finalidades:
1.- Subvertir el orden constitucional, o suprimir o desestabilizar gravemente el funcionamiento de las instituciones políticas o de las estructuras económicas o sociales del Estado, u obligar a los poderes públicos a realizar un acto o a abstenerse de hacerlo.
2.- Alterar gravemente la paz pública
3.- Desestabilizar gravemente el funiconamiento de una organización internacional
4.- Provocar un estado de terror en la población o en una parte de ella”.
Fin de la cita.
Europa se fundó perdonando deudas precisamente a Alemania. En 1953, a través del Acuerdo de Londres, se redujo la deuda alemana en un 63%. Entre sus acreedores se encontraba Grecia, pero Alemania impone ahora la asfixia a Grecia pasando por encima de las decisiones democráticas del pueblo griego.
Presenciamos cómo se está subvirtiendo y desestabilizando el funcionamiento de las estructuras económicas y sociales del Estado griego, cómo se obliga a los poderes públicos de Atenas a asumir determinados actos y a evitar medidas que aliviarían el sufrimiento de los griegos. Se ha desestabilizado a un país por medio de la presión financiera y se ha pretendido sembrar el terror en buena parte de la población.
Si algún día regresa la cordura a esta Europa que corre hacia el abismo se estudiará con detalle cómo la deuda privada se convirtió en pública, cómo los Estados -a través de sus ciudadanos- asumieron el pago de deudas ajenas e intereses desorbitados mientras los bancos hacían negocios con sus préstamos, recibiendo del Banco Central Europeo dinero a intereses bajos para entregar ese mismo dinero a los Estados del sur duplicando o incluso triplicando los intereses.
Si algún día regresa la cordura a esta Europa que iba a ser solidaria se estudiará en los libros de Historia cómo se marcaron pautas para interferir en la vida política de un país como Grecia y cómo el capitalismo financiero ha logrado en pocos años ser mucho más poderoso que antes de la crisis. El mercado de los productos financieros derivados mueve al año 700 billones de dólares, una cifra equivalente a diez veces el Producto Interior Bruto de todo el planeta, el dinero circula fuera de control y con ello la democracia en el sur de Europa se arriesga a convertirse en algo meramente anecdótico.
En la obra de Shakespeare “El mercader de Venecia” el prestamista Shylock impone al mercader Antonio pagar su deuda con la entrega de una libra de carne de su propio cuerpo. En una triste metáfora, el Eurogrupo no tiene inconveniente en exprimir y subastar Grecia, exigiéndole pagar con su propia carne deudas que empezaron siendo mayoritariamente privadas y con las que muchos intermediarios han hecho suculentos negocios. Todo ello, con un claro objetivo: imponer una única opción política y un solo modelo económico -basado en el "aquí manda Alemania y el poder financiero"- que nos llevará a todos a un clima de tensión creciente. Así escribe Europa su historia en esta segunda década del siglo XXI.
No hay comentarios:
Publicar un comentario