viernes, 13 de junio de 2014

RECOPILACIÓN -1ª PARTE- Y COMPARATIVAS LUCHA DE CLASES UNIVERSAL


HACIENDO COMO BALANCE DE LA POSICIÓN RUSA RESPECTO A EE.UU. Y A LOS INDEPENDENTISTAS UCRANIANOS,...Y OTROS ASUNTOS,...¡¡



Introducción: 

Al decidirnos por buscar en los trabajos editados en  este blog, sobre la actitud de Rusia hacia los luchadores del suroeste ucraniano,...recopilarlos y hacerles algunas observaciones más al día,...y viendo que teníamos un material interesante,...aunque ya editado,...hemos considerado reproducirlos. realmente consideramos que hay que tener bastantes ganas de entrarle a este trabajo,...pero al menos es una forma, manera de tener reunidos trabajos sueltos. AUNQUE más correcto sería darle cohesión.
Se observará que unimos ESCRITOS desde 2.003 hacia adelante,...dando u  salto, desde 2.006 hasta 2.013, que no editamos nada,...¡¡.- posiblemente se tenga que hacer en dos partes, porque al estar muy cargado los SERViDORES no responden adecuadamente,...¡¡. - lA EDITORIAL-.



LUNES, 17 DE MARZO DE 2014...................................................................................................             

ES EL IMPERICAPITALISMO CONTRA LA HUMANIDAD,...Y PARA PONER A CHINA-RUSIA A BUEN TONO SUBALTERNO. LA LUCHA DE CLASES GLOBAL, LA CRISIS ECONÓMICA GLOBAL, EL ESTADO MUNDIAL Y LA UNIFORMIDAD DEL PODER IMPERICAPITALISTA

Nota: Observamos que nos leen, según refleja la orden "estadística",...y nos extraña no recibir comentarios,..no sabemos si es que no se realizan, o bien que nosotros no los recibimos porque no hemos configurado bien el blog,..¡¡.
Por ello, aquí damos nuestro c.el: lukymlg@gmail.com, por si quieren mandarnos comentarios a publicar o para otro asunto,...así podríamos comprobar o confirmar nuestra inquietud sobre el asunto comentarios-configuración-. lukyrh.  



LA POBLACIÓN DE UCRANIA, NO EXISTE,...DESPUÉS DE ESTAR MÁS DE TRES MESES TODOS LOS DÍAS EN TODAS LAS TELEVISIONES DEL MUNDO,...¡¡.

ES CURIOSO,  DESPUÉS DE LA TOMA DEL PODER POR OTRA FRACCIÓN CAPITALISTA, [ MÁS PRO EUROUSA,...-POR AHORA, HAY INFORMACIÓN DE QUE LA EXTREMA DERECHA NI QUIERE A EUROUSA-OTAN, NI A RUSIA,...PERO SON ANTIPROLETARIAS, ANTICOMUNISTAS,...¡¡,-] UCRANIA, LA POBLACIÓN,....COMO QUE NO EXISTE,...EL PUEBLO DE UCRANIA NO EXISTE,...AHORA EXISTE SOLO EL ASUNTO DE RUSIA-CRIMEA,...Y LA POSIBLE GUERRA O ENFRENTAMIENTO MILITAR O NUEVA GUERRA FRIA ENTRE OCCIDENTE-OTAN-ONU Y RUSIA Y SUS ASOCIADOS,...¡¡.-1- QUE BARBARIDAD, COMO FUNCIONA EL PODER PROPAGANDÍSTICO Y DE LOS MEDIOS DEL IMPERIALISMO,...INCLUIDO ENTRE ELLOS A LA SEXTA, LA TUERKA,...Y TOMALATELE, ENTRE OTRAS,.................................................................................................................................                

Pero también parece como una jugada de póker entre los multiimperios,...Rusia, China Popular, UE_USA,...y poco más,...contra la humanidad, ya esté en Ucrania, o en Rusia, o en la Europa, en la China y en las tierras y poblaciones allende las fronteras,...en ultramar,...del oeste, del sur,...qué más da,...QUE EE.UU. de N.A., ESTÉ CERCANDO EN LOS MARES Y TIERRAS EXTERNAS EN ZONAS ASIÁTICAS PERIFÉRICAS,...ES NORMAL,...MUY NORMAL,...LOS EURO-USA ESTÁN DEFENDIENDO SUS INTERESES POLÍTICOS Y ECONÓMICOS QUE ESTÁN SITUADOS E IMPLANTADOS EN TODO EL PLANETA,...ES NORMAL SE MENEAN MILITARMENTE CONTRA LOS OBREROS,...LA CLASE OBRERA Y POPULAR,...Y CONTROLANDO-FISCALIZANDO LAS ACCIONES POLÍTICAS DE LOS GOBIERNOS RUSO Y CHINO R.P., PRINCIPALMENTE,...

LAS CONTRADICCIONES DE CLASES ADQUIEREN UN CARÁCTER O NIVEL GLOBAL-UNIVERSAL,...SE PODRÍA DECIR QUE EN CIERTO SENTIDO LAS AUTORIDADES RUSO Y CHINAS SON COMO SUBALTERNAS AL PODER EURO-ESTADOUNIDENSE,...ESTO YA LO DECÍAMOS HACE MÁS DE 10 AÑOS,...EL CAPITAL DE OCCIDENTE ESTÁ INVERTIDO DIGAMOS EN ESAS GRANDES SEMIPOTENCIAS,...AUNQUE NO OLVIDEMOS TIENEN GRANDES EJÉRCITOS, FUERTE PODER MILITAR-NUCLEAR,...

LA CUESTIÓN NO ES SOLO CONTROLAR PETROLEO, GAS, INSTALAR MISILES,...EL ASUNTO ES NO PERDER LOS CAPITALES INVERTIDOS Y EL PODER DE CLASE IMPERICAPITALISTA EN TODAS LAS REGIONES DEL PLANETA, INCLUIDO ESOS DOS ESTADOS,...SI LO PERDIERAN Y QUEDARAN EN MANOS RUSO-CHINA,...OCCIDENTE USA-UE, SE SENTIRÍA BASTANTE ENFADADO,...PERO DE NADA PERMITIRÍAN PERDERLO EN MANOS DEL PROLETARIADO REVOLUCIONARIO EUROASIÁTICO,...ME ENTIENDEN ?...¡¡.

-1- ¿ Pero que era en realidad la guerra fría,...era una entente de intereses mancomunados de dos formas de poder contra la humanidad, de aquellas fechas y de estos nuevos tiempos,... LA NUEVA GUERRA FRÍA,...NUEVO TÉRMINO Y CONCEPTO QUIEREN TENER Y MANTENER COTIDIANAMENTE,...EL IMPERIALISMO Y LAS DIVERSAS IZQUIERDAS Y NACIONALISTAS PATRIÓTICOS DE TODAS LAS EXTENSIONES TERRITORIALES MUNDIALES,...

LA LUCHA DE CLASES ESTÁ, LA LUCHA POR LA DEFENSA DE LA HUMANIDAD Y LAS CONDICIONES MÁS IDÓNEAS DEL PLANETA ESTÁ,...PERO SOLO QUIEREN QUE APAREZCA EL NACIONALISMO Y EL IMPERIALISMO,...Y LAS PERSONAS-CIUDADANAS COMO SERES AMORFOS SIN NADA QUE DECIR,...PERO HABLAN Y ACTÚAN DICEN EN NOMBRE Y PARA BIEN DE LAS MISMAS,...LOS ASESINOS DE LAS MISMAS CON TODA LA CARA DURA Y GANSTERISMO ASESINAN Y GENOCIDIAN A LA HUMANIDAD Y DICEN EN DETERMINADOS SUCESOS QUE PROYECTAN Y PROGRAMAN, QUE ESTÁN ASÍ, POR EL BIEN DE LA MISMA,...O SEA,..." TE MATO, ASESINO, GUERREO, QUE TE DOY CRISIS Y MISERIA,...PERO ES POR TU BIEN, EN NOMBRE DE LOS CIUDADANOS,...ANTES DECÍAN EN NOMBRE DE LA HUMANIDAD, DE LA CIVILIZACIÓN, DE OCCIDENTE,...AHORA HABLAN EN NOMBRE DE LAS LIBERTADES Y CONTRA LOS OLIGARCAS PERVERSOS QUE NO SABEN TRATAR BIEN A SU CIUDADANOS,...".

Consideramos,...que todo este ardid escribiente por nuestra parte y por todos los escribientes, discursistas,...es solo acto de intelectualidad, y casi de pasatiempo,...que barbaridad,...hasta donde ha llegado la humanidad,...a ironizar con su futuro,...con la vida,.../...


---------------------------------------------- 


14 de marzo de 2014, en "asaltarloscielos.marat":
CONOZCA UNO A UNO A LOS MIEMBROS DEL NUEVO GOBIERNO FASCISTA DE UCRANIA
Librered

El 27 de febrero se produjo en la Rada Suprema de Uсrania (parlamento) un golpe de Estado en el que se nombró un nuevo Gobierno, un ejecutivo de carácter fascista compuesto por una coalición de representantes de la derecha y la ultraderecha.                                                                                    

Los integrantes, especialmente representantes del partido Svoboda y del movimiento de ultraderecha Sector Derecho, han recibido carteras clave en el Gobierno golpista de Ucrania.
                                                                                                                                                                                                                                                                11 de marzo de 2014                                        
VÍDEO-CONVOCATORIA DEL ACTO DEL #28M: "UNA RESPUESTA COLECTIVA A LA REPRESIÓN"
Convocatoria: Coordinadora Paremos la Criminalización de la Protesta Social



8 de marzo de 2014
¿ACOMODAMIENTO EN UCRANIA/CRIMEA ENTRE EE.UU., EUROPA Y RUSIA?
Alfredo Jalife-Rahme. La Jornada.
    Las relaciones entre Barack Obama y Vladimir Putin colisionaron a partir del asilo de Edward Snowden en Rusia. ¿De cuántas cosas no se habrán enterado en el Kremlin sobre las intenciones desestabilizadoras de Estados Unidos (EU)?
   


-----------------------


.../... ¿ ENTONCES, CUÁLES SON LOS ASUNTOS PRINCIPALES DE ESTE CONFLICTO CENTRADO EN UCRANIA?

Desde luego no es el asunto nazi-fascista,...no es el asunto nacionalista patriótico,...los asuntos es controlar las explosiones posibles y latentes del proletariado en toda Europa, Rusia, países asiáticos incluido la R.P. de China,...donde el capital Euro-estadounidense, japonés y otros,...están invertidos,...ya decíamos que para éstos, su estado era mundial,...habían creado unas relaciones sociales y económicas universales,...los otros estados eran subalternos por las buenas o por las malas,...y si se desbocan o amagan,...o se hacen díscolos,...pues se les dan unos correctivos,...se les menea,...y los ponen tiesos, como a una vela,...


// ·  Golpe de Estao en Ucrania: 7 preguntas y respuestas - Principia ...
www.principiamarsupia.com/.../golpe-de-estado-en-ucrania-7-preguntas-...

24/2/2014 - Golpe de Estado en Ucrania: 7 preguntas y respuestas ... Su ideario político contiene únicamente dos conceptos: Dios y Patria. ... promesas incumplidas y falta de expectativas, mientras la clase política disfruta de sus privilegios. ... Europa debe tomar buena nota de estas explosiones sociales, porque de  ...//

          
         


COMO CASI SIEMPRE, INTRODUCIMOS ARTÍCULOS Y COMENTARIOS; QUEREMOS CENTRARNOS ALGO EN ESTOS DE LAS FUERZAS Y SENSIBILIDADES ABERTZALES,...territorio-zonas entre el estado español y francés,...esperamos que no se ofendan los mismos ante esta forma de resituarlos o de ubicarlos,...para la comprensión mejor de los lectores de otras latitudes,...

Para nada aparece el asunto de las clases sociales,...solo aparece en los comentarios,...el imperialismo,...y el nacionalismo,...y sí mucho de nazi-fascismo,...no aparece la lucha de clases ni estatal, ni internacional,...No sacamos estos comentarios solo para decir que no huelen la lucha de clases,...sino porque consideramos que hacen comentarios interesantes, que se preocupan de tener intelectualidad manifiesta,...cosa importante para la lucha de clases en sí,...y para la liberación social de la humanidad,..miren por donde,...¡¡.../...


// Artículo de colaboración para Borroka Garaia da!. Autores: I. Trebiño, J. K. Billelabeitia, A. Blas, J. Agudo, J. Metauten, N. Garro, B. Esteban y M. K. Albizu

Los últimos y lamentables hechos acontecidos en el espacio post-soviético ponen de manifiesto que la voracidad imperialista no conoce límites. De igual modo, el trato que la prensa occidental ha dado al golpe de estado en Ucrania confirma la impresionante maquinaria bélico-propagandística (sin ningún tipo de ética, ni de humanismo, ni el más mínimo escrúpulo) a la que tendremos que hacer frente en futuras luchas.
El reciente golpe de estado contra Ucrania no se enmarca en una simple, de las tantas campañas (Femen, Pussy Riot, “derechos humanos”, supuestos derechos de los colectivos gays”, Greenpeace y el Ártico, Sochi 2014, etc) y frentes internacionales de debilitamiento, desgaste y hostigamiento contra Rusia (normalmente contra aliados estratégicos y/o regionales), sino que además,...



Crimea acude a las urnas; en "rusiahoy.com":
16 de marzo de 2014 Anna Fefelova, para RBTH
Los colegios electorales de Crimea abren hoy para celebrar un referéndum en el que decidirán si quieren reunificarse a Rusia o mantenerse en Ucrania con una gran autonomía.
RELACIONADOS
·         Putin le dice a Obama que consulta es legal y recuerda precedente de Kosovo
·         Un 96,6 % de los crimeos votó a favor de la reunificación con Rusia
·         Crimea dice sí a la reunificación con Rusia en referéndum separatista
TAGS
VALDÍMIR PUTINSEBASTOPOLREFERÉNDUMONUCRISIS UCRANIACRIMEABARACK OBAMA

"Sin la historia no se puede evaluar la situación en Crimea"

India y China apoyan una resolución diplomática a la crisis en Ucrania

La independencia de Crimea: un nuevo eslabón en la cadena de conflictos

¿Cuáles son las preguntas y qué ocurrirá a partir de ahora? Fuente: RIA Novosti
Según la resolución adoptada el 6 de marzo por el Consejo Supremo de la República Autónoma, los habitantes tendrán las siguientes opciones: 1. ¿Está a favor de que Crimea se una a Rusia como una parte constituyente de la Federación Rusa? 2. ¿Está a favor de restablecer la Constitución de la República de Crimea de 1992 y el estatus de Crimea como una parte integrante de Ucrania?



Crimea unificación plebiscito con Rusia; en "lefigaro.fr":
·         INICIO NOTICIAS INTERNACIONAL

·          
o    Por lefigaro.fr
o    Actualizado el 03/17/2014 a las 07:43

VIDEO - El referéndum organizado a toda prisa bajo la presión de Moscú, se describe como "ilegal" por los Estados Unidos y la Unión Europea, que se llevará a sanciones económicas.

1 / 5
El pueblo de Crimea , dijo abrumadoramente sí - el 96,6%, según los primeros resultados oficiales parciales - la fijación de la península de Ucrania a Rusia. La votación se llevó a cabo en presencia de las tropas rusas que controlan la zona durante dos semanas junto a la milicia separatista.



Arseni Yatseniuk: “La tierra arderá bajo los pies de los separatistas de Crimea”; www.elpais.es:
EL PRIMER MINISTRO UCRANIO LLAMA A LA MOVILIZACIÓN DE VOLUNTARIOS
·         Crimea se abraza a la Rusia de Putin
·         GRÁFICO Radiografía de Crimea
SILVIA BLANCO (ENVIADA ESPECIAL) Kiev 16 MAR 2014 - 22:47 CET182
Archivado en:


·         Euromaidán
Un voluntario en un puesto de reclutamiento de la Guardia Nacional en Kiev. / KONSTANTIN GRISHIN (REUTERS)//.


COMO DECÍAMOS, EL INTERNACIONALISMO PROLETARIO Y LA SOLIDARIDAD DE CLASE,...CASI NO APARECE EN NINGÚN LUGAR DEL PLANETA,...Y MIREN QUE ES GRANDE Y QUE ESTÁ HABITADO,...BUSCAMOS Y REBUSCAMOS Y CASI NO ENCONTRAMOS NADA DE ESA IDEOLOGÍA Y POLÍTICA COMUNISTA,...QUÉ PASA,...EN LA CLASE OBRERA MUNDIAL,...
Hemos reproducido todo el debate de comentaristas aberzales,...para que no se rompa como dialogan,...como en sí que valoramos,...hay que aprender de esos métodos,...aunque en el fondo político no estemos de acuerdo con las posiciones reflejadas,...
Nos interesa de sobremanera como actúan las poblaciones diversas,...en los asuntos de ciertas trascendencias,...de graves y posibles enfrentamientos militares,...porque la guerra es la guerra,...el capitalismo y la burguesía es asesina por naturaleza,...También como es evidente nos interesa las organizaciones políticas de las mismas,...como actúan,...que dicen y que hacen ante la lucha de clases y enfrentamientos intercapitalistas,...una cosa es la lucha política entre sectores de clases burguesas y otra la lucha de clases y la lucha social,...LA ACTUAL, LA REAL DE HOY EN DÍA ES LA QUE VALORAMOS Y EN ESPECIAL COMO LA VALORAN LAS FUERZAS COMUNISTAS Y REVOLUCIONARIAS A LO REDONDO DEL PLANETA,...
EN GENERAL LAS FUERZAS COMUNISTAS -EN GENERAL- ACTÚAN MUY TARDE PORQUE, NUNCA SABEN QUE DECIR Y QUE ACTITUD TOMAR,...ESTÁN PERDIDITOS EN EL ANÁLISIS SOBRE LA LUCHA DE CLASES MUNDIAL SOCIAL,...ESTÁN EN SU TERRENITO NACIONAL-ESTATAL,...DE AHÍ NO SALEN,...LO CUAL LES LLEVA SIEMPRE A HACER EL RIDÍCULO -EN GENERAL- Y DECIR LO QUE YA ES EVIDENTE Y ESTÁ MÁS QUE CANTADO,...Y AÚN ASÍ SIGUEN CON SU LUCHA SOCIALREFORMISTA, SINDICALISTA Y MÁS QUE DEFENSISTA,...AUTOPROTECTORA RECULANDO,...¡¡.MUCHAS OTRAS FUERZAS COMUNISTAS DANDO FUERTES LADRIDOS, MAULLANDO,...RENEGANDO DEL IMPERIALISMO PERO SIN METERLE MANO,...SIN COMBATIRLO EN LA PRÁCTICA NI DE FORMA TEÓRICA-INTELECTUAL-PROLETARIA,...Y MENOS HUMANO,...PORQUE NO SABEN EN QUE SITUACIÓN CRÍTICA SE ENCUENTRA LA HUMANIDAD,...PERO NO ASÍ LAS CLASES CAPITALISTAS Y MENOS LAS ÉLITES,...

¿ Y dirán, los lectores, y con razón, quienes son ustedes para hablar en este tono,...?. Pues somos gentes que estamos desarrollando teoría desde hace 40 años,...al menos investigado y elaborado una teoría sobre la estrategia de la revolución pendiente del siglo XXI,...y lo decimos claro,...y no hacemos más escritura e investigaciones porque no tenemos apoyo de nadie,...me entienden,...¡¡.; con nuestros propios medios editamos,...podríamos tener apoyo del Colectivo Laberinto.UMA.ES; de Revolución o barbarie.org,...pero se mofan y casi se ríen de nosotros,...pero seguimos adelante, no sabemos hasta cuando,...porque yo lukyrh. estoy con poca salud, con problema familiares diversos y en precarias condiciones económicas y laborales.

Estas entidades son muy academicistas,...son muy puras,...hay que publicar con garantías y abales academicistas,...son muy rigurosos,...en las formas, porque en los contenidos de sus análisis dejan mucho que desear,,...para y en función de lo que dicen ser sus objetivos estratégicos,...

Dejo de introducir más asuntos en este trabajo porque la máquina ya se pone lenta,...¡¡. Hasta la próxima...




LUNES, 10 DE MARZO DE 2014-----------------------------------------------------------------------------------             
TEORIA POLITICA O SOCIALISMO CIENTIFICO SIGLO XXI DEL PROLETARIADO


LA LUCHA DE CLASES A ESCALA PLANETARIA


La realidad social anda y los que quieren escribir, escriben,...empecé a escribir a los 14 años, hace como 47,...una poesía que planteaba que con el sudor los campesinos regaban las tierras del señorito, del empresario,...del capitalista,...y en la memoria durante los recitales acordándonos de la guardia civil, de la policía armada, de los secretas,...de la dictadura franquista,...de los sacerdotes opresores,...Alguien dirá, eran otros tiempos,...pero siempre son los mismos tiempos, las mismas situaciones,...Más adelante volví a escribir algo, algunas cosas para la revista de los jóvenes comunistas de unidad roja,...pasan los años y realicé un artículo sobre los kurdos y su derecho a la libertad nacional,...a su independencia y liberación social,...conseguí que se editara- con ciertos retoques de la dirección- en la prensa del partido, creo que era ya PC(UR),...Después realicé un trabajo como participación al debate interno,...lo publicaré tal cual,...aquí o en lo que se está desarrollando sobre,..." en abril 32 años de,...." . Más adelante algunas cuestiones sobre el partido, la formación,...en la década del 80,...en esta misma década una buena cantidad de prosa política,... desde 1.998 publiqué en Vamos a debatir,...posteriormente en Nueva Sociedad,...y ya a partir de 2.013 en este blog,... 2.013. 
LOS CLÁSICOS MARXISTAS, OTROS AUTORES DE ANTES Y DESPUÉS HAN REALIZADO SUS ESTUDIOS E INVESTIGACIONES, HAN PUBLICADO COMO HAN PODIDO,...UNOS ESTANDO BIEN RELACIONADOS CON INSTITUCIONES DIVERSAS, OTROS NO TANTO,...UNOS VIVIENDO DEL ASUNTO,...OTROS MAL VIVIENDO, MURIENDO EN EL EMPEÑO Y EN LA TAREA,...Y LA SOCIEDAD SEGUÍA SU CAMINO,...


LA TEORÍA,...LA FAMOSA CUESTIÓN,...TODOS LOS GRUPOS Y PARTIDOS COMUNISTAS, SOBRE TODO LOS QUE ESTÁN POR TENER MÁS PROTAGONISMO PLANEAN LA CUESTIÓN,...LA TEORÍA, LA TEORÍA,...QUE NO NOS FALTE HABLAR SOBRE LA TEORÍA,...Y PARA QUÉ ?,...¡¡.



LEAN,...SI QUIEREN,...¡¡, Y RELACIONEN LO DE HACE UNA DÉCADA MÁS O MENOS,...CON EL MUNDO EN LA ACTUALIDAD,...SAQUEN SUS CONCLUSIONES Y ESCRIBAN, DIVULGUEN,....AL MENOS DEJARÁN ALGO DE CONSTANCIA DE QUE PASARON POR ESTE MUNDO,...QUE ESTUVIERON VIVO ALGUNA VEZ,...¡¡.



MIREN COMO VA NUESTRA TEORÍA A PARTIR DE 2.002-03        



COMUNICADO DEL GRUPO COMUNISTA PROLETARIO INTERNACIONALISTA.Málaga, A 
RAÍZ DE LA INTERVENCIÓN IMPERIALISTA EN IRAQ, -segunda guerra del golfo pérsico-2.003-



Las Contradicciones inter-imperialistas, la desunión entre el Bloque USA-GB y el Bloque Franco-germano-ruso-chino está socavando la claridad de la Lucha de Clases existente actualmente; ésta ha adquirido ya un claro terreno internacional. Aunque esta lucha, en el terreno estatal o nacional, sigue teniendo importancia y como tal se desarrolla, a ese nivel.


       PERO LO FUNDAMENTAL ES QUE EL IMPERIALISMO GLOBAL, ha creado una NUEVA CLASE IMPERIALISTA MUNDIAL. Esta situación crea a la vez una conciencia también mundial en el seno de las clases proletarias, populares y también de sectores de clases medias.


           Como clase, fracción de clase, de estos sectores explotados o en vías de serlo ( proletarización creciente de sectores pequeño burgueses, campesinos, clases medias...) - se dan distintas visiones sobre la defensa de sus intereses ante la Clase Dominante Imperialista Mundial.


        Los sectores proletarios organizados a nivel global, están fundamentalmente estructurados en grupos, partidos y organizaciones comunistas de nuevo tipo, ya que plantean revolución proletaria mundial; han comprendido, hemos comprendido, esta realidad mundial de la lucha de clases.


       Con diferencias, matices, en valoraciones, tareas, experiencias,... la realidad positiva, es la preparación para la ACCIÓN GLOBAL REVOLUCIONARIA CONTRA EL PODER IMPERIALISTA; nosotros lo llamamos Poder Capiimperialista, piramidalizado y con división de tareas para su permanencia en el poder de clase.


               Dos centros de poder tienen actualmente esta clase imperialista global: La Casa Blanca y su Pentágono y la Comisión-Consejo Europeo, desde Bruselas. Entre estos centros de poder, está el mando de la OTAN, organización político-militar, para la defensa del sistema Capiimperialista Mundial y para esta clase imperialista global.


              La tarea de esta clase dominante global, es allanar el terreno para su estabilidad y dominio. Las guerras, intervenciones, golpes,... y otras actuaciones económicas, financieras, productivas, tecnológicas,... van en ese sentido. EN ESTE SENTIDO LAS ACCIONES MILITARISTAS Y GOLPISTAS SE ACENTUARÁN AÚN MÁS Y SERÁN LAS DETERMINANTES PARA SU PERMANENCIA DE PODER DE CLASE; LO DESARROLLARÁN TANTO EN SUS METRÓPOLIS COMO EN LAS NACIONES Y PUEBLOS OPRIMIDOS.  A la Humanidad, hasta que se libre de estas clases imperialistas y capitalistas, le aguarda mucho derramamiento de sangre y de sufrimiento intenso y extenso. Las formas políticas de que se dote este poder EuroEstadounidense, sea democrático, sea dictatorial, será solamente una anécdota. Pero decimos que con la democracia imperialista, esta clase imperialista global, parece que se encuentra bastante a gusto, ya que tiene bastante apoyo social, y este soporte es el que le da más seguridad y serenidad para desarrollar sus intervenciones y sus soportes justificativos. POR LO TANTO, AUNQUE BASTANTE DIFÍCIL, LA REVOLUCIÓN EUROMEDITERRÁNEA ES ESENCIAL EN ESTE MOMENTO EN LA LUCHA CONTRA EL IMPERIALISMO Y PODER EUROESTADOUNIDENSE.


         Los sectores antiglobalización, los foros sociales, las izquierdas institucionalizadas,... han quedado a una altura pacifista y contemporalizadora. Tienen dos perspectivas: Colaborar, aún más, con esa clase dominante imperialista, o pasarse al bando o sectores revolucionarios internacionalistas.

        No le pedimos que se hagan revolucionarios y luchen por el Comunismo Total y Global, ellos sabrán, solo les pedimos que no se pongan en nuestro camino, que no nos boicoteen. Desde aquí en adelante en nuestros escritos, tareas políticas y lucha, no nos referiremos a ellos; nuestro apoyo se lo tendrán que ganar a pulso, ya que los consideramos como enemigos de clases y del futuro de la Humanidad,... El trabajo ideológico y de compañeros que hemos desarrollado durante estos años, se ha terminado;  esta fracción de clases socialimperialista paneuropea, nos ha llamado agentes policiales infiltrados, saboteadores y que tenemos oscuros intereses capitalistas; sobre todo el señor Pita de Izquierda Unida de Málaga Ciudad.

GRUPO COMUNISTA PROLETARIO
            INTERNACIONALISTA, Málaga.Por la revolución de la Humanidad//.
  



LA UNIÓN EUROPEA ENTRE EL APOYO  GOLPISTA EN VENEZUELA HASTA EL RIDÍCULO ANTE EL CONFLICTO ISRAELÍ PALESTINO. LA IZQUIERDA SOCIAL E INSTITUCIONAL TAMBIÉN ES RESPONSABLE
DE ESTE SINSENTIDO IMPERIALISTA

           
           
         Los representantes europeos hicieron el ridículo hace unos días cuando fueron a territorio de la Autoridad Palestina y a Israel, nadie los tomó en cuenta. Es normal con imperialistas de la talla europea que han demostrado durante muchos siglos lo asesinos que son y que han sido pues nadie se fía de ellos. Los yanquis de Bush, Powell y otros pues tampoco prestan atención a los buenos europeos de la Comisión Europea. El señor Aznar es y sigue siendo un impresentable al igual que Solana, Felipe González y no digamos de Piquer. El señor Blair, es más amiguete del sherif, de vez en cuando es recibido en el rancho del tejano. 

       Está claro de que entre los tres fuertes y poderosos se quieren comer al mundo. El estado ruso y su equipo gubernamental quiere parte del pastel, ya va a firmar en Italia su pacto con la OTAN. Los USA, pretenden seguir siendo los jefes, por ello guerrea, golpea, y reprime allá donde puede; también negocia y combate contra la Unión Europea, China. La Unión Europea, quiere y parece que no puede; que risa, después de ser unos grandes gansters hoy en día no pueden, están bloqueados; yo diría están cagados, pero con los pueblos donde pueden se jactan, los oprime, vaya descaro, en fin que le vamos a ser, ya caerán, ya serán desposeídos y anulados, eso si, "dios mediante".

            La UE, ha planteado un tímido debate del tema bilateral con Israel y sobre la paralización de las relaciones comerciales, de inversiones. Sharon ha planteado algo muy interesante, y es que él considera este boicot y enfriamiento comercial como una declaración de guerra. El Lunes 15 por TV, ha afirmado de que la actitud de la Unión Europea es como un grano que cada vez molesta más. También ha dicho y lo hará, de que Israel y USA van a organizar una conferencia internacional de paz, sin contar con la Autoridad Palestina y menos con Europa, -si, la Europa del Capital y del imperialismo, la del señor Aznar, Blair, Berlusconi, Felipe, Solana y otros asesinos otanistas -. Y si me apuro la Europa de muchas gentes de izquierda de muchas sensibilidades, en fin.

            Parece de que la UE es un monigote, no pinta nada en ninguna parte, esto es bueno. Hay que seguir presionando a la UE, para conseguir de que la Comisión Europea se venga abajo y seguir luchando y trabajando por la Revolución de la Humanidad.

            Pero es curioso, las televisiones en general y la TV1, TV2 y otros canales autonómicos institucionales, todos apoyaron el Golpe militar en Venezuela contra el Gobierno Constitucional del señor Chavez, - no nos confundamos con el impresentable de Andalucía y presidente del PSOE.-, por favor. Los políticos y capitalistas europeos y yanquis, APOYARON EL GOLPE ALLÍ, AQUÍ, Y EN TODOS LOS LUGARES. Pero llega el Lunes, sí, el 15 de Abril del 2.002, y ya las palabras, las ideas, el discurso cambia. La TV1, dice a las 8 y media de la mañana, de que ese fin de semana ha habido dos golpes de estados en Venezuela; desde Caracas el periodista dice, golpe y contragolpe; ( ya aquí se ve como dicen dos golpes, pero si solo fue el de los extremistas capitalistas, ya que el poder constitucional con parte del pueblo en la calle recuperó sus instituciones y su proyecto político económico y social ); pero el Piqué, que es un lince, dice muy tempranito, "hay que conseguir un proceso de concordia nacional y desarrollo democrático, garantizando la libertad de expresión ".

            Y algo muy cachondo es que una parte del dinero de las cuentas ocultas del BBVA  lo utilizo el señor Ybarra, gran ladrón capitalista y propulsor empresarial de la Triple A ( organización terrorista y gansteril-policial, para enfrentarse a ETA a los comunistas, anarquistas, al Movimiento de Liberación del País Vasco, y como tarea principal participar como grupo de élite progolpistas ) y de los GALs españoles, que combatieron y asesinaron a miembros de ETA y otras formaciones para apoyar la campaña electoral del señor Chavez, allá por 1.998-99; solo fueron según dicen unos 300 millones de pesetas, y dicen que era para garantizar las operaciones de un banco venezolano que compró el BBVA, ( días posteriores en la prensa apareció de que fueron más de 500 millones de euros ) si el banco Vasco y nacional español, que es y fue bastante amigo del PSOE, del PP, y uno de los que financia las campañas electorales y otras cosas tanto a los partidos y sindicatos tanto de derechas como de izquierdas, ( aquí entra ahora, lo de basta ya de "mamoneo", y algo más, que los revolucionarios no nos chupamos los dedos, esto último se lo decimos a muchas gentes organizadas de lo social, de lo sindical, de lo alternativo, en fin a todos los que están en la gran comedia. Porque no hemos visto en tantos años de luchar por la revolución, a tanta gente como en estos últimos años, de que sean tan impresentables dentro de lo que se llama la izquierda social, alternativa, o como quiera llamarse - clase institusocial, o tecnosocialreformista - ) sí, lo decimos, no hay real oposición revolucionaria ni anticapitalista en la izquierda actual, esa es nuestra opinión, creemos que es cierto, de que no nos andamos por las nubes .

            Estos políticos, empresarios, gobiernos imperialistas, y sectores de las clases medias, reivindicadores de la libertad de expresión venezolano son los que se han tirado bastante tiempo llamando al golpe militar de extrema derecha y que les apoyara el señor Bush; parece que todo pivota en estas últimas fechas sobre el señor Bush, que casualidad; el señor Pique es bastante amigo de ese tejano y es más, es su gran ídolo, su Dios; el Pique nunca se opondría al héroe de Afganistán y de la guerra de las galaxias y de las intervenciones golpistas, por cierto al señor Felipe González, hace unos años cuando gobernaba le dio una paranoia semejante; la cuadró con la permanencia en la OTAN y últimamente como agente de exteriores tanto de la Unión Europea, como de la ONU, o de otras entidades capitalistas, e imperialistas internacionales. Si señor, buen trabajo, que no decaiga.

            Pero al PP y a la UE y a las TVs españolas y venezolanas que tanto se emocionaron con el golpe militar del señor Carmona, - empresario capitalista y jefe de los empresarios -, ese golpe capitalista-militar les ha salido rana; al menos por ahora, ya que allí, esta ahí, esta detrás como escondido, los USA, los UEs, y otros asesinos imperialistas y capitalistas.


            Si la UE, es tan payasa e impresentable, es tan ridícula que raya con la idiotez del terrorista oculto, llamado terrorismo de estado, a que viene tanto apoyo por parte de la izquierda institusocial, a la misma ? Que lo explique la Izquierda Unida, los Attac, gran parte del Movimiento antiglobalización, incluido entre ellos a ese famoso Movimiento Antimasstricht, las CCOO, la UGT y los partidos, PSOE, PCE y otros más de los movimientos sociales y de las miles de causas y no causas.

            Fuera la OTAN y el Ejército Europeo, huelga general en el Mediterráneo y en Europa, sí, en toda Europa; sí, la rusa y la del este también. Fuera las tropas y el capital-militar de USA tanto de Europa, como del Mediterráneo, como de África, Asia, América Latina. Fuera los militares europeos, yanquis, canadienses, australianos de los países sometidos planteado anteriormente y otros como Timor. Abajo el nuevo imperialismo, hay que movilizar al Movimiento Antiglobalizacion, al MRG, al MRI, al MCI, a los trotskistas, a los maoístas, a los anarquistas, a los nacionalistas revolucionarios, a los comunistas internacionalistas, a ver si se espabilan y nos espabilamos ya, ya va siendo hora.

            Esta bien, todos queréis Unión Europea, y contra más grande mejor. Sí, se sabe que la queréis social y que apoye las causas Árabes, latinas americanas, asiáticas, africanas, pero sabéis que esta UE no lo hará, la que queréis, la más social, sabéis que tampoco la hará, es que os gusta los sueños y el morbo total. Sabéis y se sabe que la actual UE, las clases dominantes en Europa actualmente, las grandes élites financieras y expoliadoras, no va a hacer nada ni por los palestinos ni por ningún pueblo del mundo, a no ser que les reporte grandes beneficios.

            Las muestras de solidaridad y de lucha en Europa, es porque aquí hay gentes  que apoya las causas, pero la UE como tal solo apoya lo que le interesa; en este sentido hay que seguir  presionando a la Comisión Europea y a los gobiernos imperialistas europeos, hay que seguir consiguiendo cosas, organizándonos, y proyectando programa-proyecto para la revolución de la humanidad. Ahora, si lo que se quiere es potenciar a la Unión Europea para que sea un imperio que le haga sombra a EE.UU., a Rusia, pues bien, quizás actuéis con lógica y grandes miras, ya que os alaban y avalan vuestras grandes consideraciones sociales. Pero como ya se dice en otros escritos elaborados por mi, estáis pactados, entrelazados, y en estrategia común con el gran capital europeo que quiere una Europa Libre e independiente de USA y otras potencias imperialistas y capitalistas, estáis en el gran proyecto defendido por Hitler, la socialdemocracia, Napoleón y otros afortunados; pero lo ridículo, es que ahora que se puede hacer una revolución europea, y mundial contra el capital y los imperios, os ponéis a defender el imperio europeo de la UE, es bastante ridículo defender a uno oponiéndose a otros; pero la realidad nos enseña y la experiencia también, de que apoyar a un imperio, aunque sea nuestro imperio, es defender o todos los imperios, en definitiva es apoyar al Todocapitalismo y al neoimperialismo y al nuevo neocolonialismo tanto europeo como chino, como yanqui,...

            Pedís sanciones económicas contra Israel, que se rompan relaciones diplomáticas, que se aísle a Israel, pero en Israel viven muchas personas, bastantes  que no están de acuerdo con lo que está haciendo su gobierno; sabéis de que en Israel hay una dictadura político-militar de las clases capitalistas e imperialistas, y que son apoyadas por los USA, por UE, y por el capitalismo en general - es que la mayor parte del pueblo de Israel está oprimido por su gobierno,  ejército y policía, y también asustado con tantos bombazos suicidas -. Es que todos los estados y las autoridades gubernamentales actualmente están contra sus pueblos, y principalmente contra sus clases trabajadoras y populares, y contra los inmigrante,s no digamos.

            Posiblemente la idea de la unión de los pueblos contra los gobiernos asesinos, o ineptos o con intereses distintos a los pueblos, no se os ha pasado por la cabeza de forma ética y de corresponsabilidad de clase y popular, sí, y de manera internacional. De qué estamos hablando; últimamente la izquierda social e institucional está hablando de que la Comisión Europea y la UE como tal, está teniendo una actitud impresentable respecto a USA, de que la UE está quedando en segundo orden y como una payasa; es verdad, es una payasa, está en segundo orden y además es una asesina, de que esconde el dedo del fusil y misil que apretó para matar y colaborar con el gran jefe imperial: Claro, Europa imperial, no quiere ser segundona, quiere comer en el mismo plato de oro y de níquel que el coloso americano. Pero la izquierda tiene el mismo discurso que la derecha imperial europea, vaya rollo, vaya contrariedad, aquí ya nadie se distingue, aquí vamos todos al mismo paso. Parece que Samin Amir, está como de enhorabuena, sus discípulos seudomarxistas lo ha comprendido, ya están en la onda de la construcción del otro poder multipolar, eso si, imperial, vaya con los impresentables antiglobalizadores,- eso si, solo una gran parte de ellos; aún hay una minoría que parece de que se dan por la lucha algo, más internacional, revolucionario, proletario, si de clase obrera y popular, porque la clase media de este movimiento antiglobalización es una impresentable que debería estar realmente en los países con problemas arreglando realmente algo y aquí en los imperios y en las metrópolis, deberían ser más consecuente con los discursos, ser más rigurosos en los análisis, en las tareas, en las campañas y en las acciones políticas contra el capital.

            Además deberían de salir del armario del Internet, de los seminarios formativos religiosos y sociales nacionales. Y en realidad lo que deben es de servir realmente al pueblo y no estar con el capital bueno y elegante, y sobre todo lo que no deben de seguir haciendo es tratando al pueblo de ignorante y de convidado de piedra, ya estamos hartos de elitistas y "come cocos sociales" del gran capital. Con su rollo váyanse señores, a cualquier isla, a donde queráis, pero dejen en paz a los pueblos y a los luchadores de verdad. Por decir algo más, hace unos años, la extrema izquierda alemana mandó a que se fueran de Alemania a todos los políticos y capitalistas; si, le dijeron que se fueran a Rusia, a China, si querían, o, a USA. Ya tiempo antes, los políticos les dijeron a esa extrema izquierda que se quejaba tanto, de que si no estaban contentos de que se fueran de Alemania. En fin que unos nos echamos a otros de nuestros territorios, pero el territorio, las riquezas, los recursos, son de todos, y más del que los trabaja, así que el que no trabaja ni tiene pretensiones, sería mejor que se pusiera a trabajar, donde fuese para el bien de la Comunidad. Si es buena idea.

            El Estado de Israel, su clase dominante, está masacrando al pueblo palestino, es una verdad, en ese sentido hay que luchar por la retirada del ejercito de los territorios, además hay que pedirle compensaciones y otra muchas cosas; pero los muertos nadie los va a revivir; esto es la lucha de clases, sectores del pueblo palestino plantearon su lucha de liberación y también de opresión social; la autoridad palestina no está por la liberación social del pueblo palestino, es que nadie, ningún poder político está por esas causas, esas causas es seguida por revolucionarios, por poca gente por ahora. Pero los problemas se mantienen porque existen clases dominantes capitalistas y clases oprimidas populares y proletarias, unas luchan contra las otras, pero las clases capitalistas tengan el tipo de estado que tengan en realidad se arreglan entre ellas, y se arreglan contra los pueblos revolucionarios, pero los pueblos revolucionarios tienen pocas fuerzas y aún se les tiene poco en cuenta, casi parece que no existen; pero si existen, pero lo curioso es que en Internet aparece cantidad de ideas revolucionarias que incluso la izquierda social e institucional, - la clase institusocial - omite, son unos mezquinos, porque al menos las podrían comentar, debatir, difundir; no, las apaga, las calla, las margina, igualito, igualito que el poder y el capital, igual que el sistema imperial. Pero no pasa nada, cada uno con su línea, su suerte y sus mochilas al hombro; al final todos nos veremos en el cielo, según dicen los religiosos.

            Al igual que se pide el apoyo al pueblo revolucionario de Venezuela, de Colombia, de Perú, de Nepal, se pide el apoyo al pueblo palestino; se pide que la UE "se pringue", pero sabemos que solo los que sufrimos, los que estamos explotados y oprimidos, somos los que nos unimos y luchamos, y en general no nos hacemos falsas ilusiones, sabemos lo que vale un peine. Pero hoy quieren ser refinados; por una parte que la UE apoye el boicot comercial y diplomático, y por otro se apoya las acciones armadas sea del tipo que sea. En verdad el caos-caótico de la izquierda y lo social es demencial, a la vez es hipócrita, porque cuando les interesa todo debe ser pacifico, cuando no, todo debe ser militar y violento, pero eso si, nada revolucionario; si, muchos tiros y bombazos, pero no para hacer revolución, sino para crear caos caótico y sin conseguir nada positivo: pero que toda esta violencia sea lo más lejos posible, así termina el discurso y las ideas de los seudoizquierdistas institusociales, vitorean las acciones militares de la periferia, pero en los imperios donde viven y se apoltronan nada de nada, no quieren nada revolucionario, combaten esta postura revolucionaria más y mejor que la misma policía política franquísta, en fin que le vamos a hacer.          

  
GRUPO COMUNISTA PROLETARIO
INTERNACIONALISTA. Málaga//.


Temas.


La juventud militante en la izquierda y
la Plutocracia Mundial Otanista:
USA, UNIÓN EUROPEA, RUSIA Y JAPÓN.
Sobre el Capitalismo Otanista


SOBRE LA JOVEN IZQUIERDA, EL DEMOCRATISMO EDUCACIONAL
Y LO QUE QUEDA DE LAS IZQUIERDAS, el PSOE e IU los tienen confundidos.



            Partiendo de que no rompen con las concepciones y los roles del democratismo burgués  ( porque actualmente defienden la democracia formal capitalista e imperialista y el estado representativo estilo occidental -  posiblemente de forma inconsciente; pero la defienden, y por tanto es una lucha política contra esa posición, defendida por los institusociales - ) por vivencias, educación y que la izquierda en general es parte del Sistema imperialista y de que se dicen no comunistas, no revolucionarios, que no hay clase obrera, que no hay trabajadores-obreros, y que no confían en las teorías revolucionarias ni en la capacidad revolucionaria del proletariado y del pueblo trabajador, - ni a nivel nacional, europeo, internacional, o de las periferias - también como confían en reformas y conquistas parciales sociales-sindicales, libertades, trabajando en cuestiones sociales solidarias y otras, ONGs, Colectivos Sociales, paro-precariedad, comercio justo. Todo en la Onda política ideológica de PCE, PSOE, IU, Acción Alternativa, UGT, CC.OO., las iglesias, los derechos humanos, la ONU.

            Con estas premisas, ante la agudización de la lucha de clases, se decidirán por la alternativa política del capital internacional. Ellos antes que ver a los países en manos del proletariado revolucionario ( en Europa, de forma organizada hay muy poca fuerza revolucionaria actualmente; las arribas mencionadas no son revolucionarias, ya digo son contrarrevolucionarias, hay que posicionarse, valorando y debatiendo estas ideas ) se pegarán al nuevo tipo de fascismo, que ofrece la plutocracia Otanista. Algunos, si lo ganamos a la revolución comunista, actuaran de freno a la contrarrevolución socialeuropeista y Otanista.

            Mientras que por una parte los partidos de la izquierda oficial les plantea la defensa de lo español, por otra parte también les plantean la potenciación de la Unión Europea, la integración en Europa, su ampliación y los contactos y acuerdos con más países europeos, incluido Rusia. Estas cosas discolas a la juventud de la " nueva izquierda ", porque han confiado en la democracia que han vivido, para ellos ha aparecido como lo mejor, ahora que tienen problemas, que hay problemas mundiales, en todas partes, pues ahora ya no tienen linea, no tienen guía, ya no saben que hacer. Como aprendieron a ser dóciles con la democracia, el paraíso de la democracia capitalista e imperialista occidental y europeo, mamaron de los partidos que estamos comentando, que son imperialistas liberales, pues estos jóvenes ya no tienen nada, ya no tienen soporte ideológico.

            Esta juventud hija de la pequeña y mediana burguesía y las clases medias, profesionales, y políticos, no proletarias, mamaron el democratismo burgués, en ideas, comportamientos y snobismos. Ahora se han convertido en nacionalistas, pero estatalistas y burgueses, quieran reconocerlos o no. Porque no hay dos, o se quiere y se lucha por la revolución social de la Humanidad, que es el Comunismo Total e Integral, o se mantienen esa actitud ambigüa, que no resuelve nada, solo traumas, pasotismo, desmoralización y en definitiva consolarse llamando aburguesados y consumistas a la clase obrera. No se quiere a la clase obrera, pero se le hecha a ella todas las culpas. Después de que ésta es la que crea las riquezas, los valores y todo lo que hay en el Mundo, ( y que conste que estos colectivos se subvencionan de los dineros y esfuerzos laborales de la clase obrera , ya se ajustarán las cuentas por otra parte ) encima esta izquierda alternativa supuestamente y autoproclamada como los que solucionarán algo, por eso la consigna de otro mundo es posible, se ríe de la clase obrera, los despotrica, pero lo gracioso es que a la vez los llama, los necesita e intentan con poco éxito manipularlos.

            Pues esta supuesta izquierda, - como ya se ha apuntado y se sigue apuntando - tendrá que demostrar en echos y discursos, en teorías y debates, de que no son los nuevos falangistas, y no son los que piden y con el mismo espíritu las cosas iguales que la Falange Española. Esta falange española, aparte de pedir la antiglobalización y fuera España de la Unión Europea, piden una España, grande, digna y solidaria, y frente al separatismo disgregador, estas ideas por parte de Falange Auténtica. Las coincidencias son enormes, que cada uno se defienda, pero lo que quiero plantear es que con esas ideas y proyectos la Humanidad no va a ninguna parte, porque las ideas esas les vienen bien al capital, las asume perfectamente; al capital lo que no le interesa es que la clase obrera tome posturas revolucionarias, comunistas en especial. Al final todos estos años la supuesta izquierda alternativa, de los colectivos sociales, planteando consignas, proyectos de justicia social, ( término base de los falangistas ) y ahora resulta que son las mismas cosas que defienden partidos burgueses anticomunistas y antianarquistas.//.



OBJETIVOS REVOLUCIONARIOS DE LA TEORÍA DEL COMUNISMO TOTAL E INTEGRAL. LA REVOLUCIÓN PENDIENTE.         
           
           
            Hay que decirlo, que queremos y podemos entre todos hacer revolución. Revolución de la Humanidad. Esta revolución es una necesidad, para el futuro de la Humanidad. Hay que organizar fuerzas para esta tarea, hay que estructurar la organización. A) General, Movimiento, B) Concreta, algo similar a un partido u organización nueva, de revolucionarios, revolucionada, natural, no mesiánica. Ligada al pueblo, aprendiendo la filosofía del pueblo, el pueblo es el que hace la revolución y es para él, y no para otros. Haciendo la lucha política conjuntamente, con el internacionalismo proletario y popular como guía y los valores prácticos del ecologísmo, feminismo revolucionario, y otros valores solidarios, culturales. Pero tiene que hacer papel de vanguardia, es obligado, pero no debe separarse de las mismas.


            El poder político, es el objeto de la acción política. La revolución de la Humanidad, ( COMO SE DICE EN OTROS DOCUMENTOS TEÓRICOS, ESTÁ BASADA EN LA VALORACIÓN DE QUE ESTA NUEVA REVOLUCIÓN ES MUNDIAL Y QUE HAY QUE ACTUAR EN FUNCIÓN DE ESTA IDEA ) en su primera fase, es la toma del poder y la destrucción del poder de la plutocracia imperialista otanista. Esta transición pasara a que la política se haga con naturalidad, entonces quizás ese nombre se desprecie y se deja porque ya no se hará política, las relaciones sociales serán cultas, participativas, tanto en lo social concreto y general en lo productivo direccional, gerencial, consumo, distribución.


¿ Cual es el proyecto-modelo y programa revolucionarios del siglo XXl ?.

            . Casi todo está en caos, es una crisis, los valores y las practicas en general no funcionan, se rebelan las cosas y las personas.

            . Occidente, los valores de las potencias capitalistas, están caducos, lo mantienen en realidad de forma represiva-persuasiva y de forma económica, escuelas, seguridad social, vivienda, aunque haya 8 millones de pobres en el Estado español y por añadidura casi un tercio de la Población Mundial prácticamente no puede sobrevivir, el sistema del capitalismo Otanista funciona así; por eso el capitalismo imperialista, el Todocapitalismo es caduco, está en decadencia, pero solo no va a caer, habrá que empujarlo dándole jarabe de revolución de la Humanidad.

            . A Occidente le viene largo mantener su poder, ¡¡ están hastiados !!; les cuesta trabajo aborregar normalmente, a la sociedad. Al hacerse cargo de la casi totalidad de la economía, inversiones y tener que asegurar cierta armonía con los aparatos gubernamentales, no comprenden bien la necesidad de la democracia, de los parlamentos, las leyes y las normas, ni incluso las negociaciones sindicales. La ideología actual capitalista es chauvinista, " snobista " y prepotente; esta es producida por la entrega total de la Socialdemocracia, el Eurocomunismo y los distintos tipos de capitalismo de estado burocrático-militarizado, o sea, el socialimperialismo y sus satélites, donde todos se han entregado en la red del imperialismo, donde la Clase Obrera y el Pueblo, no tenía el poder, y continua sin tenerlo.

            El proyecto revolucionario, es el proyecto del pueblo, el pueblo en todo el Mundo está haciendo su proyecto, este es su forma y contenido de protestar en el marco de la democracia capitalista y en los marcos dictatoriales; las propuestas y protestas y luchas armadas e insurreccionales, ante la falta de seguridad en el trabajo, la calle donde las mafias fascistas están intentando atemorizar a la población y a los habitantes en general. Como Occidente está hundiéndose, está adulterado totalmente, no tiene futuro, la población - parte de ella, por ahora - se opone a ese holocausto degenerativo. La sociedad quiere otra cultura, otra educación, otro tipo de ocio y de relaciones sociales entre vecinos, trabajadores y entre pueblos y culturas. En ciertos sitios la población obrera y popular está luchando contra las potencias, contra las élites financieras mundializadas, contra sus propias oligarquías; en otras se están resistiendo a las invasiones de las multinacionales y de los ejércitos imperiales de la OTAN. En todo el Planeta se puede decir de que hay resistencia, oposición, guerra revolucionaria, hoy en día de forma atomizada, pero se resiste de una u otra forma. Quizás sea en las metrópolis donde menos se están dando, y lo que se da no va en línea ni en consecuencia con lo que se está haciendo en determinados países periféricos. Quizás sea en Occidente donde habría que plantear más batalla revolucionaria, las experiencias están, las voluntades aún pocas. Pero las necesidades de actuar y propagar estas necesidades son inmensas. Por ello el aspecto de intentar desarrollar esta nuevas concepciones y esta nueva línea política que refleja estos papeles es fundamental; los discursos de estos años los que se han preparado y aún se están dando se sabe de que no son suficientes para luchar en el nuevo marco internacional del sistema capitalista y de la lucha de clases en si.

            Por eso desde aquí y desde ahora, se pide un apoyo a la divulgación de estas ideas y las practicas que conlleva las mismas. Se pide de crear grupos comunistas proletarios allá donde veamos conveniente, vemos de debatir y aportar más cuestiones a estas ideas, y vemos fundamental la formación seria y creativa, fresca y viva sobre las teorías revolucionarias actuales y pasadas, reflexionar realmente sobre las líneas e historias de las diversas fuerzas y experiencias revolucionarias, ya digo, de forma abierta creativa y no dogmática ni de forma fetichista.



ESTRATEGIA DE LA REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD


TEORÍA DEL PODER POLÍTICO Y TEORÍA DE LA REVOLUCIÓN PROLETARIA Y DE LA HUMANIDAD DEL SIGLO XXI


            . La clave es el poder, éste sea del contenido que sea, es piramidal; si es proletario-popular la mayor parte de esa Población debe estar armada y ejercer el poder realmente. No debe dejar de ser suplantado por otros, ya sea un partido u organización comunista, anarquista, o revolucionario en general.

            . Si el proletariado y el pueblo toma el poder para toda la humanidad, no solo debe dedicarse a producir, sino que debe primero ejercer su nuevo poder y la economía como algo secundario, en el sentido de no dedicarse solamente a producir, según lo que les diga otro. Primero tiene que poner a trabajar productivamente a la mayor parte de los funcionarios, burgueses, parásitos, pasivos, listillos, vagos y maleantes pequeño burgueses y lumpens varios.
           
            . El partido " clásico revolucionario " no vale para la Revolución de la Humanidad del siglo XXI. El Partido o la Organización Revolucionaria llamará a la revolución, pero la revolución la hace y es para todo el Mundo, porque estamos en la era de las revoluciones sociales totales, participadas y responsabilizadas, es la revolución de la Humanidad, no nos olvidemos este preciso comentario u observación.

           
            El poder lo tiene que tomar la humanidad, y esta debe dirigir con un proyecto comunal e internacional y descentralizado. Las antiguas líneas políticas de toma del poder proletario hay que ponerla en cuarentena. La élite financiera debe dejar el poder, y ponerse a trabajar y a ser útil para la sociedad.


PARA QUE NO QUEPA DUDA, ESTA TEORÍA ES UNA NUEVA LÍNEA POLÍTICA 
SOBRE LA REVOLUCIÓN PENDIENTE Y ALGUNAS OBSERVACIONES
CRÍTICAS SOBRE ASPECTOS DE TEORÍAS ANTERIORES
REVOLUCIONARAIS. ESTO ES UNA NUEVA TEORÍA REVOLUCIONARIA.

           
            Esta línea política, aunque aún no está bien perfilada, si se va a desarrollar y se va a difundir entre el proletariado y los jóvenes obreros principalmente. Se tratará que sea asumida y dirigida y llevada a cabo por las jóvenes obreras y las jóvenes estudiantes de capas populares de los barrios y pueblos obreros, principalmente de Occidente. Con los sectores jóvenes de inmigrantes, esta línea e ideas les cuesta trabajo asimilarlas, pero se le prestará gran atención, pero sabemos que están en la fase de psicología capitalista liberal y democrática, en Occidente y sobre todo en Europa occidental esta fase ya se ha superado, por ello las jóvenes europeas y españolas, y algunas americanas, serán las que dirijan la futura revolución de la Humanidad. Las jóvenes de Europa del Este en general están despolitizadas, entienden por política a los agentes policiales y a la policía política y a los políticos del partido y del Estado. Pero tienen gran cultura y su occidentalización unida a sus vivencias puede ser un factor revolucionario si aprenden con sus problemáticas ligadas a estas ideas y las utilizan para cambiar el Mundo; aunque sabemos que ellas prefieren por ahora la democracia occidental. Las jóvenes latinas americanas tienen experiencias revolucionarias pero la mayoría están frustradas y " quemadas " para la política activa y revolucionaria. Las jóvenes árabes, están embotadas de ideología sumisa y en general quieren seguridad, trabajo y bienestar, aunque es de decir de que se están liberando de la traba machista y del peso religioso. En general son fanáticas de sus reivindicaciones como pueblos nación, identifica a sus gobernantes con ellos mismos y se ven sometidas y quieren estar sometidas a sus gobernantes. Aprecian a sus estados como benefactores, pero lo quieren más social y más democráticos. Este fanatismo les pierde en su necesaria visión de la lucha internacional de los trabajadores y de las trabajadoras. Aunque parece que el concepto de clase social, clase obrera, clase capitalista, no son conceptos que dominen como en Occidente; en esos países la idea es, todos somos pueblos, pero unas personas ricas y otras pobres, pero eso lo dispone Dios, el poder sobrenatural.

            Se conforman los institusociales ( fusión en competencia de las fuerzas políticas y sindicales de izquierda y las fuerzas sociales llamadas alternativas, como puede ser gran parte del Movimiento Antiglobalización, Movimiento Antimaastricht, y otros similares ) con el marco democrático actual, y con la Unión Europea. Pero lo quisieran más social, que se mantuviera el Estado del Bienestar. No quieren ni comunismo, ni luchar por algo similar. Están " quemados ", con las experiencias de Europa del Este, URSS, y las suyas propias. Acción Alternativa, es amiga de Izquierda Unida, y ésta del Movimiento Antiglobalización, solo parece que se oponen al PSOE, a CC.OO. Dicen que están contra la Socialdemocracia y que el antiguo sindicalismo no vale; en realidad ellos pretenden ocupar ese lugar político, ellos no pasan ese nivel programático, ellos están actuando en el marco de la socialdemocracia, pero ya es tarde, el imperialismo actual no se lo permite por mucho que pataleen.

           
            LO QUE SÍ DESTACO ES QUE SE HABLA MÁS DEL MODELO SOCIAL DEL FUTURO QUE DEL PROCESO Y LAS CONDICIONES PARA HACER REVOLUCIÓN, esto significa que las limitaciones son agudas para desarrollar esa teoría practica, que sería la táctica estratégica. Casi siempre estamos es esas disyuntivas, al final es defensismo sindicalista laboral o social, o como mucho de resistencia ante determinadas medidas empresariales o gubernamentales. Las tareas políticas de crear nuestra sociedad paso a paso, de crear nuestras bases y órganos de poder está como muy alejado del debate y en si de las tareas que nos lleva a ese punto. Hacer revolución en Occidente por ejemplo es una combinación de formas tácticas, tareas y discursos, pero que nos debe llevar a imponer cuestiones al capital y al estado capitalista.

            Por ejemplo, si el estado capitalista y el capital vive de nuestro esfuerzo laboral, de nuestros impuestos directos e indirectos, tener poder en este asunto sería el no pagar impuestos, y administrarlos por zonas, en las empresas, en distritos. Si quieren una educación y formación determinada debemos imponer la nuestra, la proletaria popular, la de la Humanidad.

            Si la universidad consideramos que es el centro ideológico y de control actual de la burguesía, debemos boicotear los roles de la misma; que podría ser llamar a que la clase obrera y popular, sus organizaciones tomen parte y corresponsabilidad en los asuntos de la misma. Aduciendo de que las mismas están subvencionadas y apoyadas en el esfuerzo económico de los trabajadores y sectores populares. Y como muy a lo bruto, plantear de que los estudiantes a trabajar y los trabajadores a la Universidad, a los institutos, y cambiar de rol, todos trabajamos, todos estudiamos y nos organizamos las responsabilidades. No tomando la Universidad como sitio o medio para poder conseguir un buen puesto de trabajo o para vegetar en sus instalaciones gastando las becas y los recursos allí existentes. De igual manera la máxima de que toda la juventud o gran parte de ella aspira a ser funcionario debe ser combatida de varias maneras, de forma ideológica y practica a la vez, entorpeciendo los funcionamientos, boicoteando las oposiciones. Otro ejemplo sería el boicot a las escuelas militares, al ejército profesional, a las fabricas y presupuestos militares.
           
            Otro asunto muy importante sería los combates contra las defensas de las economías nacionales, los proteccionismos y el chauvinismo patriótico, para defender los puestos de trabajo y la economía del país. Ésta está en manos del capital y sus aparatos estatales, la clase trabajadora no decide nada, y la economía, los recursos deben ser autosocializados, sin fronteras y sin tabúes nacionales o incluso de pueblo. Las prepotencias militares, la identificación social con el ejército nacional y las fuerzas policiales, que dan seguridad, no se deben alardear y alabar su profesionalidad y su independencia o neutralidad. Muchas veces se dice tenemos la mejor policía del mundo, o el mejor equipo operativo militar; todo eso es arrogancia y dar basa al capital y a su aparato. La seguridad, defensa y otros actos y necesidades de las poblaciones, deben ser llevadas por esas mismas poblaciones, y ello acompañado de la autoprotección contra mafias, lumpens, mafiosos, y contra bandas armadas reaccionarias




IDEAS SOBRE LÍNEA POLÍTICA ANTIMILITARISTAS
Y ANTIGUERRAS


            . Eliminar las guerras y los ejércitos. Eliminar el poder capitalista. Eliminar las fronteras. Internacionalidad económico-social, corresponsabilidad, autosuficiencia. Retomar política regeneradora, sobre medio ambiente. No desarrollísmo. No más autovías. Entorpecer transporte privado, su producción descontrolada. Potenciar nuevos tipos de energías, reforestar. No gastos militares, ni presupuestos ni fábricas, ni investigación militar. Boicot laboral de trabajadores, sindicatos, colectivos e izquierda en general. Reconversión de bases, fábricas, militares. En este sentido tenemos que decir de que no hay ecologismo sin socialismo, sin sociedad comunal. Uno no puede estar sin el otro, los dos van ligados; el reformismo tecnocrático de los ecologistas, en general, les lleva al final a ser comparsa del capital, de las relaciones capitalistas de producción, que es el sistema y modelo del agotamiento, social y material; y lo que es más terrible, esas posturas no de clases ni revolucionaria es un crimen contra la Humanidad. La humanidad tendrá futuro si se lucha por el Socialismo, por ello la autosocialización es la consigna principal en esta época de confrontaciones sociales y de crisis caótico del sistema capitalista e imperialista.



LOS FOROS SOCIALES, no están alejados de las políticas
e intereses del Clero y del capital refinado,
- los sectores que quieren negociar
con los institusociales -.

           
            Hay que estudiar proponer cosas y actos en el Foro Social de Málaga y en otros. Pero el Foro, y los Foros en general, son instituciones burocráticas, elitistas y de las clases pequeñas burguesas, de la mediana burguesía y de las clases medias; pero también ya de una parte del sistema, la izquierda institucional imperialista. Por lo tanto los foros controlados por burgueses liberales, actualmente es muy difícil articular algo revolucionario; pero creo que hay que intentarlo, ya que se puede plantear cosas para que la tendencia organizativa de la población obrera y popular vaya organizándose en Asamblea Popular, decisoria, soberana y autosocializadora. La gran mayoría trabajadora no participa en estos foros, y además esta " izquierda social organizada " no lo va a potenciar; en todo caso lo hará si le interesa como apoyo electoral, o grupo de presión, y en momentos determinados como carne cañón. Esto es lo que se trata de evitar; hay que organizar una Asamblea Popular con buena fe, revolucionaria, socialista y con proyectos ecologistas, de forma y manera planteado por nosotros.

            Esta Asamblea Popular, será el resultado de lo que se planteó como Movimiento Popular, obrero y social ( MOPNSCO ), en otros documentos y artículos. El movimiento es la asamblea y viceversa; el movimiento y la asamblea rompe con el sistema electoral, pero a la vez lo utiliza de otra forma, con otras miras, otros contenidos y maneras de hacer política del pueblo, por el pueblo y para el pueblo. Proponemos de que cada dos meses por ejemplo, todos los militantes, afiliados y simpatizantes de todos los organismos que están por estas ideas, nos reunimos, debatimos, proponemos y actuamos. Todos nos vemos las caras, nos corresponsabilizamos y nos socializamos. Los organismos actúan, con sus formas y maneras pero según los acuerdos tomados.

            Otro aspecto  fundamental es la unidad del movimiento obrero o sindical con el social y el político de la izquierda auténtica, esa izquierda que realmente quiere un mundo socializado y comunal. Aunque existan posiciones en los sindicatos oficiales que solo actualmente están por las negociaciones con el capital y los gobiernos, eso no nos importa hoy en día, ya que los problemas, las posiciones e inquietudes sociales y trabajadoras van en la dirección de poner en cuestión muchas cosas que se han consolidado, pero esa consolidación no es eterna, y en estos momentos se están observando; hay que tener actitud positiva ante la lucha y los objetivos del socialismo. Incluso aunque las izquierdas estén de la manera que están, no es problema, hay que seguir tirando hacia adelante, hay que seguir elaborando líneas e ideas nuevas, es posible seguir combatiendo y presentando batalla al sistema mundial capitalista, a lo que se llama globalización imperialista. No se está derrotado totalmente, hay nuevos elementos en el mundo que nos indica el camino que se debe seguir, y éste es únicamente la lucha entre líneas políticas y la lucha de clases del siglo XXl, que es la lucha por la Revolución de la Humanidad.

            . La plataforma contra la Europa del capital y la guerra, por una serie de motivos ( entre otros de que es un montaje político estratégico del Vaticano, el Clero en general y del Imperialismo ) políticos, es inútil, pero aquí con MOC y Ecologistas en Acción -E. en A.- se puede proyectar ( aunque esas condiciones no están claras, por parte de ellos, su nivel está limitado ) actos antimilitaristas, antiestados, anticapitalismo, anti OTAN, anti EU, anti ONU, anti USA, anti Rusia, anti G-8, antiTrilateral, anti Tríada y plantear nuevo tipo de Sociedad a nivel de propaganda, actos solidarios, ecologistas.

            . Hay que unir a Sindicato de estudiantes, Jaleo, E. en A., MOC, a PCPE, El Militante, algunos anarcos, algunos vecinos, jornaleros, inmigrantes. Habrá que movilizar a los obreros, a los vecinos, jóvenes estudiantes y obreros, mujeres, y sobre todo a las jóvenes obreras e hijas  de obreras y obreros de los barrios, colegios, e institutos obreros-populares. Hacer trabajo conjunto, centralizado y hacer campañas del tipo propuesto, pero por todos. No atomizando asuntos, esfuerzos.






INMIGRACIÓN Y DIRECCIÓN POLÍTICA ECONÓMICA MUNDIAL
DE LAS GRANDES POTENCIAS CAPITALISTAS E IMPERIALISTAS.
LA SOCIALDEMOCRACIA, EL EUROCOMUNISMO y
 LA EXTREMA DERECHA. EL PAPEL DE
 LAS ÉLITES FINANCIERAS INTERNACIONALES
EN TODO ESTE ENTRAMADO.



            El capital financiero internacional militarizado está dirigido por unas fracciones de clases donde se están apoyando en el Estado USA y Rusia para su dominio de clase y la aplicación general de su proyecto.

            Se dice de que la Trilateral, organización internacional de estas élites financieras y tecnocráticas, es la que dirige en la sombra. Ésta proyecta con 20 años de antelación, o de cara a 20 años vista. Para ellos somos unos juguetes, unos monigotes. El hecho de que gobierne la izquierda en Europa, o Chavez en Venezuela, eso está más que proyectado y esta en los márgenes de sus medidas. Al estar el poder mundial capitalista tan piramidal y funcionar con directrices ejecutivas, la maniobrabilidad del imperialismo es bastante fácil. Las órdenes se aplican con facilidad y se dan con bastante naturalidad, funciona bien.

            Así tenemos  que cuando gobierna la izquierda institucional, no crea grandes problemas a ese poder; quizás les crea problemas a las gentes trabajadoras ya que se emocionan pensando en la posibilidad de algo bueno por venir, y cuando pasa algunos años la frustración es bastante grande, porque poquísimo se ha avanzado, y muchas veces se ha atrasado o empeorado. Pero la izquierda ha hecho su papel, bien que ha cobrado por ello; por ser gerente del capital internacional no se cobra nada mal, y si  piensan que no se cobra lo suficiente pues se mete la mano. Cuando se quiere cobrar aún más, pues se hace trabajo sucio, se aprueban leyes aún más represivas contra el pueblo en general, aduciendo problemas de seguridad, terrorismo, inmigración, malos tratos, drogas y sobre todo se crean cuerpos militares antiterroristas, o grupos de mercenarios gansteriles para asesinar a grupos terroristas que se oponen a los gobiernos capitalistas.
           
            Como se decía las élites mundiales capitalistas son las que deciden los flujos de inmigración para cada país y de cada país. Esto está organizado, es muy poco espontaneo. Las guerras africanas están llevadas por las grandes potencias capitalistas, de esa Trilateral, de la Triada imperialista; allí están ventilando su lucha particular, su competencia y sus egoísmos innatos. Esta haciendo de que emigren cantidades enormes de jóvenes africanos, principalmente de las grandes ciudades, jóvenes universitarios lo que se llama capital humano, a la Unión Europea y a Estados Unidos de Norteamérica. De igual manera desde los países del este de Europa. Ucrania, Rusia, están organizando inmigrantes para trabajar en países de Europa Occidental. Son los gobiernos los que están organizando estas diásporas proletarias y sectores populares, pero porqué lo están haciendo ?, este es el asunto, uno de ellos, del presente escrito.

            La extrema derecha cuando hay necesidad de inmigrantes pues no protesta, les parece bien, se frotan las manos, pero ponen algunas peguillas, claro tiene que defender aunque sea levemente su xenofobia y su patriotismo intersocial. Pero cuando se dan ciertas problemáticas políticas económicas, salen a la palestra con más odio y con más fuerza. Ya aparece las grandes manifestaciones y la guerra para que se expulsen a ciertos inmigrantes, y es cuando aparece claramente la raza blanca, sea del tono que sea y del país o historia pasada.

            Pero se escudan en los pobres obreros parados, y en las necesidades de trabajo para parte de la población nativa y patriótica. Aparece las ideas de que la nación se está viniendo abajo, se discursea sobre que la nación no debe depender de grandes estructuras políticas y económicas, porque queda como un pinganillo. También se habla sobre las viejas glorias imperiales y las necesidades de recuperarlas, para ser algo en la contienda mundial. En fin todo unos grandes discursos pero sin entrar en otras cuestiones, que son el meollo de la cuestión.

            Se podría plantear como primero, de que ese discurso de extrema derecha está en los limites de lo permisible por aquella élite antes planteada, además es una variante política acertada y aceptada, según los momentos, circunstancia y lugar. No es nada nuevo ni espontáneo, además es parte de cierto sentimiento político de ciertos sectores y fracciones sociales, ( incluso admitida y apoyada no claramente por los institusociales )  tanto de un país como de muchos otros, o incluso mundial. Pero lo que se destaca es que ese pensamiento patriótico y xenófobo es una variante de la línea política del capital, que beneficia al capital porque es suyo, no es ajeno a su carácter.

            El capital cuando no ha podido dominar de forma natural parlamentarista, con elecciones y democracia liberal, se ha dotado de formas totalitarias de variados contenidos y formas. Cuando éstas han caducado o no son viables, se pasa a otros sistemas, el liberal democrático; pero muchas veces se pasa a la guerra contra otra nación, contra otro imperio, para desviar la atención, o crear problemas de forma artificial. Últimamente está pasando con los gobiernos español, marroquí, ingles, francés y como no con el Yanqui, el Ruso y muchos otros. Quiere decir este asunto de que hay cierta crisis política en el capitalismo mundial y sus aparatos gubernamentales; esto es positivo para la revolución, otra cosa es que sepamos o no valernos de esas debilidades burguesas.

            Cuando el proletariado y sectores que se están proletarizando se encuentra con organizaciones revolucionarias que les planta cara al asunto, muchos de aquellos se pegan a la resistencia y a la revolución; entonces es cuando la extrema derecha, la derecha, la izquierda y otras solidaridades ponen el grito en el cielo y hablan de paz social, de no provocar, de no liar guerra ni confrontación civil, ni menos social; es bastante claro, si el discurso revolucionario es de que hay que acabar con esos hipócritas y asesinos derechistas y con el capital, pues esta en peligro todo su poder, es como un reguero de pólvora; pero es cuando quizás se ve más claro los juegos de las partes del sistema capitalista, y es cuando el personal revolucionario obrero y popular se mosquea de sobremanera y les dice " pero payasos si os conocemos bien, iros a la puñeta "; entonces en esta situación ya te sacan la policía democrática y ya te echan a los ejércitos humanistas que van a Kosovo, Afganistán, y a otros lugares. Ya los ejércitos están para defender la constitución, el orden social, la legalidad vigente y otras historias, mira por dando ya no es humano, ya son guerreros, ya pueden disparar contra los rojos, los comunistas, los anarquistas, los antisistemas, contra los radicales, si, contra su propio pueblo y población.
           
            De todas formas el artículo no esta terminado. La solidaridad con los inmigrantes, no es un asunto a tomar a la ligera, ser solidarios y ya está, pase lo que pase. No, esta lucha debe tener un contenido, primero de clase obrera y humana internacional, segundo de apoyo y para crear organización de lucha contra el capital, la ayuda proletaria, el intercambio cultural político, emocional, espiritual. Tercero, en esta lucha no se debe tomar a la población autóctona como simples solidarios y colaboradores, y después dejarla tirada y sin prestarle atención. Además si creamos unos resultados, hay que evitar en lo posible crear males políticos peores. Es más, hay que apoyar a los inmigrantes pero hay que apoyar también o al menos estar realmente con la población de los barrios y los trabajadores en general; porque da la casualidad de que ayudar a los inmigrantes es bastante fácil, ellos están desesperados y se someten a los solidarios, a los sindicatos para que les presten ese apoyo, esa ayuda. Esta lucha es fácil de llevar y fácil de conseguir puntos y quedar como muy bien dentro de la izquierda y algunas gentes con sentimientos.

            Pero en muchos barrios obreros y populares, ha aparecido frustraciones vecinales con muchos solidarios de peo y pacotilla. Es más no lo quieren ver por sus barrios. Y otro aspecto es que muchos vecinos y gente joven se tienen que enfrentar a problemas que crean ciertos inmigrantes, y los solidarios pasan de esos problemas, los solidarios, no todos, muchas veces dejan el muerto, y que otros lo entierren; ¿ pero porque hacen esto los solidarios impresentables, porque no respetan a los vecinos y si los utilizan, y porqué dicen que las acciones y apoyos de los vecinos no sirven en definitiva para nada, y que nunca son determinantes para las luchas. En muchos barrios populares se están infiltrando ciertas mafias y lumpens extranjeros, donde los jóvenes vecinos tienen que defender a sus familiares de ciertos robos, acosos, ventas de drogas y prostitución, y los solidarios no entran al trapo, es más pasan del tema y encima dicen de que esos jóvenes y esos vecinos son fachas y racistas. Pues yo creo que los fascistas y racistas presuntuosos son esos impresentables solidarios.

            Este tema va a dar mucho de que hablar, por varios motivos. Muchos izquierdosos piensan y actúan creando problemas, pensando así de que con represión y malos rollos la población se levantará contra las autoridades. Están bastante equivocados; y digo, no será de que les interesan provocar represiones y posibles golpes de estados, porque en el fondo les va el asunto y son unos autodestructivos, no serán algunos de estos solidarios negativos neonazis que por ahora están camuflados. Serán muchos de ellos Le Penes o sucedáneos de éste. Es cachondo si vemos el proyecto político económico del señor Le Pen y los programas de muchos grupos que están en el Movimiento Antiglobalización, y lo parecidos que son, se puede decir que alguien se sorprendería, pero no ellos, seguro. Pero estas notas no van para esos listillos antitodo y antiglobalizadores, aunque las leerán, y se cabrearan un poco, solo un poco.

            Pero también vamos a abordar las líneas políticas de defensa de la eliminación de la deuda externa y comercio justo, relacionándolo con las actitudes e intereses de las oligarquías capitalistas y burocráticas nacionales de los países dominados y en proceso de desarrollo, de las clases medias de las periferias y de Europa y de los intereses de las pequeñas y medianas burguesías en Occidente y en general. Por adelantar algo e importante, tenemos de que muchos inmigrantes de centro y sur América están aquí defendiendo intereses de esas oligarquías; lo decimos para poner en evidencia las actuaciones de los colectivos anti deuda externa, y presentarle criticas, aclaraciones y de que no nos chupamos el dedo. La lucha de clases e intereses están de lleno en los llamados Movimiento Antiglobalización o Movimientos Sociales. Los comunistas internacionalistas y proletarios estamos al loro, aunque sabemos también de que muchas cosas antipáticas desarrolladas por esos " solidarios " se nos escapan, ya que son actitudes que las llevan bastante encubiertas.

            Los gobiernos europeos pretenden dividir a las poblaciones con el problema de la inmigración, el paro, la crisis económica y los problemas de la inseguridad en general. Los trabajadores y los revolucionarios debemos socavar estas políticas capitalistas y enfocar un frente proletario y popular internacional con ayudas solidarias, de clase trabajadora; los marginados, excluidos, precarizados, las mujeres, los y las jóvenes, los inmigrantes trabajadores tenemos que unirnos y pensar actuando en la posibilidad y necesidad de la lucha conjunta contra el capital y sus respectivos gobiernos. En este sentido socializar los esfuerzos y la vida cotidiana es imprescindible. Los trabajadores del mundo en Europa, respetando a cada uno sus particularidades tenemos que enfrentarnos comunalmente contra el capital europeo y sus instituciones. Hay que unir esfuerzos, combatiendo y debatiendo, siendo críticos y tomando los elementos políticos más beneficiosos de cara a los objetivos de la Humanidad, que es la lucha por un mundo socialista y comunal, y en la lucha cotidiana  oponernos a los planes del capital y sus instituciones, consiguiendo racionalmente formas de vida con calidad, racionalidad y camaradería.

            La Unión Europea, su Comisión Europea, los Consejos Europeos, los gobiernos nacionales, los partidos burgueses liberales, de extrema derecha y los de izquierdas liberales y oficiales con nombres obreros y otros, pretende el patriotismo paneuropeo, que todos sigamos sus postulados imperialistas con argumentos antiamericano o antiislamistas u otros. Esta estructura paneuropea, se plantea de que vamos a seguir siendo sus esclavos y que les vamos a apoyar en sus luchas particulares contra los USA u otros estados y potencias; eso lo quieren y lo intentan aplicar de varias maneras, hasta será posible que nos obliguen con medidas políticas y policiales. Tenemos que oponernos a sus pretensiones expansionistas, gansteriles y saqueadoras. No queremos al capitalismo ni al imperialismo, ni europeo, ni yanqui, ni ruso. Tenemos que oponernos a sus medidas antisociales, antiproletarias  y antipopulares.




LÍNEA POLÍTICA DE LA PLATAFORMA CONTRA
LA EUROPA DEL CAPITAL Y CONTRA
LA GUERRA . LOS FOROS SOCIALES
EN EL ESTADO ESPAÑOL.


            En general quieren que la Unión Europa, Europa dicen ellos, sea independiente de la OTAN y de USA. Que sea fuerte y que sea alguien en el panorama internacional. Solo cuestionan algo socialmente, lo que ellos consideran y reivindican como la Europa social y no del capital multinacional. Este proyecto es del gran capital europeo; y en la izquierda es defendido por el Eurocomunismo y la socialdemocracia liberal y socialista. En este sentido se esta estableciendo una agudización del pacto social Paneuropeo. La izquierda como se dice arriba, defiende tratos más favorables para los países que están endeudados con las grandes potencias, lo digo para recordar, para que no se pierda el hilo del asunto. Ya es de domino público de como políticos de latino América muy bien preparados están en Europa haciendo políticas para sus respectivas burguesías, aquí en los colectivos sociales y en los movimientos antiglobalización y otros; todo esto en estrecha alianza con el PSOE, PCE, IU, y otros que son partidos pequeños burgueses e imperialistas a la vez y capitalistas. en definitiva es una alianza internacional, pero en competencia, de burguesías no monopolistas; a la vez no son defensores revolucionarios de la Revolución Pendiente de la Humanidad y la lucha por el socialismo y el Comunismo en el Planeta, la Nueva Sociedad. No es de extrañar que se coaliguen en ciertas universidades, en ciertas ONGs y con ciertos colectivos comunistas juveniles reformistas, pero bravucones en consignas radicales, llenos de pequeña burguesía antiamericanísta y antiMcdonald.

            Pero esa política solo les permite resistir un poco, colaborar en definitiva con el gran capital mundial y al final saben de que no les da resultados. Sus medias tintas, propias de sus intereses de clases les lleva a utilizar al proletariado, jornaleros, campesinos, e inmigrantes sobre todos subsaharianos y otros que están peor que ellos y son sus países de cuarta o quinta división. Es posible que el proletariado no los siga fehacientemente por que observa esas conductas e intereses ocultos pequeño burgueses y capitalistas. El hecho de despotricar continuamente a la clase obrera, hablar solo de clases medias, no hablar ni debatir de política y tácticas revolucionarias, no hablar de socialismo y comunismo ya manifiesta de que no son revolucionarios ni que defienden las causas proletarias y populares. Las mismas formas de actuar de no pegarse a los sectores obreros en las fábricas, en los barrios normales de obreros, y solo actuar muy poco en barrios con bajo nivel y con gran precariedad, manifiesta su mala fe y su necesidad de tener cierto arrope y cobertura, pero necesitan a vecinos calladitos que no les ponga en cuestión. el hecho de hablar sobre los campos, las agriculturas, las cosas antiguas, la pequeña economía pone en evidencia y visualización su marketing, pero está bien adornado, pero nada más que le sigue jóvenes de los sectores excluidos de la pequeña burguesía española venida a menos y que no tienen futuro como clase social pequeño burguesa. Ahora eso, sí, de verborrea radical, están llenos y de competencias entre ellos mismos más de la cuenta, pero allá ellos; muchos haremos de nuestra parte para que sus proyectos de utilizar a la clase obrera y popular no se lleve a cabo.


            La izquierda institucional había descartado la revolución en Europa, y en cada estado específicamente; en el Estado español por ejemplo el Eurocomunismo del PCE y ahora Izquierda Unida, había planteado la reconciliación nacional, el pacto de la Moncloa y la pleitesía a la monarquía, días después del golpe de estado del 23 de febrero de 1.981.

            Según la prensa y confirmado el domingo 20 de mayo 2.002 por canal sur, la manifestación sobre la marcha a Rota, tenía un fundamento europeista y de independencia respecto a la OTAN y a USA. Así se pedía de que las bases fueran europeas, dentro de una política de defensa independiente de Europa, con su nuevo ejercito europeo y una Europa independiente. Este asunto político, de fuerte trascendencia ha sido asumido por los foros sociales del estado y las diversas plataformas, antiglobalización y otras organizaciones de izquierda.  ( Que no olvide de que ciertas colectivos antiglobalización están contra la ampliación de la Unión Europea, por cuestiones económicas de ciertas burguesías, agrarias  principalmente, ya que tendrían más competencias, y menos subvenciones de la comisión Europea, porque se irían a esos nuevos países; también se aduce de que empeoraría las condiciones sociales y laborales de los españoles ).


            Todo ha sido un buen montaje: Se sabía de que la izquierda oficial era pro europeista, pero las izquierdas sociales o alternativas no habían planteado abiertamente nada sobre el asunto; solo aparecían de que estaban contra la Europa del capital y la Europa salida de los acuerdos de Maastricht. Algunos miembros del Movimiento Antimaastricht, han planteado en público, pero en baja voz y no  de forma amplia, de que están contra la Unión Europea, y contra su ampliación, y de que por ahora no dicen nada sobre de que hay que salirse de la UE por temor a que nadie los entiendan y de que las gentes se pongan contra ellos. El contenido político por lo cual están contra la UE y la ampliación es porque su política es de proteccionismo al capital y a la economía española, aunque reivindica cuestiones sociales para los marginados, excluidos, y precarios. También defienden que lo principal es el capital de la pequeña y mediana burguesía y sobre todo el papel económico y protector del estado. Reivindican un estado protector y el estado del bienestar, al menos como el de los países nórdicos de Europa. IU en Málaga también dice de que el modelo social en toda Europa debería ser el nórdico y que ellos están luchando por eso, pero que también aspiran al Socialismo. Pero en realidad no se combate al gran capital, se acepta de malas ganas pero se acepta, se pide apoyo y soporte a la pequeña y mediana burguesía, y las condiciones más o menos respetuosas con los trabajadores, campesinos, inmigrantes. Pero sobre  todo defienden al capital público, eso si, cada vez con menos fuerzas e intención.


             Si echamos un breve comentario sobre algunas ideas y asuntos principales de la reunión entre Europa y los países latinoamericanos, lo principal es la critica que han desarrollado al proteccionismo americano hacia su economía. En el foro social de Málaga también  hace poco tiempo se planteó el proteccionismo de la agricultura española respecto a la norteafricana y de otros lugares, ( y lo curioso fue que quien más lo defendió fueron miembros de la Confederación General del Trabajo, sindicato anarquista - pero con estos compañeros se puede debatir el asunto, ya que ellos parten de la buena fe, y están por ver las deficiencias teóricas, e incluso los desvíos ideológicos -).


            Quiere esto reflejar el tipo de política idéntica en lo fundamental entre la izquierda social, institucional y la burguesía europea. Esto es el gran pacto social y político entre  fracciones de clases de las elites financieras con las otras clases burguesas y las clases medias y burocráticas, que han vendido al proletariado y al pueblo mundial. Los actos de Barcelona en marzo de 2.002, los actos de Rota y los de Madrid está evidenciando el patriotismo europeo interclasista. En junio será la redifinitiva. Se están peleando un poco por el reparto del pastel, total cuatro pesetas. Si por cuatro pesetas se venden al capital financiero europeo, y a las multinacionales, esas de las que tanto  "critican". Después dentro de unos meses negociaran y tendrán que firmar y lo veremos todos, los acuerdos en Bruselas, pero dirán que son acuerdos maravillosos para todo el mundo, y de que ha sido un triunfo. Pero la verdad, me extraña bastante que muchos grupos marxistas tengan grandes esperanzas en el Movimiento Antiglobalización, deberían ser más dialécticos, aprender mejor el marxismo y la lucha de clases moderna y de esta era, o del siglo XXl, como lo prefieran.


Algunos datos del fin de semana del 17 al 19 de Mayo de 2.002:


            a. En las manifestaciones de Madrid  y en la de Rota, Domingo, 19-5-, Izquierda Unida, PCE, PCA, y otros colectivos y plataformas, pero hablaban y se veían más los primeros, han sido los protagonistas, sacados en Canal Sur, en el telediario de las 8,30 tarde. Canal Sur  confirmó de que se reivindicó en la marcha a Rota, de que las bases fueran para la Unión Europea, y que forma parte de una política de independencia europea respecto a la OTAN y a USA.

            b. En el periódico el País, sábado 18 de Mayo, venía un articulo cuyo titular era : " La marcha a Rota exigirá que Europa tenga una política de defensa propia "; la marcha demandará al gobierno español que Europa cuente con una política propia de defensa, no subalterna de EE.UU., estas son palabras según parece del responsable de Política Institucional de IU, Willy Meyer.


            PERO LO ULTIMO PODRÍA SER LA  CASUALIDAD SOBRE LAS CONSIGNAS DE FALANGE ESPAÑOLA CON LAS DEL MOVIMIENTO ANTIGLOBALIZACION Y LA PLATAFORMA CONTRA LA EUROPA DEL CAPITAL Y LA GUERRA. Esto se podría decir simplemente de que es curioso. En Málaga Falange Española ha pegado unas pegatinas donde dice lo siguiente: Contra la globalización  y contra La Unión Europa, fuera España de la Unión Europea. En Sevilla han planteado con pegatinas, Contra la Europa del capital. Son consignas muy similares por no decir que iguales. Se podrá aducir de que éstos son de extrema derecha y el M. Ag. es de izquierda, libertarios, y sociales; radicales y algunos anticapitalistas revolucionarios.

            Pero cuando los discursos son tan similares, se podría decir de que hay algo similar, hay inquietudes similares en lo fundamental. Ya plantee en varios manifiestos, sobre todo en los del primero de mayo del 2.002, de que en el M. Ag. y en los movimientos sociales habían fuerzas políticas de nuevo fascismo, de nacionalismos patrióticos, y sobre todo de mucho anticomunismo y antiproletario. Ha llegado el tiempo y por lo menos dichos movimientos sociales, muchas plataformas, muchos antiglobalizadores y partidos y sindicatos de izquierda tendrán que decir algo, aclarar las cosas y dar fe y testimonio con tareas y discursos de que ellos son algo muy distintos a la Falange Española. Será de que la Falange está haciendo algo que no es de su línea política y pretende confundir; No, no es este es el caso, las ideas de esas pegatinas es el ideario del falangismo tradicional, del falangismo clásico. La cuestión es ver por donde salen los alternativos antiglobalizadores; veremos si al final son todos ramas de un mismo tronco.

            En su momento elaboré un documento donde definía los conceptos vertidos en una declaración de una miembro del Movimiento Antiglobalizción y de Antimaastricht, como una línea política de defensa del capitalismo nacional, y de que eran sus postulados un sueño reaccionario del siglo XXl. Todo parece que a coincidir, y de no me equivoqué valoré  con buena fe, críticamente y en defensa del proletariado y de la Humanidad, y por su puesto de mis ideas y línea política.



SOBRE COMO HACER UNA
LÍNEA POLÍTICA Y
UN DISCURSO REALMENTE
ANTICAPITALISTA Y
ANTIIMPERIALISTA;
Revolucionario y comunal.
Contra la globalización
capitalista, Revolución
Mundial de la Humanidad.


            El asunto no es fácil, pero ya va siendo hora de que los alternativos aprendan el discurso de la revolución pendiente a esta época. ( Pero que quede claro de que no le decimos que lo desarrollen ni lo ejecuten, solo es parte de un ensayo para demostrar que no tienen discurso, que sus miras no rebasan el marco liberal burgués e imperialista europeo ).


            1. El capitalismo es casi en su totalidad imperialista, osea, está en manos de las Multicorporaciones, cercano al 80 por ciento de la economía mundial. Gran parte del capital mundial le ha ofrecido al Estado yanqui de que sea su estado y guardián.

            2. Los pactos concretados a nivel de OTAN entre USA, UE y Rusia, refleja ese capitalismo mundial centralizado. Aparece en la forma atomizado, pero está burocratizado, piramidalizado, centralizado y concentrado en dirección y ejecución. Pero esto no quiere decir que la uniformidad sea total, hay contradicciones entre potencias, entre bloques de Multicorporaciones, pero estas diferencias las llevan a enfrentarse en las periferias, como viene ocurriendo desde la segunda guerra mundial. Estas diferencias se plantean como evaluación de datos, de realidad, pero solo refleja, creo yo, la potencialidad que está tomando las nuevas clases dominantes mundiales. Parece ser que ha nacido la Plutocracia Mundial Militarizada. Ésta utiliza a varios estados potentes para su dominio, donde USA hace de nave guía.

            3. En este sentido la gran Unión Europea que se está creando aparece como una nave de segundo orden, detrás de la nave guía nodriza. Esta Unión Europea no será libre de esta nueva estructura capitalista mundial, hasta que no sea liberada por medio de una revolución de liberación social, de igual manera los países del tercer mundo actuarán en su totalidad, y se guiarán todos, tanto europeos como los otros mencionados, de los pueblos que ya han empezado ese camino, como puede ser los casos de Perú, Nepal, Turquía. En este sentido el asunto es que la izquierda social alternativa no está por este asunto revolucionario, ya que lo que plantea no da para tanto.

            El asunto es que así está planteada la cuestión, las clases dominantes mundiales están jugando a la política mundial centralizada contra los pueblos, las clases obreras y populares y contra determinados sectores burgueses de países que no quieren someterse totalmente a la nueva clase social dominante.

            4. Cómo se plantea en estas condiciones la lucha obrera y popular, la lucha de la Humanidad contra esta clase Plutocrática Mundial Dominante. Las contradicciones mundiales son exageradas. Hay muchas, antiimperialistas de diversas facturas, como desde la extrema derecha, ciertos sectores antiglobalizadores, nacionalistas revolucionarios, y proletarios revolucionarios, además las formas libertarias en sus diversas facetas. También se dan acciones anti USA por parte de países con cierto poder ascendentes y que necesitan digamos espacio y expansión económica, necesita por su desarrollo capitalista pasar a fases imperialistas, como pueden ser Paquistán, India, China. Para la plutocracia constituida y fortalecida, esas actitudes no son amigables, por ello las combate de varias maneras, aunque realmente se les insubordinan. Estas potencias ascendentes, además de que tienen gran población, cierto poder económico y gran peso militar convencional y nuclear, quieren ser algo en el Mundo, pero el mundo ya está repartido y los espacios cubiertos; pero además es que en esta época, se podría decir incluso Era, el capitalismo imperialista ya no funciona así, como cuando empezó hace un siglo las formas típicas y clásicas del imperialismo capitalista. Hoy el capital se moviliza totalmente, sobre capital financiero, las bolsas es un gran bingo, las inversiones se llevan por medio de máquinas sofisticadas y están más que proyectadas por las grandes Multicorporaciones, los bancos centrales, los grandes bancos financieros, las instituciones financieras mundiales del Banco Mundial y  el Fondo Mundial. Para ello celebran reuniones de las diversas instituciones tanto políticas, militares, como financieras, de varias formas y maneras.

            Se me dirá, sí todo es verdad, pero nosotros luchamos por el día a día, por cosas que son necesarias y es de justicia. Yo os contesto, yo lo veo correcto. PERO EL ASUNTO ES EL DISCURSO Y LOS TRASFONDOS DE LAS POLÍTICAS QUE CADA GRUPO DESARROLLA. Como pretendo decir, el capitalismo mundial ha tomado unas formas, maneras y modelo de desarrollo que va en perjuicio de la inmensa mayoría social de la humanidad. Está en una dinámica que hasta los mismos científicos están planteando de que hay que ralentizar los desarrollos tecnológicos, que es nada más y nada menos que ralentizar la segunda fase de lo que se llama la Nueva Economía. Pero los gobiernos, la Plutocracia Mundial no está por esa labor; pero es que es imposible en la lógica del sistema capitalista, del modo de producción capitalista; sus dinámicas es la competitividad, la centralización y concentración del capital; ésta lógica va incluso contra las estructuras políticas que se están dando. Los capitales compiten entre si, todos quieren estar a la última hora, con el máximo rendimiento y beneficio, sin contar para nada con las necesidades de las poblaciones, ni con las necesidades medioambientales, culturales, espirituales. Las estructuras políticas actuales nacionales no entorpecen la competencia y centralización del capital - las favorece y las regula a la vez -, aunque en fases concretas quedan cortas esas estructuras, y tienen que reformarse para las tareas fuera de sus territorios.

             A nivel del capitalismo mundial ocurre un tanto de lo mismo. Las superestructuras, osea los aparatos ideológicos, normas, leyes, formas políticas sociales de participación también cambian, están cambiando y aquí es donde debemos de centrarnos en un momento determinado de este texto. Todo otro discurso que se quiera poner por encima de este discurso materialista, y pretender ser el modelo y guía para situarse ante el medio y actuar en él, es un gran horror y error; y  muchos  lo aplican  mal intencionadamente. EL ASUNTO ES QUE QUIZÁS CONSEGUÍS ALGO, POCAS COSAS, QUE CUANDO PASAN UNOS DÍAS YA SE HAN VOLATILIZADOS, Y LO PEOR ES QUE ADORMECÉIS OTROS ESPÍRITUS Y ADEMÁS DAIS CANCHA AL SISTEMA DE PODER CAPITALISTA, OS OPONÉIS A POLÍTICAS Y A GENTES CON IDEAS Y PRACTICAS MAS REVOLUCIONARIAS Y QUE QUIEREN ACABAR REALMENTE CON EL SISTEMA Y LA SOCIEDAD DE CLASES. Estáis por ejemplo continuamente hablando sobre la Unión Europea, la misma que sea más social, como si esta fuera los reyes magos o la panacea de la sociedad. La Unión europea es una unión de potencias capitalistas e imperialistas, asesina antes, ahora y en el futuro; pues seguir así y así nos dará el Sol. El discurso es importante para la lucha cotidiana, el contenido del discurso determina la acción y las reivindicaciones. El discurso al no ser revolucionario, al ser reformista, democratista y de justicia social, pues no vale la verdad para mucho; ya lo hemos demostrado y argumentado.

            Aquí por muchos años ya no hay en toda Europa política antiUSA, solo las desarrollará algunos sectores de izquierda y de la extrema derecha y sectores latinoamericanos. Las políticas antiyanqui, que desarrollaremos los revolucionarios será contra el capitalismo Otanista, como ya se decía en documentos anteriores. Por ejemplo oponerse a la base de Rota por que está controlada por los Yanquis y está en territorio español o europeo, o andaluz, y que queremos de que sea una base para Europa, es un gran absurdo y demuestra el europeismo interclasista. Los pacifistas y antimilitaristas europeos, deberían pedir por lógica, la reconversión de la base para usos sociales y comunales. En este embrollo los Ecologistas en Acción deberían y tienen mucho que decir y aclarar sus ideas. Y no menciono a los otros grupos, movimientos y Plataformas porque todo es de lo mismo. La verdad es que estas organizaciones mencionadas aún no han dicho claramente ni han debatido socialmente ni han dado una opinión pública sobre el asunto, están aguardando a no se que; pero se sobreentienden, como juegan a tres cartas, aún no les ha llegado el momento de demostrar claramente de que son socialeuropeistas, o sea, en términos leninistas, son socialimperialistas, pero yo digo de que son interclasistas falangistas de nuevo cuño, de la época de su Neoliberalismo, con tintes, vivencias y apoyos del Vaticano y otros poderes clericales, empresariales  y estatales.

            Contra la Europa del Capital y la guerra, no dice nada de nada; hasta la extrema derecha y los falangistas clásicos se dicen de que son anticapitalistas y antineoliberales; también se dicen antiimperialistas y mira por donde Le Pen y otros declarados nacionalistas fascistas  y populistas, están contra las grandes estructuras políticas estatales y en especial contra EE.UU., decía este señor hace unos días, de que la Unión Europea y Francia estaban  demasiado subordinada a USA, y que el no quería eso; quería una Francia grande, fuerte, independiente y que fuera algo en el mundo.

            Que existan puntos comunes, que son importantes, quizás no quiera decir de que sean iguales los proyectos, los intereses; quizás sea pura casualidad, pero lo que si es igual es de que ninguno habla de lucha de clases, los dos quieren reconciliación de clases, los dos dicen ser defensores de lo nacional y de la economía nacional, en fin aunque los dos dicen más cosas y algunas distintas pero no antagónicas es que los dos defienden la función actual del aparato de estado burgués e imperialista y ninguna toman medidas para oponerse y boicotear a los gobiernos de turnos para hacerle perder el carácter de clase que representan.

            Pedirle eso a los colectivos sociales, parece que es mucho pedir, ellos dicen de que no son políticos, ellos son sociales, y quieren las justicias, la paz, la dignidad humana, y que sea el sistema que sea lo harán, osea se ponen por encima del mal y del bien, son aparentemente apolíticos y como neutrales. Están bastante ido de contexto, parece que han entrado en el túnel del tiempo, ya que piden o plantean las reivindicaciones de la incipiente burguesía francesa de hace dos siglos, aquella pedía: Igualdad, libertad, fraternidad; algo bastante similar piden estos colectivos sociales del movimiento antiglobalización; no piden nada nuevo y a la vez, piden cosas atemporal, idealistas e irreal; piden cosas burguesas, no sociales ni de las capas sociales obreras y populares; sus marcos son tan estrechos que aunque lo pidan durante cien años, nada conseguirán. Resultará que la humanidad ha desarrollado su revolución y ellos estarán dando por saco con su discurso burgués, y no se habrán dado cuenta que pasó la revolución delante de su cara. Pero no son neutrales, tienen su proyecto que es nadar lo mejor posible dentro del modo de producción capitalista e imperialista, osea dentro del Capitalismo Otanista.

            Se dedica tanto esfuerzo  a analizar las políticas y las acciones de los colectivos sociales actuales englobados en el Movimiento Antiglobalización y otras plataformas con similares inquietudes, porque realmente desarrollan una política de influencia sobre las clases trabajadoras europeas y las que no son europeas; desarrollan unas tareas de marketing, más o menos presión mediática que es intencionada, y esa línea política es interesante para la Plutocracia Mundial Otanista, ya que los proyectos son lo que yo llamo sindicalismo social estrecho de la peseta o del céntimo de euro, que al final y al principio no va a ningún sitio, ni tiene ninguna utilidad social, solo para algunos pocos, eso sí, para los más listillos y listillas. Aunque estos colectivos, sobre todo sus dirigentes horizontales, nieguen estas criticas, cosa que aún no han hecho ni en público ni en escritura ni en el famoso Internet.

            En este sentido yo llamo expresamente a toda la población obrera y popular de que no confíen en las practicas y discursos de estos jefes horizontales, ya que son más falsos que los listos dirigentes y burócratas políticos y sindicales de la izquierda institucional, ya que considero de que todo el problema que tienen entre ellos es ficticio y por competencias a la vez; si competencias por repartos de dineros que dan las administraciones sobre todo las dedicadas a cuestiones sociales, por protagonismos, arribismos y ser algo en el mundo político burgués y social; solo se pretende estar en mejor posición para coger algo del pastel ensangrentado y lleno de sudor proletario y explotación capitalista, que da el estado capitalista, sea español, o europeo. La lucha entre las izquierdas del Movimiento Antiglobalización y de los movimientos sociales contra los sindicatos oficiales y las izquierdas políticas, es deprimente para la causa de la Humanidad. Los alternativos sociales no están defendiendo una línea y un proyecto socialista y comunal  sino que intentando echarle la pierna a la izquierda oficial y tradicional intentan rebañar algo; pero han fallado esa izquierda oficial le está quitando protagonismo, vamos que se la está cargando; los foros controlados por esa izquierda institucional, ese es el gran palo, la izquierda convocando huelga general y los otros, que van a hacer, pues secundando, no pueden quedar mal, no pueden decir vamos pues no la apoyamos y vamos en nuestra onda y con nuestras tácticas y nuestros tiempos.

             A la vez llamo a no seguir las consignas de los organizadores de los actos de Sevilla ni ningún otro que organicen estos impresentables; a la vez no me estimula llamar actualmente a que se vaya a Sevilla en Junio del 2.002, el marco es estrecho, controlado, liberal burgués, y en definitiva europeísta, algo social y si bastante antiyanqui, sobre todo  antiMcdonald. Espero que se enfrenten al Corte Inglés, a Zara, a Iberia, a Renfe, a Telepizza, en definitiva al capital europeo, español y a otros aunque sean de la media y pequeña burguesía, a las instituciones, a la Junta de Andalucía, al Inem, a Unicaja.

            Actualmente se están desarrollando al igual que los hongos, pero éstos son más útiles, no lo olviden, y además os decimos que como Roma no paga a traidores tengan cuidados con parte de la Plutocracia porque en cualquier momento a algunos os pueden liquidar. En países de Europa se esta dando, en América central y del sur, se está dando con baños de sangre.

            Por otra parte aducen de que no saben ni quieren luchas contra cosas u objetivos muy grandes. También de que quieren cosas pequeñas, gobiernos y economías pequeñas, como pueden ser los municipios. Quieren defensas de cosas pequeñas, un desahucio, un parque, un trabajo, una ayuda para alguien, ocupar un piso vacío del centro, o una pequeña huerta con su casita si es posible, osea un cortijito; pequeñas cosas ya que las grandes, - como la revolución rusa que salió mal - no se pueden dominar y sobre todo la realización personal, el disfrute y goce personal, estar equilibrada y otras cosas estimulantes. Los grandes discursos y las grandes causas, no son para nosotros, por favor. Pero vaya también organizan contracumbres anti estructuras políticas internacionales, y les gustan bastantes, disfrutan en esos actos, son muchos, movilizan a muchos y se enorgullecen, están consiguiendo adeptos y seguidores, ellos lo valoran así. Creen ser Jesucristo del siglo XXI, o cualquier Che Guevara; que lástima que éste no esté vivo, estaría con ellos, en sus marchas, en sus debates, en sus fiestas y festivales.

            Ya dije antes, que el asunto de este escrito no es para que se preocupen de otras cuestiones ajenas a sus deseos, es para decirles de que no entorpezcan la lucha independiente y revolucionaria que se está produciendo y que se producirá más adelante. También es para combatir sus ideologías, las cuales transmiten continuamente al conjunto de la Población y en especial a la Clase Obrera; y como hacen eso, pues se la combatimos con las fuerzas que podemos; si el caso fuese que sus ideas y actos las hicieran para la burguesía, pues bien allá ellos, pero ese no es el caso.




N U E V A   S O C I E D A D
Revista política para Málaga



Temas:



LA POSICIÓN DEL VATICANO ANTE LA CONSTRUCCIÓN
DE LA GRAN EUROPA Y EL PANEUROPEISMO,
las posiciones de Rusia.


SOBRE EL CONFLICTO ENTRE LOS ESTADOS
DE PAQUISTÁN Y LA INDIA




            El Vaticano y el Papa están planteando de que la Europa que se está creando sea una gran Europa, fuerte independiente, cristiana y solidaria con justicia social. La iglesia cristiana después del 11 de septiembre y hundimiento de Estados Unidos, viajo y convenció a países exsoviéticos para que apoyaran las acciones militaristas de la Coalición Internacional, liderada por USA y apoyada por la Unión Europea, Rusia. A raíz de esto los americanos y otras fuerzas militares están en esos piases como apoyo a sus acciones, como bases y medios de abastecimientos.

            El Vaticano además de apoyar a los imperios, se apoyan en ellos, y a la vez como tiene influencia en gran parte del Movimiento Antiglobalización, pues utiliza sus discursos y acciones para estas personas apoyen a las clases dominantes europeas. Además la izquierda socialdemócrata y eurocomunista ( PSOE, PCE, IU, principalmente ) están empeñadas en ese proyecto desde hace casi medio siglo. Actualmente lo siguen desarrollando. Aunque los Eurocomunistas critiquen algunos aspectos, estén en el Parlamento Europeo y tengan ganas de gobernar en Europa, la Unión Europea proviene y será una potencia capitalista e imperialista a no ser que el pueblo en general, tanto de aquí como de otros lugares nos opongamos a sus dictados y la destruyamos y derroquemos a las clases gobernantes de la Plutocracia militarista.

            Podríamos hablar de los motivos de las actuaciones del Vaticano respecto a la UE. Algunos datos sería el hecho de que el poder imperialista en USA se ha aliado fuertemente con la iglesia cristiana integrísta - evangelista , protestantes y otras -, pero el asunto es que el Presidente Bush, para consolidar y ejercer el poder está como dando razones religiosas a su poder y papel en el mundo; osea que se quiere convertir en un jefe político y religioso, estilo del rey de Marruecos, de la reina de Gran Bretaña, o de un Jomeini cualquiera.

            Se planteaba de que las futuras grandes guerras serían por cuestiones religiosas, o bien entre Occidente y Oriente y el mundo islámico. No, no es ese el asunto. Las guerras se preparan pero después se utilizan los medios, los razonamientos y las justificaciones, pero la guerras se dan normalmente entre países capitalistas, imperios y potencias, precisamente por eso, por ser potencias, por ser capitalistas, que necesitan o quieren expansionarse o saquear o robar a otros países, a otras fracciones de clases capitalistas internacionales. Al igual que se juegan miles de millones al día en las bolsas del mundo, igualmente se juegan los destinos unas clases dominantes capitalistas a otras.

            Con las clases capitalistas dominantes en los Estados, no tenemos garantía  ninguna de futuro, pero tenemos con las clases dominantes imperialistas, sean occidentales, orientales o de donde sean. Rusia fue algo positivo durante varios años, pero desgraciadamente duró poco tiempo. China igualmente, desbarató jugadas del imperialismo de aquellos tiempos, sobre todo al Japonés. Pero por lo que se ve al Imperialismo yanqui y europeo junto al ruso actual, le ha dado por potenciar la represión y el dominio más férreo aún a todas las poblaciones del Planeta. La ofensiva represiva es bastante grande, las potencias se están fortificando, ayudando y colaborando centralizadamente para doblegar aún más a la humanidad. Por anotar algo Rusia está negociando la futura entrada en la Unión Europea, esto en su momento creará otro tipo de relación de fuerzas, que se abordará más adelante.

            Esto lo están haciendo porque tienen problemas de dominio y de ejercer el poder, de forma natural y tranquilamente; les ha salido trabajo a destajo. El asunto es que nos oponemos y llegamos al final a derrocarlos, a todos, al Todocapitalismo; poco a poco, en un sitio ahora, mañana en otros; sí, pero de forma organizada y teniendo en cuenta de que la lucha es internacional, donde determinadas poblaciones periféricas han tomado ya el camino, y llevan así mucho tiempo, y que en occidente, en las metrópolis debemos pensar en que la lucha es internacional, que tenemos que hacer aquí revolución pero dentro de un proyecto global revolucionario.



SOBRE EL CONFLICTO ENTRE LAS POTENCIAS NUCLEARES
DE PAQUISTÁN Y LA INDIA



            Varias guerras entre dos países capitalistas, de segundo orden, pero capitalistas. En estos dos países están luchando revolucionarios maoístas contra las clases dominantes respectivas. También desde otros postulados se esta contra los gobiernos respectivos. Parece que el fondo del conflicto es que la región de Cacherima está controlada y usurpada por el Estado Indio, y allí existe una población insurgente que reclama la independencia y la soberanía.

            En todas esta amplia zona existen varios conflictos, como es en Nepal, donde guerrilleros maoístas están en guerra popular contra el estado monárquico y seguidista de USA. El Tíbet, fue invadido en la década del 50 por el Estado de la República Popular de China. Esta es una zona como aquel que dice virgen y sin  estar esquilmada ni se ha aplicado aún la política económica de agotamiento por parte del capitalismo. Así que es muy golosa y tiene muchos novios.

            Hasta aquí todo muy bien, el asunto tampoco es dar un discurso pretencioso y agotador de lo que pasa, lo que pasa es que las respectivas poblaciones están siendo masacradas y reprimidas, asesinadas por las bombas de la guerra y por los fusiles de los policías y militares. Las clases y castas dominantes aburguesadas, y fuertemente aliadas a las grandes potencias están en guerra, mantienen empobrecidas a la gran parte de la población y están poniendo en peligro las vidas y la paz mundial en esas zonas, que son mucho más que un solo continente. No queremos esa guerra, por muchos motivos, pero la denuncia y el objeto del artículo es para plantear una vez de que el mundo del Todocapitalismo está en guerra, producto de eso, de que existe Todocapitalismo.

            Desde aquí al menos podremos decir y manifestarnos de que ya está bien con las guerras capitalistas y entre potencias, de que hay que obligar al desarme unilateral en todo el Planeta, de que debe empezar posiblemente por Europa, USA, Rusia. Pero el mundo está en guerra, unas clases tienen razones humanas para combatir, - normalmente porque no han tenido otra oportunidad -, estas son poblaciones populares y trabajadoras, campesinas y artesanos, pequeñas burguesías de países dominados que se hecha a la lucha, allá  donde y como pueden. Otras clases capitalistas, ellas, que se oponen, reprimen y masacran a los pueblos; éstas son asesinas, expoliadoras y antihumanidad.

            Paquistán e India, son países ascendentes, de segundo orden, pero quieren más expansión, tanto de recursos materiales, humanos y venta de mercancías. Su expansionismo encuentra problemas con las otras potencias y un mundo controlado por las multinacionales, no pueden desenvolverse; por ello recurren al saqueo y al expansionismo colonial, propio de los países europeos, africanos, asiáticos, de cualquier época histórica y de cualquier régimen político y social. Pero en esta coyuntura histórica les he más difícil, el mundo digamos que está bien repartido, un nuevo reparto es preceptivo de choques militares violentos. Las potencias imperialistas tanto yanqui como europea, se han venido y siguen enfrentado en territorios digamos neutral, en las periferias, con múltiples guerras militares económicas, políticas.  Estas peleas son interimperialistas, de saqueos; pero que por ahora a partir de la segunda guerra mundial hasta 1.990, con las guerras en Yugoslavia no habían tenido lugar en Europa. En este sentido ¿ podríamos decir de que las potencias, la triada y Rusia, están detrás de estos conflictos armados ?, pues deberíamos decir de que si, ya que el Todocapitalismo Otanista está dirigido entre las tres potencias, USA, EU, RUSIA, Japón - forma parte económica del sistema mundial imperalista - y todo lo que pasa en cualquier parte del mundo, algunos de estas potencias está detrás.

            Como la más potente es USA, y ahora está en el tema de Afganistán, con fuertes contingentes en esas zonas y en Pakistán, y este gobierno le ha mostrado obediencias ciega a EE.UU. parece que de todas formas no los controla del todo, ya que por ejemplo ninguno de ellos se someten al control de armas nucleares.
           
            En la actualidad estos dos países en conflicto son bastante reaccionarios, tienen muchos problemas internos y utilizan los conflictos y los provocan, para crear sentimientos patrióticos y xenófobos. Así la represión la justifican por la causa nacional y los valores patrios. Entre los dos países tienen más de 1.000 millones de habitantes, con miles de problemas las respectivas poblaciones, tienen grande recursos y si entran en guerras continuas, eso aligera la población, el trafico de armas es muy grande, las reconstrucciones dejan muchos beneficios a las potencias y si se pelean será más fácil a los grandes imperialistas meter de lleno sus hocicos. Pero en realidad a las potencias les interesas estas guerras fratricidas, para después apoderarse, si es que pueden, con más facilidad de esos recurso materiales y utilizar mano de obras más barata aún.

            Pero no olvidemos de que las guerras entre países también alguna que otra vez surgen revoluciones populares, y en este sentido es lo que se temen el Todocapitalismo, las insurrecciones populares, las luchas de liberación, y que al final los imperialistas tengan que intervenir directamente, aduciendo ayudas humanitarias, de pacificación y o de reconstrucción.

            Sería muy interesante de que las poblaciones en particular, de las fronterizas, las africanas y europeas, se movilizaran contra esta guerra y sus respectivos gobiernos, y que a la vez se pidiera la retirada de las tropas occidentales y de la ONU. si las potencias no quieren que los países de segundo orden tengan armas nucleares, al igual les pedimos nosotros que ellos tampoco las tengan y también les pedimos menos armas de satélites, menos naves espaciales y otras cosas como tantos buques de guerra, tantas bases militares, y tanto soldados y policías militarizadas.



GRUPO COMUNISTA PROLETARIO
INTERNACIONALISTA
Por la revolución de
la Humanidad

Málaga, Mayo 2.002





SOBRE LA POLÍTICA DEL REFORMISMO SOCIAL
EN ANDALUCÍA Y SUS RELACIONES POLÍTICAS
CON LAS INSTITUCIONES GESTIONADA POR LA
IZQUIERDA INSTITUCIONAL CAPITALISTA - PSOE
E IZQUIERDA UNIDA.

Grupo Comunista Proletario Internacionalista.
Junio, 2.002, Málaga



            Desde casi todos los frentes de las izquierdas, los institusociales, los solidarios de inmigrantes, los colectivos de jóvenes comunistas y un sin fin de seudoizquierda, todos están conchabados para tener más poder de gestión y de administración del presupuesto de la Junta y de los Ayuntamientos o Diputaciones controladas. Ya se sabe gestionar es robar, alcanzar un puesto de trabajo o subir políticamente en el ranking. Pero eso no es todo, el asunto es que entre ellos se entienden, aunque aparezca de que se llevan malamente.

            Se aprovechan del esfuerzo obrero, sea de aquí o sea inmigrantes; son sociales, ecologistas o solidarios para estar en relación adecuada y beneficiosa con el aparato y la burocracia institucional. En este sentido agranda las bases de apoyo al Estado capitalista e imperialista. La clase obrera y el pueblo trabajador cuando se pongan en mangas y pongan orden proletario y disciplina obrera, más de uno y de una se acordarán de lo malévola que fueron. ¿ DONDE ESTÁN LOS REVOLUCIONARIOS DE PACOTILLAS ?. Están comiendo en los platos de las gentes que expropiaron, engañaron y siguen explotando a los trabajadores y trabajadoras de aquí y de allá. La farfolla está todavía en cierto auge, pero los oficiales les han cortado el rollo en seco, pero todos se han puesto de acuerdo, el gran pacto social  se adelantó con la huelga general del 20 de Junio. Si, se ha adelantado dos días, ya que la fecha oficial sería el 22 de Junio, en Sevilla. En definitiva el gobierno del señor Aznar, presidente del Consejo de Europa actualmente, no se olvide este aspecto, ha jugado bien el partido con los sindicatos y las izquierdas sociales y oficiales, les damos decretazo, les preparamos una satisfacción general, apaciguamos a los antiglobalizadores de la pequeña y mediana burguesía y los trabajadores a seguir siendo unos explotados y con el decretazo, otros decretazos, reformas y leyes antirrevolucionarios.

            Y aquí los sociales sin saber que hacer, pegándose al costado, y todos negociando las manifestaciones, las huelgas, las protestas; y los despedidos luchando, los sancionados resistiendo, los inmigrantes ahogándose, los ricachones celebrando fiestas y acumulando capital, las grandes empresas ahogando la vida, a los seres humanos, agotándolo todo; pero para ellos aún hay muchas cosas, que tienen acotadas, que tiene reservadas para uso y disfrute de ellos únicamente. Y aquí peleándonos por el lince, el pequeño bosque, las aguas sucias y las playas sin arenas; las presas y los planes hidrológicos, los papeles para inmigrantes y que no te bajen el sueldo, no te suban los precios o que el contrato explotador sea mejor, o que las ETTs no se aprovechen. No hombre, no, la vida política no es esa. La política  social y revolucionaria es preparar la derrota del enemigo de la humanidad y no conchabear con los mismos.

            Ya sabemos no tenemos fuerzas revolucionarias aún en Europa, ya la tendremos, la revolución no se apaga porque los " antisistemas radicales " negocien con los plutocráticos, ya se sabe lo que son, se sabe lo que hay. La revolución por ahora está en otro corner, en otros lugares, pero la revolución es un reguero de pólvora, que cogerá también a todos los que conchabean con el capital y el estado imperialista. No hay prisas, pero se advierte a la opinión pública, se les informa, todos estamos enterados e informados: El mundo no está hecho para burócratas y listillos, ni menos para capitalistas asesinos y esquilmadores.

            Las instituciones les sirve a los políticos burgueses y burócratas tanto del PSOE como de IU, del PA y otros, para reproducirse así mismos. Continuamente hacen actos de marketing, el día de la tierra, de la solidaridad, del libro. También apoyan actos y festivales, dan algunos dineros para carteles y subvencionan encuentros juveniles, seminarios y actividades que no presentan muchos problemas para ellos, para su hegemonía y negocio. Las ferias del turismo y encuentros internacionales ya es otra cuestión, eso es solo para ellos, para las élites políticas, académicas y para la gente de bien y burguesa del lugar, de la región o de Europa. El festival que montan es de escándalo, buenas comidas, lujos a espuertas, festivales de cocaínas, guapas muchahas y muchachos, para que haya variedad. Mucha prensa, mucha tele, mucho glamour. Si la verdad es que envilece, la verdad es que parecen fiestas que se ven en películas de las oligarquías americanas, o de los reyes europeos o de los jeques árabes; pero no pasa nada, solo que se están aprovechando bastante bien. Y he aquí, que jóvenes aspirantes a lo mismo pues entran al trapo, imitan pero en menor medida, pero es como el deporte o el arbolito de chiquitito.

            No pasa nada, no se preocupen son solo palabras, las acciones, las parodias, ya te la montan los antiglobalizadores, católicos, anticomunistas y romanos, por la gracia de dios y el Vaticano; vamos hermano  dame la mano que si no te portas mejor te daré un "cucurrón". El lujo, el derroche es de los capitalistas y su corte de solidarios y fantoches. Nos piden consumo responsable y comercio justo, cuando son los capitalistas los que derrochan y no son justos. Los discurseantes aunque tienen poco, si tienen más que muchos, además lo tienen sus vidas y sus economías aseguradas, son la mayoría funcionarios  y muy antiproletarios.

            La verdad es que a mucha gentes les repatea esa prepotencia, chulería y forma de ser, de actuar y de vacilar con los trabajadores, sí, con los que crean las riquezas que otros se comen y acumulan. El día de que mucha gente, si, esa gente se harte, otro gallo cantará, muchos negociantes y listillos se esconderán, muchos llamarán y se escudarán en las fuerzas policiales y militares, legales o gansteriles, el caso da igual, pero muchos de esos pretorianos, les dirán, Roma no paga a traidores y a vividores, les darán varios guantazos, a otros, varios balazos.

            La lástima es que muchos llevan banderas, camisas y lenguajes anarcos; quieren cargarse el anarquismo al igual como otros o los mismos se han cargado al comunismo. Pero no se preocupen estas ideologías nacen y renacen. no mueren, tienen raíces aunque se quemen y quemen los tallos y las hojas, vuelven las mismas a salir, a colorear los espíritus y las vidas de la humanidad. Los que no tienen futuro son los bandidos y los chupa sangres, por mucho que engañen, engatusen o utilicen a los cuerpos represivos. Es más, muchos miembros de esos cuerpos represivos les dan nauseas de los impresentables izquierdosos, y los desprecian y en un momento determinado les darán más de un guantazo.

            Los PSOEs y los IUs en Andalucía se está aprovechando bien porque saben que la mayor parte de la gente no va a votar a la derecha. También y es lo principal, la gente sabe que el PSOE e IU masacrarán a las gentes si no les obedecen; la gente está entre varios frentes contrarios; no solo la derecha sino a esa reaccionaria e imperialista izquierda. El señor Chaves, presidente de la Comunidad Andaluza, y sus cuadrillas son unos chulos y gansters, eso se sabe; los Alcaraz, los Romeros y los Centellas con caras de buenos o de guapetones y pechugones, son profesionales de la política gestora, son ladrones, vividores y reaccionarios, como los políticos burgueses latinoamericanos o de otros lugares. Ellos y las instituciones que regentan son ladronas y explotadoras; y digo esto aunque le duela a mucha gente del PCA y de las juventudes comunistas; todavía aún en nuestros días, el PCE y PSOE, se consideran los dueños del país y de los obreros por supuesto, por aquello que fueron gobernantes del pais en la república y la guerra civil de 1.936-39; esa prepotencia las esgrimen continuamente. Si algunos de ellos se sienten realmente comunistas pues que se vayan al campo y al frente de la revolución y que dejen y combatan a tantos reaccionarios capitalistas.

            El proletariado en cualquier momento les hará revolución y les ajustarán las cuentas; ya se está empezando, en algunos lugares; no pasa nada, poco a poco. Por esto la huelga general que han montado estos ladrones profesionales de la política gestora capitalista, es una farfolla, una parodia y una farsa; no es solo de que no tengan credibilidad, sino que es el juego del gran capital europeo e internacional. No es una huelga libre, independiente y consciente del proletariado; eso lo sabemos todos, incluso la organización El Militante. Ya la haremos, que vamos a hacer,  aún no podemos.





PROPUESTAS DE DEBATE SOBRE LA UNIÓN EUROPEA IMPERIALISTA :

Para el Sábado día 8 Junio, de 4 a 6 de la tarde. Jornadas Generales, del Foro Social de Málaga.
Propone, Luki. G.C.P.Int.
Sala:

      a. La Unión Europea es una gran potencia de potencias imperialistas y países capitalistas.

      b. Carácter del combate político contra la Unión Europea. El poder de la Plutocracia Mundial Militarizada. Las Multicorporaciones. ( EE.UU., RUSIA, UE. el poder político mundial ).

      c. La ampliación de la UE y los acuerdos con Rusia, en el tema OTAN y la entrada como  socio con iguales o similares derechos en la UE.

      d. Queremos estar dentro o fuera de la Unión Europea. Plantear motivos.

      e. Actitudes de los movimientos sociales y el movimiento antiglobalización ante la lucha y amistad entre imperios: UE, USA, Rusia, Japón, otros de segundo orden como Brasil, China.

      f. Carácter y contenido de la revolución pendiente. Revolución, reformas o sometimiento al capital.





SOBRE LA MANIFESTACIÓN DE SEVILLA EL 9-6-2.002,
LA HUELGA GENERAL Y LA DICTADURA BURGUESA
DE LA IZQUIERDA INSTITUCIONAL.


            La población trabajadora, industrial, de servicios, jornalera sabe perfectamente que no decide su destino, ni en la empresa, ni en los barrios ni en la administración. Sabe que casi nunca se la tiene en cuenta. Después de 25 años de democracia burguesa formal y estando gobernando toda la izquierda institucional, de hecho, y la derecha total, ha quedado claro de que según se dice estamos peor, y el capital ha tomado más fuerza, le ha venido mucho mejor estos años de democracia monárquica e imperialista. En definitiva los pactos sociales, políticos y sindicales, ha asegurado una paz social, para aumentar aún  más el poder del capital, tanto en el Estado español, como en toda Europa, incluyendo a Rusia.

            Los que mandan en los organismos obreros son los que deciden. Las organizaciones de izquierda oficiales están por encima del pueblo trabajador. No solo la derecha capitalista y los empresarios, o los militares o los cuerpos policiales. El pueblo total sabe que sigue estando subordinado a lo que hay organizado. Lo organizado es lo que manda. La población a trabajar esclavizadamente y a obedecer. El señor Aznar le ha chillado al señor Zapatero de que lo que tiene que hacer es decir a los trabajadores que trabajen que esa es su obligación.

            Todos saben de que somos sus esclavos, por eso nos reprimen unas veces con buenas palabras, otras veces de malas maneras y otras veces con artimañas policiales, o con sentimientos patrióticos. Igualito, igualito, que el difunto del abuelo frasquito; sí, el Señor Francisco Franco. Pero el resultado es que el capital tiene cada vez más apoyo social, tanto de la derecha, de la extrema derecha, como de las izquierdas políticas y sindicales, incluido el Partido Andaluz, el Partido Socialista de Andalucía, y no olvidemos a la Izquierda Unida.

            Pero también a lo tonto y de forma ya descubierta totalmente es que el Ecologismo de variados tonos, también están con el Sistema, ya que sabiendo de que a éste hay que derrotarlo para conseguir la sostenibilidad y el futuro de la humanidad, no lo hacen y dan discursos y hacen actos que no ponen en cuestión al Sistema. Dan discursos en que nos meten a todos - a las distintas clases sociales - en el mismo saco, cuando es el Sistema Capitalista con su clase dominante, la Plutocracia Militarizada, la que crea y está creando los problema sociales y medioambientales. Si éstos ecologistas no hacen distinciones es que en realidad no quieren acusar y definir bien quien es el enemigo de la Humanidad. De todas formas, que el Ecologismo defienda y lucha por cuestiones concretas no está de más, está bien, pero lo que se le critica muy fuerte, desde estas páginas es que no ponen en cuestión al poder de clase capitalista ni al poder estatal del capital militarizado; y no solo eso, sino que esconde ese aspecto; y llega a confundir a la población porque mientras que por una parte habla de criticar a la Europa del capital, y piden otro mundo es posible, por otra plantea de que todos somos los culpables, y no distingue entre sectores sociales ni clases sociales, no pone en cuestión a la sociedad de clases que es el capitalismo y el imperialismo actual. Quiero decir de que sus discursos en lo político es fatal e incluso interesado; y es muy extraño ya que son muy técnicos y muy especialistas en cuestiones medio ambientales: ¡¡ extraña casualidad o intencionalidad ¡¡, yo creo que lo último. El carácter y el contenido de los discursos es fundamental para desarrollar unas u otras medidas, reivindicaciones o posturas ante las medidas del capital y su aparato estatal. En este sentido y por estos motivos yo los defino como tecnoreformistas y anticonsecuentes por otra parte; o sea, que contemporizan con el Sistema del Capital.

            Los sindicatos oficiales, la izquierda oficial, la derecha oficial liberal, y otros sectores reformistas organizaron la manifestación. Las instituciones andaluzas controladas y gestiones por estas fuerzas organizaron la respuesta, tenían muchas ganas de esta manifestación. También a ella asistimos mucha gente de la izquierda comunista y revolucionaria, proletaria e internacionalista, la apoyamos y queríamos estar con la clase obrera y el pueblo, nos diferencia en que pensamos porque hemos analizado que es conveniente y necesaria organizar la revolución social de la humanidad. Actualmente la mayor parte de los manifestantes no están por el poder real del pueblo trabajador, quieren solamente que los gestores y sindicatos de izquierdas les defiendan unas mínimas condiciones de vida y medios. Actualmente no están por su revolución; no quieren ponerse de malas con la izquierda, algunas criticas y algunas bullas pero nada más.

            El pueblo trabajador pidiendo poder vivir, el ecologismo diciendo de que somos unos consumistas y derrochistas y hay que apretarse el cinturón; alegan que los recursos y riquezas son escasas y en Occidente debemos todos consumir menos para que la riqueza se reparta para toda la humanidad; dicen que toda la humanidad no puede acceder al nivel Occidental o de los países desarrollados, no hay recursos suficientes - algo similar al discurso del Partido Popular, de la burguesía mundial, del Banco Mundial, de los dirigentes y " expertos económicos " del FMI, - ya que estos  nos quieren meter eternamente en la miseria y en austeridad empobrecida, - mientras el capital, los capitalistas, viviendo a todo tren, derrochando a espuertas, los ecologistas, casi todos, viviendo bastante bien, son maestros, funcionarios o tienen buen rol y nivel de vida muchos son políticos de las administraciones y de los parlamentos; los gerentes de izquierdas viviendo la gran vida, sin producir nada desde hace más de 20 años, viviendo de los trabajadores de aquí y de allá y encima con discursitos y manifestaciones y huelgas generales hechizadoras.

            El Señor Chaves y sus amiguetes, por ejemplo Felipe González, sin dar un golpe en una pelea durante toda su vida, politiqueando y abusando de todos; igualito que los de derechas, que los capitalistas, los condes y las marquesas, los futbolistas y las duquesas; todos con sus discursitos y la Humanidad muriendo en las periferias y los listos de Occidente derrochando con sus fiestas y con sus cantos celestiales, espirituales y de yerbas. El Alcaraz, los Centella -en la actualidad de  marzo de 2.014, es secretario general del PCE-, y los Frutos esperando la breva madura; y lo que madura en gran parte del Planeta es la revolución, la misma que tiene a estos impresentables un poco reservón, jugando con varias barajas al Sol.

            Yo voy y estoy apoyando la Huelga, pero me gustó comprobar que la democracia, la autonomía de clase se daba cuando grupos de trabajadores, jóvenes y de más edad hablaban, dialogaban, se ayudaban, se daban y repartían sus cosas, sus comidas, cervezas o ideas. Y muchos hablaban de que esto es lo que hay, los jefes por delante y el pueblo dando la bulla, gritando fuerte para que ellos también supieran lo que queremos, huelga general total, si muchas huelgas totales para parar al capital, a la derecha y la señor Aznar, y que no se columpien que estamos vigilantes. Muchos hablaban de revolución, de que ya estaba bien de que hay que dar una respuesta efectiva al capital y a los políticos, de que hay que ponerse las pilas. Si había cantidad de gentes, mujeres, jóvenes, mayores, jubilados, niños, si estabamos todos contra el capital de Aznar y algo más. La izquierda burguesa ha tomado nota.

            Lo que no vi por allí de forma visualizante fue a los antiglobalizadores, quizás no sería su día; ellos quieren su fiesta y su teatro para la semana del Consejo Europeo - 21 y 22 de Junio -; fue una lástima, ya que allí, en la manifestación estaba el Pueblo al cual ellos dicen representar y el Pueblo que ellos dicen que quieren mentalizar. El Pueblo, es el Pueblo, Él es soberano, Él piensa y sabe cuando actuará; no se dejará llevar ni por la izquierda burguesa ni por los antiglobalización; éstos todavía según parece no se sabe que modelo social propugnan; en realidad para mi solo quieren dar por culo, liar la pajarraca, liar el follón, y si me apuro con oscuro interés antipopular; lo digo porque no son revolucionarios del pueblo. Además en estos momentos casi no se distingue bien los que son o no antiglobalizadores, no se sabe si es la izquierda burguesa oficial, o es los seguidores del Vaticano; hay un gran lío, parece que la antiglobalización vende, hay competencia por el slogan, habrá muchos royalties; vale dinero hoy en día esa marca. Pero lo que marca es que los revolucionarios comunistas e internacionalistas, los hemos marcado bien, sabemos bien en los terrenos que se mueven, ese terreno es el capitalismo nacional neofalangista; sin lucha de clase, patriótico e interclasista; sí, algo similar al Joseantonionismo. No pasa nada, solo que lo estamos etiquedando, pero han venido un poco tarde esa es la política y la acción del PSOE, e incluso de parte de Izquierda Unida; pero pensando bien, éstos son la segunda tanda, es la continuación natural, son los hijos reservones de la izquierda nacionalista españolista e imperialista, representada por PSOE y PCA o PCE; lo dramático es que en estas filas hay muchos elementos de la antigua extrema izquierda, que en general eran antiimperialistas, anti yanquis, y ahora con el tiempo se han pasado al campo del imperialismo español y europeo.

            Ya en Alemania, por poner un ejemplo, parte de la extrema izquierda comunista y espartaquista, según parece se pasó al campo del nacionalsocialismo, dirigido por los Nazis e Hitler; emprendiendo una línea política patriótica e imperialista, culminando en la segunda guerra mundial. Ahora en el Estado español se está culminando esa política, se empezó en la década del 80 y se va a culminar en Junio del 2.002 en Sevilla, pero esta vez será el 20 de Junio, con la huelga general, nacionalista, patriótica, interclasista, y donde se quiere llevar al proletariado, a los jornaleros y a ciertos sectores populares a la defensa de lo nacional español, o sea, al apoyo sin ton ni son de la Plutocracia Imperialista española y europea. AQUÍ NO HAY LUCHA DE CLASES POR LOS INTERESES PROLETARIOS NI DE LA HUMANIDAD, hay solo un interés de controlar y manipular aún más al pueblo español y al europeo, y por más si cabe a los trabajadores inmigrantes. Las izquierdas imperialistas se quieren presentar como salvadores del pueblo trabajador, cuando el sistema y la Plutocracia Mundial Capitalista Militarizada, no está segura de dominar ella por medio de la derecha, y por ello necesita a la izquierda burguesa y al pacto continuo y al gobierno de concentración nacional y paneuropeo contra la humanidad.
           
            La Humanidad necesita, lo revolucionario, organizar sus organizaciones proletarias revolucionarias, derrotar al capital en sus diversas variantes y construir la nueva sociedad; sabemos que eso es cuestión de tiempo, es cuestión de tiempo la cuestión de asumir y comprender bien estos discursos, pero hay necesidad de desarrollarlos. Lo fundamental en estos momentos difundir estas ideas e intentar de que el pueblo trabajador no se deje enredar otra vez en las redes de la izquierda burguesa, ni de la supuesta izquierda alternativa de los antiglobalizadores, ya que éstos no son proletarios ni pretenden un sistema social autosocializador y comunal.

            No somos antiglobalizadores, somos revolucionarios, luchamos por la revolución de la Humanidad, por una Sociedad Autosocializante y Comunal, los antiglobalizadores son liberales social capitalistas, nacionalistas patrióticos. Esta política nada tiene que ver con el futuro de la Humanidad, es más la utilizan para sus mezquinas y sin futuro intenciones.

            Todos los discursos respecto al tercer mundo y demás, es farfolla, o sea mentira, es lo que se llama demagogia social internacional, parece que les preocupan problemas de la Humanidad en el tercer mundo y lo que están haciendo es maquillear y colaborar en ese maquillaje, por parte del imperialismo. Se maquillea para seguir no solo explotándolo, sino para usurparle todos sus recursos. Si fuesen serios revolucionarios lo primero que deberían hacer, es preparar y prepararse para derrotar al capital europeo y colaborar en la lucha revolucionaria de liberación de esos pueblos contra los imperios, sean cuales sean. No, lo único que hacen es pedir anulación de deuda externa, proyectos escuálidos de desarrollo y mucha parafernalia, muchas contracumbres, y mucho pacto social, apoyados por las iglesias, las prensas, lo que ellos dicen lo mediático, los mass medias, mira por donde ahora todos son mass medias; mira por donde los antiglobalizadores monopolizan las informaciones, negocian las informaciones, salen en las prensas y en las televisiones, les hacen entrevistas y hablan en nombre de todas las poblaciones.

            En definitiva es una política de una acumulación de objetivos que en realidad no hace liberar a la Humanidad del yugo capitalista, solo como mucho lo parchea, igual que el reformismo que ellos critican, - cosa que hacen por competencia con los oficialistas e institucionalistas, que ya tienen poltrona y gestionan al aparato de estado imperialista, -. Otro mundo es posible, significa lo que se puede conseguir al capital mundial por parte de los foros sociales y el movimiento antiglobalización, que son las ONGDs, los sindicatos, los listillos universitarios, los partidos y pequeños colectivos de izquierdas, estilo apoyo al pueblo cubano, a los zapatistas, organismos de la juventud, el 0,7. Estos listos de izquierda burguesa y social camufladas, son los que se aprovechan, viven del cuento, y en vez de enfrentarse directamente al capital y a su estado imperialista, pues se enredan y se introducen de varias maneras en él, para eso, para vivir del cuento. Por esto, y mil cosas más, los foros sociales y el movimiento antiglobalización, hoy por hoy es una pompa de jabón y nada interesante, igual que los discursos del señor Aznar y las medidas del Partido Popular. Ya dije que aunque éstos se vistan de seda, contrarrevolucionarios y arribistas se quedan.


Luki.
G.C.P. Int.
Málaga Junio 2.002.





SOBRE LA NECESIDAD DE LA
UNIDAD DE ACCIÓN DE LOS
MARXISTAS Y DE LOS
REVOLUCIONARIOS.
LA INTELIGENCIA COMÚN,
CUESTIÓN DE NECESIDAD.

GRUPO COMUNISTA PROLETARIO
INTERNACIONALISTA. Málaga
2 de Julio de 2.002


       Se está dando una proliferación de grupos marxistas de variadas procedencias y experiencias, fundamentalmente desde el trotskismo. Esta tendencia está bastante atomizada y la realidad es que tan grandes diferencias políticas e ideológicas no tienen para estar tan divididos.

            Las causas son las propias formas y maneras sectareas de actuar y concebir los principios y la organización revolucionaria del proletariado y el pueblo. El trotskismo aún no ha superado sus deficiencias ideológicas, no ha superado el dogmatismo y tienen en general un gran desconocimiento científico y materialista del mundo actual en que nos encontramos.

            Estas son las dos causas principales de la atomización: dogmatismo, actitud de secta - grupismo y la incapacidad teórica. En este sentido es conveniente la argumentación de esta tesis y  valoración.

            No es cuestión de extenderse mucho, planteando el problema es en sí,  un avance, ya que se plantea desde la posición de camaradería. La realidad es que no se explica materialmente esa proliferación de grupos, una vez que todos están por la revolución social y la construcción del partido del proletariado revolucionario.   Tampoco se explica sobre la base de la necesidad y posibilidad de que existe de participar en el proceso revolucionario que está latente en la sociedad capitalista mundial, en el TODOCAPITALISMO.

            Ahora que se están dando unas condiciones favorables para potenciar la derrota del Todocapitalismo y a su clase imperialista mundial, aparece el trostkismo más dividido que nunca. ¿ en realidad que quieren y porqué se produce  en estos momentos ?.

            Posteriormente se abordarán estas limitaciones y desviaciones ideológicas. Es muy importante entrar en este asunto, aunque el que escribe estas líneas no sea trotskista en sentido estricto, aunque sí marxista-leninista y por lo tanto algo de él si he incorporado a nuestras teorías.

            Sigo considerando que el marxismo es la ciencia de la revolución de la humanidad, de la lucha de clases y la mejor ciencia social hasta nuestros días conocidas. Nosotros partimos del marxismo, leninismo, del maoísmo y de otras teorías y practicas revolucionarias que han posibilitado ciertas transformaciones sociales, de cara a la sociedad sin clases. En este sentido decir que el marxismo no es una ciencia muerta, petrificado y herramienta oxidada y esquemática a comprender y aplicar. El marxismo vivo, consideramos que es complejo desarrollar, al ser una ciencia social no está terminada y como herramienta se transforma y tenemos que transformarla revolucionadamente para que  sea útil socialmente. Este aspecto es el que ha olvidado el trotskismo. Y en este sentido no solo esa tendencia marxista, sino que podríamos decir que todo el marxismo actual, casi todo, está en esa problemática: el dogmatismo, el sectarismo, el mecanicismo y también el chauvinismo. ¿ Pero porqué ocurre esto y no solo en nuestros días ?;  es una tara que se lleva arrastrando desde casi el inicio del trotskismo, o las teorías del mismo. Pensamos que en general las bases teóricas de la mayor parte de los grupos trotskistas, es lo que escribió el mismo, más periodismo social; esto unido a algunos intentos de análisis críticos sobre la URSS y alguna que otra recopilación estadística sobre el desarrollo actual del capitalismo mundial; en realidad poca cosa. Por ello se les considera mecanicistas y dogmáticos; aunque tengan voluntad revolucionaria, con esas herramientas teóricas no van a ninguna parte, solo al fracaso estrepitoso y al derrumbe ideológico; a la vez es muy peligroso para la acción revolucionaria y las arengas a las masas, ya que no las conduce a nada positivo, solo a estrellarse a todo el mundo.

            El capitalismo se desarrolla, adopta nuevas formas; las actuales las consideramos el nuevo capitalismo, que significa que funciona muy distinto al que normalmente se le ha combatido desde las doctrinas marxistas y sus variantes, maoístas y leninistas. El imperialismo que analizó Lenin y otros no es el actual imperialismo; los estados no son ni tienen las mismas funciones del  siglo pasado ( aunque si las básicas, que es  la asunción del poder capitalista ). El proletariado ha aumentado, no es el mismo; las oligarquías financieras dominantes mundiales no son las mismas ni actúan igual a hace unas décadas. Los conceptos sociales, inquietudes y filosofías actuales de las poblaciones obreras y populares han cambiado. En definitiva todo se ha transformado en el Sistema capitalista; tenemos otras formas sociales de la Sociedad capitalista, por decirlo así; es la sociedad mundial del Todocapitalismo, es el nuevo capitalismo. ¿ Pero que es el nuevo capitalismo ?; igual da decir que el imperialismo es el capitalismo mundial. La mayor parte de la economía mundial y el poder político mundial es de las multicorporaciones imperialistas de las potencias imperialistas más o menos unificadas en sus intereses de dominio social, ( con su clase dominante imperialista, la clase imperialista mundial, es la fracción dominante del Todocapitalismo ), ante el proletariado mundial y los pueblos oprimidos.

            Pero los imperialismos y las potencias imperialistas siguen estando, de otra manera a como se concebía y funcionaba hace 100 años. La dirección de las multicorporaciones están regidas desde varios centros neurálgicos: Bruselas, Washington y Nueva York, Tokio, Moscú, Londres y poco más. Una fracción financiera mundial concibe que sea el estado USA quien defienda sus intereses de clases. Otra fracción multicorporacional se las delega a la Comisión Europea, otra a Tokio y otras más pequeñas a Moscú. En este sentido el imperialismo mundial o el Todocapitalismo está y sigue estando fraccionado. Pero a la vez ha nacido la nueva OTAN, donde las potencias principales son USA, UE, Rusia, Canadá; Japón es potencia económica pero no militar, esto la diferencia totalmente de las otras. En Roma, en el mes de Junio de 2002, firmaron un pacto estas potencias para crearla, donde han acordado la defensa intransigente de su dominio de clase y que pueden actuar en cualquier parte del Planeta. Dominan a la ONU y a todos los organismos que han creado y dirigido estas clases dominantes imperialistas, como pueden ser el Fondo Monetario Mundial, el Banco Mundial, la OMC, por ejemplo. Esta OTAN está capitaneada por USA y Rusia principalmente. Son las dos potencias políticas económicas en que se basan el poder de clases de esta Nueva Plutocracia Mundial Militarizada.

            Pero en general, aunque las potencias tengan problemas entre ellas, los capitalistas se enfrenten y se crean crisis económicas y políticas; lo fundamental, principal y casi único objetivo es el dominio de clase de esta élite financiera capitalista sobre la mayoría poblacional en el Planeta.

            Estas explicaciones tienen la función de intentar comunicar como funciona políticamente el capitalismo mundial, el nuevo capitalismo; lo que se llama globalización económica o capitalista; en realidad es globalización imperialista y capitalista. Esto no es suficiente, hay que explicar el porqué de la concentración y centralización del capital mundial, sus dinámicas, perjuicios e inconvenientes y también las ventajas para la revolución mundial de la Humanidad. Hay que explicar también los nuevos modelos económicos y formas políticas actuales y de las décadas precedentes; y por supuesto sus tendencias de futuro.

            Se dice que el capitalismo sobre explota en demasía, que tienen muchos medios materiales y financieros, que sobran riquezas y que las acumulan de forma salvaje, bárbara y con contenido antisocial y antihumano. Sí, es así, es su lógica. La competitividad, las leyes y reglas intercapitalistas promulgadas por los estados y los poderes capitalistas llevan a una espiral la cual les lleva a que las grandes corporaciones financieras y empresariales se vean obligados a tener o disponer de liquidez financiera por lo menos de 3 ó 4 veces por encima de sus necesidades para poder funcionar normalmente en la reproducción y del valor real de su capital material o capital productivo. Las OPAs y OPVs son unos mecanismos que concede la posibilidad a cierto capital para absorber a otros capitales; los capitalistas o corporaciones en desventajas ante tan apabullante poderío financiero, necesitan resguardarse y tener más capital que el adversario para no perder la gestión de esos capitales. Esa locura de saqueo legal y de autoprotección les obliga a todos a la mayor explotación posible para poder conseguir sus objetivos; necesitan tener más de la cuenta para conseguir sus objetivos. Esta irracionalidad es la que lleva a las políticas de agotamiento de recursos humanos, - a las grandes explotaciones de las fuerzas de trabajo - y materiales por parte de esos grandes capitales.

            Esta locura les hace ser irreflexivos, irracionales y saqueadores, guerreros y sanguinarios. La concentración, centralización y control del mayor número de capitales, no es sólo para explotar más por capricho, poseer más para vivir mejor; no, no es este el caso, ya viven bastante bien; es que han elaborado unas leyes y es su dinámica innata, es su lógica para poder sobrevivir con sus capitales y poder dirigirlos a sus formas y maneras. Esta locura y esta lógica del nuevo capitalismo, es la que los lleva a ser un capitalismo mafioso, gansteril y belicoso; están en una espiral que ya no pueden salir y consecuentemente es la espiral que tiene sumida a la Humanidad en una guerra casi mundial y permanente.

            Estas explicaciones son nuevas dentro del marxismo y es así porque ni el trotskismo, ni el maoísmo ni Lenin, pudieron hablar sobre esto, hay unas anotaciones primarias pero que no se acercan, ya que vivieron en épocas anteriores. El problema de teoría y de análisis materialista es de los nuevos marxistas; los nuevos marxistas en definitiva son viejos, ya que tienen las herramientas teóricas de hace un siglo, esas no valen para hoy, aunque pueden servir algo y sí sirvieron para tiempos pasados.

            Aunque se comprendieran estas ideas, creemos que el trotskismo y otras opciones marxistas, no cambiarían sus concepciones de facto; está muy arraigado el chauvinismo de grupo. La atomización y el desgaste entre grupos competitivos, es normal dentro del ser humano, todavía la Sociedad funciona como clanes, como grupos, no se ha superado esa ideología y practica de grupismo; la colectividad en las formas de actuar aún está muy verde en el Planeta, en la Sociedad. No porque se sea comunista, marxista o anarquista hemos superado ese gran problema grupista o de clan.  Es más, en momentos de caos, de crisis social, como la actual, en unos períodos de tiempos esta tendencia se agudiza; es la practica de la fuerte o relativa unión en el grupo como forma de autodefensa y autoprotección; contra algo que se cree muy superior: Esto crea  el acogotamiento en el sentir de libertad y de luchar resueltamente contra las instituciones imperialistas y dominantes. Cuando las tendencias sociales dominadas multiplican sus acciones de lucha y movilización contra el Sistema en muchos puntos y reivindicaciones, es cuando los grupos se abren, se enredan realmente con las poblaciones y es cuando se proyecta las tareas en común;  nace la acción comunal, se potencia la solidaridad de clase obrera y popular y es cuando vemos que la lucha es por toda la Humanidad, para conseguir una nueva Sociedad.

            Estas reflexiones son un intento de explicar este fenómeno. Por lo tanto planteamos comunicar nuestra visión de lo que deberían hacer los grupos trotskistas y otros marxistas de otras tendencias.

            1. Abordar y ser más receptivos al marxismo revolucionado y a estas ideas reflejadas en éstos y otros papeles publicados por nuestro grupo comunista.

            2. Desbordar las formas ideológicas y filosóficas de iluminados, de seguidores de un mártir y ser más dialécticos, más reflexivos y asumir realmente el papel de dirigentes y participantes en la revolución pendiente de la humanidad. No creerse el ombligo del marxismo y de los revolucionarios.

            3. Dejar de hacer antagónicas las pequeñas diferencias que los separan; unidad de acción y coordinación entre estos grupos y otras fuerzas marxistas y revolucionarias. Esto es posible de llevar a cabo, es solo cuestión de voluntad y conciencia revolucionaria. Consideramos que esto no se lleva a cabo porque el trotskismo frustó sus convicciones, están traumatizados por experiencias negativas, no han superado esos traumas y se rebelan pero sin sentido, está acogotado ideológicamente; es dogmático y no es capaz de ejercer el poder ni participar resueltamente en los procesos revolucionarios como tal, y por ello delega en partidos que no son revolucionarios; en el estado español sería el caso de pedir el gobierno " obrero de la izquierda PSOE, PCE-IU ". Esta  posición manifiesta que estos grupos trotskistas no comprenden bien el carácter político e ideológico de los partidos PSOE-PCE-IU; éstos los consideramos como socialimperialistas, son la izquierda del sistema imperialista, son parte del poder imperialista. De la mayor parte de los otros grupos o partidos marxistas, decimos más o menos lo mismo; el dogmatismo y la falta de riqueza intelectual y teórica es muy latente; casi nadie quiere estudiar, investigar y relacionar dialécticamente las teorías con las practicas y las nuevas realidades de la sociedad capitalista mundial. Si no hay teoría revolucionaria del siglo XXl, difícilmente se podrá llegar a buenos resultados; daremos palos de ciegos y es posible acaso que no se den.

            4. Crear y participar resueltamente en la construcción de la organización revolucionaria para la revolución mundial. No decimos partido, porque consideramos que los agentes de la revolución pendiente es más amplio que la clase proletaria ya que la oligarquía financiera mundial militarizada ha llegado a un nivel tal de dominio de clase que incluso sectores empresariales de la pequeña y mediana burguesía y lo que se quiere definir por clases medias, ( esta es la base material del nacimiento del Movimiento Antiglobalización ) tienen grandes problemas con esa élite plutocrática mundial otanista. Por esto manifestamos y decimos lo de revolución de la humanidad. Por lo tanto consideramos que es una organización revolucionaria de amplios sectores sociales dominados, que objetivamente están interesados y otros no tienen más remedio que pegarse a la nueva revolución en alianzas con las fuerzas sociales proletarias, jornaleras, campesinas y profesionales. Esto nos lleva a plantear lo de REVOLUCIÓN DEL PUEBLO. Aquí lo fundamental es que la revolución la dirige los principios del proletariado revolucionario mundial para construir la AUTOSOCIALIZACIÓN Y LA SOCIEDAD COMUNAL. Es un frente revolucionario único, con esa perspectiva, para ello dejamos claro que la lucha de la gran parte de la humanidad es una lucha contra el nuevo capitalismo, el Capiimperialismo, por la única sociedad posible en estos momentos, la SOCIEDAD COMUNAL.

            5. LA MALA IMAGEN QUE SE ESTÁ DANDO, hay que observarla. Ir cada uno por su lado, despotricando de los otros, no conduce a nada. Algunos militantes cuando han discutido con nosotros, rápidamente han argumentado que ellos no van a cambiar ante ideas y conceptos de nadie; que ellos tienen sus ideas, las van a desarrollar y lo que quieren es tener más militantes en sus grupos. Para nada aparece la unión y colaboración en los esfuerzos y las aportaciones de cada cual, cada uno quiere ser más grande y competir con los otros. Esto es muy similar a la ideología de competencia y acaparación del pequeño burgués y del rol de la Sociedad capitalista. Estas formas y maneras de actuar no conduce a la construcción del partido revolucionario que reclaman; así ninguno construye nada más allá de su propio grupo, que al final se convierte en un grupo o club de amigos con ciertas inquietudes sociales y que con el paso del tiempo se frustran y su idealismo les lleva a desconfiar del proletariado y de otras fuerzas revolucionarias.

            6. En general el trotskismo, va de víctima, por aquello que asesinaron a su líder, al considerarlo un mártir asumen éstos un papel digamos mesiánico; tienen toda la razón porque asesinaron a un revolucionario y lo asesinó un burócrata estatalista. Stalin es para ello el malo, solo Stalin. El trotskismo no ha realizado un buen trabajo científico ni materialista sobre la lucha de clases en la URSS, en los períodos anteriores a 1.917, ni incluso en las épocas de la segunda guerra imperialista, ni después en la caída del muro de Berlín, la caída del Pacto de Varsovia. Tampoco ha realizado - ni investigado - análisis materialistas del capitalismo actual, ni de ellos ni de otros; es muy característico de éstos leer sus revistas y ser adoctrinados; no aparece el espíritu crítico, como decíamos ellos mismos no lo necesitan, argumentan que es suficiente el saber lo que dicen los maestros y los líderes o dirigentes; en definitiva no saben casi nada de esta nueva época en sentido marxista y científico; si no se conoce al enemigo, como funciona la sociedad capitalista y no se analiza materialistamente las relaciones sociales de producción capiimperialistas, difícilmente se pueden elaborar líneas políticas transformadoras o revolucionarias. Solo se actúa sin ton ni son. Continuamente repitiendo sus programas de hace un siglo. Por ello lo consideramos dogmáticos y mecanicistas. Pero esto ocurre en la mayoría de los colectivos sociales, sindicales y políticos, la posición seguidista es bastante acusada; algunos dicen que no se guían por los líderes y que en sus colectivos no hay líderes; farfolla pura; encima se engañan y pretenden engañar; por ejemplo el Movimiento Antiglobalización, entre cosas nunca produce un debate ideológico ni político en grandes asambleas e incluso en los talleres de las contracumbres. Sin embargo los jefecillos llamados horizontales, si debaten en reuniones más o menos secretas entre ellos, las izquierdas oficiales, los aparatos estatales, los cleros y otras entidades capitalistas y profesionales.

            Los que no discuten, debaten y se tragan todo lo que viene desde arriba son los proletarios, el pueblo militante, o sea, las bases; las bases en general son bastante seguidistas. Es más, cuando aparecen posturas críticas de algunos elementos de base, o de zonas intermedias o críticos de cuadros superiores, rápidamente se les margina por las otras fuerzas restantes del mismo grupo. La ideología de apoyo y apego al jefe, al listo, al que más sabe es una conducta normal, que se da de forma muy aguda en la izquierda social e institucional. Es la misma forma y manera e ideología de subordinación que se da en el Partido Popular, en el PSOE y en otros partidos e instituciones sociales, piramidales, caudillistas y elitistas. Incluso en colectivos aparentemente de ilustrados, tecnos, como puede ser Ecologistas en Acción, Izquierda Unida, Movimiento Antimaastricht, se da estas actitudes, tanto por parte de las bases como por parte de los que son elegidos dirigentes o responsables, coordinadores o responsables de áreas. La jefatura y la obediencia se practica en demasía actualmente: los militantes en general no están liberados de los roles del servilismo, tanto por arriba como por abajo; el jefe, el clan de jefes y los soldados o siervos, todavía continúa en esta Sociedad de los alternativos, de los Foros Sociales y de los movimientos antiglobalización, incluidos los grupos o partidos marxistas. Es de destacar que estas practicas también se dan en los grupos anarquistas y los sindicatos libertarios; en unos más que en otros, pero se da en demasía; la pleitesía y la subordinación al que manda aunque se haya elegido es demencial y propicia las formas burocráticas de gestión proletaria y popular. Al final conduce a lo que todos critican demagógicamente, a una forma u otra de Stalinismo y de Capitalismo de Estado, o de dictadura en el partido o en el  grupo, o como quieran llamarlo.

            Estamos hablando de buena fe, como camaradas, pero en muchas ocasiones nos planteamos si es positivo o sirve para algo estas reflexiones, reflexionamos si en verdad pueden servir para que se revolucionen en el movimiento trotskista y de las izquierdas revolucionarias. Pensamos que no, que no les sirven para nada estas u otras manifestaciones contrarias. ¿ Porqué ocurre esto ?. Pensamos que es debido a que en la Sociedad se dan las filosofías mesiánicas y fanáticas, es algo innato  a determinadas personas, se podría decir que es natural que esto ocurra. Estas personas son idealistas, normalmente empiezan militando en centros sociales cristianos y cuando tienen algunos problemas con los superiores, o con algunas experiencias vividas al romper ese marco social y de relaciones, se aproximan a sectores con ideologías también idealistas, contra las injusticias y lo principal con gentes que sean también fanáticas y mesiánicas. Su idealismo y sus frustraciones les lleva a ser acríticos consigo mismo, con sus organizaciones y con las realidades sociales. Sus esquemas ideológicos y reflexivos los aplican una y otra vez, allá donde estén. Siempre se creen en la verdad absoluta, de ahí su prepotencia y su elitismo intelectual o de conocimientos profundos y únicos válidamente. TODO ESTO QUE APLICAN SUS FORMAS IDEOLÓGICAS Y FILOSÓFICAS, NO TIENEN NADA QUE VER CON EL MARXISMO NI INCLUSO CON TROTSKI; el marxismo es algo vivo, revolucionario de forma y manera contínua, si no es utilizado así, los que se denominan marxistas, de eso no tienen nada más que el nombre. En este sentido queremos decir, que es mejor que dejen de llamarse trotskistas y marxistas, que adquieran otro nombre y que no hablen en nombre del proletariado; así de sencillo y de claro se lo exponemos.

            7. Por otro lado, el asunto de estos papeles, es para plantear que se está en la terminación de una parte de un proceso de formulación de la Teoría de la revolución pendiente, denominada TEORÍA DEL COMUNISMO INTEGRAL Y TOTAL; LA REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD EN ESTA NUEVA ÉPOCA O DEL SIGLO XXI, REVOLUCIÓN POR NECESIDAD PARA LA CONTINUACIÓN DE LA HUMANIDAD. Esta formulación es producto de varios años de investigaciones del desarrollo del capitalismo en este siglo pasado, el siglo XX y de la lucha política contra el Estado imperialista español y con ello de la lucha revolucionaria mundial.

            8. Sobre las actitudes de las fuerzas trotskistas en la URSS en la década del 20 al 30 y algunos años después, solo decir  que dejaron sin lucha el poder político a las fuerzas políticas que representaba Stalin y que las fuerzas trotskistas se equivocaron, no plantearon batalla en el momento oportuno, por eso fueron derrotadas; a la vez estas fuerzas nunca han tenido un proyecto de proyecto racional, creíble y aplicable, ni en la URSS, ni en la Internacional comunista ni allá donde se han instalado; el trotskismo en general nunca dan los pasos definitivos, se quedan a medio camino de la nada, pero después y es lo peor, van de victimistas, siempre hablando de que si hubiera habido en momentos concretos un partido revolucionario, que podría haber echo esto o lo otro; siempre quejándose de lo que falta, pero nunca construyendo lo que ellos creen que hace falta. Con tanta atomización de grupos, tendencias y grupos de pensamiento, al final y al principio no construyen el partido ni nada que se le parezca.

            9. Entrando en algunos detalles políticos: resulta que están apostando resueltamente por el Movimiento Antiglobalización, los apoyan, participan y hacen apología del mismo. Esto es un gravísimo error de unos grupos que se llaman marxistas y revolucionarios. Primero no saben casi nada del capitalismo mundial, como  está organizado, como funciona. Segundo no saben nada del proyecto del Movimiento Antiglobalización, ya que este movimiento ni es revolucionario, ni es proletario ni es social, el mismo es interclasista, ( muchos de sus dirigentes dicen que este movimiento es la sociedad civil, las clases medias;  -( Otros dicen, exmiembros de UCCO, que actualmente están en PCE y en Criticos de CC.OO., que el Foro de Porto Alegre y el Movimiento Antiglobalización, es la nueva internacional proletaria, jamás conocida, y la más amplia y grande, y recuerdan de que la Internacional de Marx, Engels, etc, era minúscula...) -;  efectivamente son las clases medias que intentan utilizar a toda la población para sus intereses pequeñoburgueses y de las oligarquías de las periferias - ) de nacionalismo capitalista, antirrevolucionario, anticomunista y antimarxista, incluso es en realidad antianarquista. Tercero, está dominado este movimiento por fuerzas políticas capitalistas de segundo orden, patrióticas y de nuevo tipo de falangismo y de capitalismo estatal, donde anulan la lucha de clases y la importancia del proletariado históricamente de cara a las transformaciones sociales revolucionarias.

            Por otra parte, de la lucha sindical pasan en sus formulaciones directamente al gobierno obrero y popular, la dictadura del proletariado y la revolución socialista, y entre medio un gobierno de izquierdas elegido electoralmente dentro del  sistema imperialista. Solo son formulaciones, mal hilvanada y sin soporte teórico ni materialista. Queremos decir, que saben muy poco de política, de poder político y de lucha de clases por el poder político. A la vez nada saben de las formas y los proyectos programas de la revolución pendiente. Recitan sus teorías ancestrales, de realidades super-pasadas que no valen ni un céntimo para estas nuevas realidades del capitalismo imperialista actual. La globalización imperialista no la conocen, el déficit teórico es inmenso y lo peor es que el método periodístico, como forma general, lo pasáis por teoría marxista; no, nada de eso, no sois en general, teóricos marxistas, ni los españoles, ni los ingleses ni los latinos americanos. Si, así, de duros estamos, porque consideramos que no estamos hablando de sociología o periodismo social, estamos hablando de teoría marxista revolucionada, como herramienta teórica para posibilitar la revolución pendiente; para participar en la misma con éxito y con ideas materialistas. Seguramente que os enfadaréis, es vuestro problema; pero debéis observar y valorar nuestras tareas teóricas, ya que ustedes aún no habéis planteado nada por el estilo.

            10. Estamos criticando, estamos debatiendo, lo consideramos una mesa redonda y una confrontación intelectual. Por nuestra parte debemos daros argumentos de nuestras teorías más generales y nuestras valoraciones sobre la sociedad actual y las formas y maneras del proyecto programa para derrocar al capitalismo mundial y a la vez nuestro proyecto programa de NUEVA SOCIEDAD. Esta es una tarea que se ejecutará posteriormente, dependerá de vuestras reacciones ante estos escritos. Pero destacamos unas cuantas. Primero, el capitalismo mundial está organizado en su poder político por medio de la OTAN y los acuerdos de Roma, donde se llegó a un pacto entre USA, UNIÓN EUROPEA Y RUSIA, o sea, el ingreso de Rusia en la OTAN. Posteriormente USA, concede el grado de país liberal y democrático a Rusia, para negociar y comerciar libremente y poder entrar así de pleno derecho en la OMC; al poco tiempo la UE considera para unos meses considerarla de igual modo, e incluso su inclusión en la UNIÓN EUROPEA, o pactos de colaboración y alianza muy estrechos. Segundo el poder económico político lo ejerce algo así como unas 600 multinacionales, donde unos 7 millones de personas poseen 28,6 Billones de dólares, según datos de analistas americanos;  " La economísta y doctora rusa, de nombre Koragina dice que en el mundo hay un grupo de personas con activos de más de 300 trillones de dólares -no se especifica si es en sentido norteamericano o europeo,...creemos que se trata de 300 billones de dólares, en sentido europeo,...- ( lukyrh. 9-3-2.014 ), y son las cabezas potenciales de un nuevo gobierno global ". El gobierno mundial en la sombra, sigue siendo la Trilateral, como se sabe es una alianza de financieros, militares, políticos, intelectuales, empresarios de grandes multicorporaciones y multinacionales, eclesiásticos, jefes de estados, ingenieros y otros. El grupo, G-8, como organismo gubernamental de las grandes potencias imperialistas y otros como la OMC, la ONU.

            En este sentido el poder político económico mundial, está centralizado y concentrado por los aparatos militares y estatales de las grandes potencias, que representa el poder de clase burgués de unas fracciones plutocráticas, algo atomizada pero coordinada contra el proletariado mundial, los pueblos dominados y determinadas clases medias en retroceso y con problemas de supervivencia como clase social independiente y burguesa. Esta élite financiera mundial, representada por la OTAN domina y oprime a todas las demás clases, las tienen a unas hipotecadas, a otras explotadas y a otras más que oprimidas. El poder político económico es de estas clases financieras, las demás están subordinadas a ellas, por medio de leyes, imposiciones, relaciones financieras, de servidumbre de compra y venta de mercancías y servicios. Y cuando estas clases medias se manifiestan y pretenden conseguir sobrevivir, las policías y los aparatos de estado las oprime, las reprime y las acogota, aunque algunas veces consiguen algo, al poco tiempo pierden esos beneficios. Por otra parte, lo que recibe esas clases pequeñoburguesas se les quita a las otras clases más desfavorecidas y asalariadas. En este sentido se produce una redistribución burguesa de las plusvalías obtenidas o de las riquezas creadas. En este sentido estas clases burguesas consiguen más o menos sus objetivos, dándoles igual que las clases explotadas y oprimidas sufran o no las consecuencias de esa redistribución.

            Segundo, el carácter de la revolución pendiente o en proceso, adquiere un carácter de revolución mundial; en el sentido de que la OTAN representa al capital mundial entrelazado, con competencias entre ellos, pero al final pactados contra las clases subordinadas o explotadas. Hay tres potencias, que son tres imperios, donde se podría decir que cada uno controla o ejerce la gestión imperial en  una determinada parte del Planeta. Decir que por lógica la revolución se da en cada país o estado es lógica; por ejemplo en Europa la revolución socialista sería contra la UE y su Gobierno, que es la Comisión Europea. A la vez decir que esta superestructura estatal y capitalista está en proceso de ampliación, hasta llegar dentro de pocos años a ser cercano a los treinta países y su alianza con Rusia,  por medio. Algunos de estos países ya están incorporados a la OTAN por las buenas o por las malas. Esto quiere decir que los estados nacionales ya no son marcos de luchas de clases limitadas a esos territorios; como tal se podría decir que en estos momentos el señor Aznar es el gobernador en el territorio español de la Unión Europea; e incluso se podría decir que es el delegado de la OTAN y la clase imperialista dominante mundial en el Estado español; este estado ya no contiene los elementos esenciales que tenía hace unas décadas; la salvaguarda de las relaciones sociales de producción capitalistas en este territorio no es exclusivo de las fuerzas estatales españolas, es tanto de la OTAN como del ejército europeo y de sus respectivas fuerzas policiales. El estado nacional e independiente se ha acabado por ahora en Europa. Desde Bruselas se dirige los destinos capitalistas europeos; es curioso observar que la oficina central de dirección de la OTAN también está en Bruselas; pero el Pentágono y el Kremlin, son sus órganos directivos.

            Por otra parte y última, los aparatos estatales y gubernamentales cada vez menos están relacionados con los factores materiales económico y empresariales; los INIs ( Instituciones políticas económicas de los estados, capital público ) casi han desaparecido, cada vez tienen menos responsabilidades económicas los estados, casi solo se dedican a legislar y oprimir a los sectores populares y a las otras clases burguesas locales y de baja identidad. Las grandes empresas con sus grandes entidades financieras han asumido casi todo el control y gestión de los aparatos productivos y empresariales, también están en procesos de acceder al tema educativo, seguridad social y otros servicios, también se están encargando de potenciar los cuerpos de seguridad privados para defenderse mejor de los explotados; de igual manera pretender crear, financiar y apoyar legislaciones para las actuaciones de ejércitos militares privados y de mercenarios. El señor Blair lo mencionó no hace mucho tiempo en la prensa internacional.

            Estas situaciones nuevas manifiesta el cambio social y estructural del Capiimperialismo, por eso queremos decir que estamos en un nuevo capitalismo, con nuevas responsabilidades, nuevas contradicciones y nuevas relaciones entre el capital privado multinacional y los aparatos estatales y gubernamentales. A la vez el capital mundial prefiere que estos aparatos casi se dediquen totalmente al control social y a ejercer el poder represivo a la mayor parte de la población de la Humanidad.

            Retomando las primeras ideas, tenemos que las dificultades reales para la construcción de un potente movimiento revolucionario y a la vez fuertes organizaciones marxistas, hay que observarlo en general en que los grupos e inquietudes de determinadas personas, casi siempre se queda en eso, en inquietudes, pero no desarrollan un prolongado trabajo militante y revolucionario; cantidad de veces es un momento filosófico o de inspiración snobista. Se milita, se dicen y se hacen cuatros cosas, en unos cuantos años y después todo queda en un coraje, un impulso, y no en un proyecto de continuidad y avance organizativo y de creación de poder u opinión pública. Crear opinión pública revolucionaria es muy importante, continuar los procesos de igual manera, participar en la revolución y apoyar lo revolucionario, aquí o allá, una correcta posición y militancia marxista. Abandonar a la primera de cambio, es lo más normal. Por lo tanto la posición del militante y la organización marxista es unir fuerzas y esfuerzos con otras fuerzas marxistas o revolucionarias; pegarse al proletariado, a la juventud obrera y estudiantil, a las mujeres, a los mayores y a todo el mundo que dé y apoye algo la movilización social en la lucha de transformación social y roles y actitudes sociales, sobre todo del proletariado y el pueblo trabajador.

            A la vez hay otras posiciones y es que muchos militantes de variadas tendencias, siempre están o subvalorando la lucha del proletariado, llamándole aburguesados o reaccionarios consumistas y televidentes de partidos de fútbol, o bien cuando están en acción aducen estos militantes que están en acción porque ellos los han organizados y los han mentalizado, así se apuntan tantos y se quitan algunas neuras ridículas. Claro se dicen así mismos dirigentes y que se la saben todas; pero mira por donde cuando los obreros y otros sectores populares los desbordan por la izquierda y por combatividad, aducen que éstos se están pasando, que no es el momento, que son unos bárbaros, que así no se hace. Algunos otros de los colectivos sociales radicales  de  " caca ", asusan a los trabajadores para que tiren piedras al  Corte Ingles y otras entidades; como si los trabajadores fueran tontos y ellos los tienen que guiar; pero lo curioso y asqueroso, porque son eso, unos  izquierdosos de  " caca de la vaca ", encima se ríen de los trabajadores, estos babosos encima se esconden y no dan la cara a los obreros, no les habla con libertad de tú a tú; piensan, consideran y actúan con los obreros igual que los capitalistas, con desprecio y arrogancia; ellos los pequeñoburgueses radicales, se creen muy listos; ya le pasarán facturas. En muchos grupos trotskistas y anarquistas también hay muchos agregados que se dan de listos, de arrogancia y prepotencia. Es un vivo y un virus infectado de falta de caballerosidad y antihumanidad. Otros también se lamentan que no hayan canalizado las inquietudes movilizadoras de los sectores obreros y populares de los barrios, como puede ser los últimos actos de barrios y de trabajadores en el tema de las recogidas de basuras y la huelga del servicio. Se puede decir que días antes de la huelga del 20 de junio de 2.002, algunos hablamos de apoyar la huelga de basuras y estar al loro porque los vecinos podrían movilizarse por varios motivos contenidos y por la cuestión en si de las basuras sin recoger en pleno verano. Ocurrió que nadie se quiso poner a preparar determinadas acciones de manifestaciones vecinales y de los mismos trabajadores; digamos que todos nos fuimos a dormir, ya con la huelga del 20 de Junio y lo de Sevilla  teníamos bastante.

             Queremos decir que todo es farfolla, no se preparó estos apoyos porque la izquierda alternativa y la institucional no quisieron pringarse, estaban hartos y no confiaban en las posibilidades de movilización de los vecinos. Además decían que los vecinos se opondrían  a la huelga de los trabajadores de la basura de Málaga, de la empresa Limasa, donde el gerente principal es el mismo Alcalde; el Ayuntamiento posee el 49 por ciento y varias grandes empresas como Fomento y Contratas el 51 por ciento de las acciones restantes. Esto demostró que los vecinos y los trabajadores cuando quieren movilización las hacen ( aunque había opiniones para todos los gustos y divisiones con determinados enfrentamientos ), que actúan cuando y como quieren y que no necesita a ninguna izquierda social, alternativa ni institucional, porque saben bien que todos son unos farfollas y se aprovechan del sistema capitalista para sus intereses privados; son este sentido aprovechados y buitreros, además de represores en potencia del pueblo trabajador. Son embusteros y se apoyan en las clases capitalistas, en las leyes y en el dominio del capital para hacer ellos igual por igual; son peor que los capitalistas, porque son biutreros y represivos engañabobos, como hemos dicho antes; no está mal el repetirnos en este asunto importante. Ninguna izquierda se quiso meter en el conflicto, no querían mojarse, vaya ser que tuvieran problemas. Algunos izquierdosos libertarios, según parece, actuó quemando algún que otro contenedor de espalda a los vecinos y a las autoridades policiales y gubernamentales. Los vecinos y los trabajadores de Limasa, se bastaron ellos solos en sus soluciones de los problemas que encontraron; que nadie se apunte el tanto, que nadie pida el voto, que nadie se ponga las medallas; pero vaya, solo son palabras, que no harán el menor caso; pero por si acaso que no den mucho la lata y el politiqueo, vaya ser que les den unos cachetes a esos políticos sociales, alternativos e institucionales.



Observaciones:

            Somos conscientes que no hemos abordado grandes cuestiones, ni hemos llegado al fondo del trotskismo ni del marxismo en general. Tampoco hemos llegado a exponer punto por punto las bases teóricas e ideológicas de los grupos marxistas en general; estas tareas serán posteriores. La cuestión es por ahora entrar en algunos aspectos que están al día, y sobre todo exponemos nuestras valoraciones teóricas como argumento contrario o contradictorio a los que plantean los demás.

            Esperando de utilidad política este documento, sin más esperamos respuestas por parte de los grupos o militantes que así lo estimen pertinente.

            Saludos, Luki. Málaga.




"COMUNICADO DEL GRUPO COMUNISTA
PROLETARIO INTERNACIONALISTA EN MÁLAGA"   Junio 2.002

LAS MUCHACHAS DE LOS BARRIOS OBREROS, EL FUTURO DEL SIGLO XXI.                                 
            " A ustedes, jóvenes chavalas de los barrios masificados, que estudias y pensáis en trabajar. Jóvenes que comprendéis y sabéis, - porque tenéis sensibilidad e intuición global, -  que el futuro es para toda la Humanidad y que la mujer tiene mucho que decir, diríamos que tiene el papel histórico de trabajar y dirigir democráticamente, por mayoría amplia a la Sociedad; tenéis la admiración de revolucionarios de todas las edades y el apoyo y simpatía de la mayor parte de la Sociedad. En definitiva en vuestras manos está el futuro de la Humanidad. Es una gran responsabilidad que os delega la historia de la humanidad, o sea, la gran mayoría social ". Tareas a desarrollar:

            1. Crear por distritos de mayorías obreras, ateneos de jóvenes obreras y estudiantiles; con ello crear en el tiempo una Coordinadora Juvenil Local, de la Ciudad. Educación libre. Proyectos sociales, comunales. Solidaridad, ecología, maltrato. Autosocialización, apoyo mutuo. Vida comunal, servicios a mayores, niños, necesitadas y a inmigrantes con necesidades sociales, culturales. Difusión nuevas ideas e inquietud. Fusión teoría, tecnología, ciencia, cultura, política, realidad e inquietudes.

            2. En este manifiesto queda claro, de que nuestro grupo plantea cuestiones fundamentalmente a la juventud obrera revolucionaria y con grandes inquietudes sociales. Hace algún tiempo planteamos de que se crearan grupos comunistas proletarios allá donde las gentes lo vieran conveniente. Ahora en este caso, después de observar los comportamientos de las jóvenes estudiantes en las luchas estudiantiles, hemos observado y valorado que ustedes como sector social obrero sois las que llevareis, si actuáis, a la humanidad a un buen final, y decimos de que tenéis que buscaros las formas y medios para realizar estas tareas sociales. Nosotros actuaremos con nuestros escritos, participando en acciones políticas, formativas, de investigación social, económica, política.

            En momentos determinado convocaremos reuniones y asambleas de debates y de acciones políticas, en manifestaciones, conferencias, actos de debates más generales de autoridades, o foros específicos.  Decimos las cosas, pero sois vosotras y los jóvenes los que actuéis, organicéis y desarrolléis un profundo debate e intercambio de ideas y tareas para ir creando apoyo social, la verdadera Asamblea Obrera y Popular que la Sociedad necesita y está pidiendo, ustedes serán la guía de la Humanidad, de aquí y de allá. En este sentido es crear un Movimiento Juvenil y social, obrero y popular que vaya tomando las riendas de la construcción de la NUEVA SOCIEDAD, ya que ésta está caduca y solo nos da sufrimientos, muertes, miserias y guerras.




A LOS CAMARADAS DEL G.C. INTERNACIONALISTA DE BÉLGICA

DE LUKI, PORTAVOZ DEL G.C.PROLETARIO INT. DE MÁLAGA

MÁLAGA A 16 DE JUNIO DE 2.003.




                Estimados camaradas en la presente os hacemos llegar el nuevo número de nuestra publicación.


                               Asuntos:


                                              
                                               a): Sobre nuestra opinión y valoración a vuestros documentos, COMUNISMO.


                               Valoramos, sobre la base de lo que hemos leido, que por una parte tenéis buen espíritu revolucionario y que intentáis crear y construir una línea revolucionaria a las condiciones de la lucha de clases que a nivel internacional existe.

                               El artículo sobre Argentina creemos que es bastante largo, se dan demasiados datos que creemos que no ayuda a la comprensión de la valoración política específica y sintética. Ya que despista la atención necesaria. Este comentario para nosotros es solo anecdótico, como una cuestión de método y de técnica.

                               Nosotros como grupo no hemos divulgado ninguna opinión pública sobre el asunto argentino. Pensamos que nuestra valoración debe ser una cuestión interna y entre grupos comunistas; no queremos por ahora dar opinión pública, para no dar ideas al enemigo.

                               Pensamos que la cuestión argentina en sí es una cuestión importante en la experiencia de lucha del proletariado y otros sectores populares; esta experiencia adquiere una dimensión internacional y como tal nuestra valoración es que esta experiencia argentina no fructifica a no ser que se de en un contexto de acción social casi mundial; al menos en toda las américas. El imperialismo euroamericano o euroestadounidense están colaborando en el dominio de Argentina y de por si de toda las américas; la clase imperialista mundial está en caolición y en tarea concertada para que no se produzca revolución en esta zona.

                               Por otra parte las fuerzas revolucionarias proletarias y de Humanidad en esta zona y las adyacentes aún no están maduras para una lucha global panamericana. Pero pensamos que pronto las estarán; hay indicios de ello. En este sentido pensamos que ciertos sectores están comprendiendo las teorías y líneas políticas que preconizamos los grupos comunistas y proletarios internacionalistas existentes. En concreto militantes de izquierdas latinoamericanos existentes en Málaga nos consultan cuestiones estratégicas respecto a Argentina y otros estados latinos; nuestras observaciones no caen en saco roto. La línea política e ideológica en Latinoamérica, en general, es proteccionista y antiyanqui; algo así como un capitalismo de estado y defensa de la economía y caracteres nacionales. La lucha internacionalista como preconizamos todos nosotros aún no la observan en general. En este sentido habrá que desarrollar más nuestras divulgaciones y nuestros contactos con las realidades organizadas que tienen buenas intenciones internacionalistas y revolucionarias. De todas formas el nacionalismo pancentro y sudamericano está muy arraigado en las conductas políticas de las poblaciones y de los sectores organizados. Es de decir que el movimiento antiglobalización y también el MRI participa en esa posición nacionalista.


                               En todas las américas consideramos que existen condiciones materiales para la revolución comunista; esta cuestión la debe desarrollar aún más los grupos comunistas internacionalistas existentes en esas latitudes. La división ideológica y programática allá en el seno del proletariado y de los sectores populares es evidente; de esta realidad política e ideológica se debe partir para desarrollar nuestras tareas de creación de opinión pública y de acción política.

                               A lo largo de nuestros escritos pensamos que de alguna manera contestamos a algunas de las cuestiones de valoración que nos pedís sobre vuestras publicaciones de COMUNISMO.


                               Proponemos que debemos llamar con un nombre determinado la teoría y línea política que estamos desarrollando entre todos los grupos internacionalistas. Nosotros le llamamos, digamos provisionalmente, COMUNISMO PROLETARIO. Estamos abierto a considerar este término si entre todos nos decidimos por otro. No queremos que algún intelectual burgués defina y ponga nombre a nuestras teorías; debemos ponerla nosotros; ya que en sí, en realidad, es una nueva teoría y debemos ser todos nosotros los tutores y guardianes de la misma; no queremos ninguna intromisión de intelectuales progresistas socialimperialistas. Somos maduros, tenemos carácter y nuestras cosas las decidimos entre todos nosotros.

b): Sobre la tarea de la construcción de la organización internacional revolucionaria.


                               Proponemos trabajos conjuntos de todos los grupos comunistas internacionalistas existentes en el Planeta; en este sentido deberíamos dar cuerpo organizativo y un nombre a esta realidad política organizada.

1) Revista internacional proletaria.

El nombre podría ser PLANETA COMUNAL.
                              
La misma podría recoger artículos de los distintos grupos, artículos conjuntos y artículos del comité de redacción o de divulgación; siempre con espíritu internacional en los mismos. Los contenidos serían de coyunturas, teóricos e ideológicos y de proyecto socioeconómico que propugnamos. A la vez de planteamientos políticos y estratégicos de las tareas de la revolución mundial y la construcción de la Sociedad Comunal Planetaria. ( ESTRATEGIA Y PROYECTO PROGRAMA de la organización que estamos creando entre todos ). Muy interesante sería abordar la valoración que tenemos sobre la tendencia o tendencias de la sociedad actual capiimperialista y su divulgación y debate con otras fuerzas revolucionarias.

2) Actuaciones conjuntas, como pueden ser comunicados, consignas, campañas, actuaciones diversas ante cuestiones generales importantes, como primeros de mayo, conflictos internacionales revolucionarios, asambleas y encuentros internacionales propios y de otras organizaciones y eventos. ESTAS TAREAS LÓGICAMENTE ESTARÍA DESARROLLÁNDOSE POR UNA ORGANIZACIÓN INTERNACIONAL, que proponemos que se llamara ORGANIZACIÓN COMUNISTA MUNDIAL; o algo similar.


Esta organización debería entrar en un proceso de discusión de tareas prácticas para crear un comando internacional y definir las tareas y responsabilidades y poniendo los diversos medios existentes a disposición del conjunto de la organización en proyecto.

c:) Sobre la lucha internacional del proletariado contra la nueva clase imperialista global.

               Las contradicciones sociales al adquirir un carácter global pone a toda la Humanidad en la necesidad de concretar y asegurar una lucha de clases mundial por parte del proletariado y a los sectores sociales que arrastra. Dentro del proletariado mundial existe actualmente una gran división que en algunos aspectos adquiere un carácter casi antagónico.

 Cierto proletariado, occidental casi en su totalidad, está en alianza practica con el imperialismo global. ¿ Cómo abordamos esta cuestión ?; es fundamental abordarla; hace tiempo se hablaba de la aristocracia obrera y profesional en Occidente o en las Metrópolis; este aspecto se ha consolidado; el imperialismo, la clase imperialista global está en alianza casi estratégica, en estas coyunturas, con sectores proletarios; a esto nosotros lo definimos como política socialimperialista global o socialoccidentalismo. En las periferias las oligarquías aliadas al imperialismo, también tienen aliados proletarios; así que la alianza de clase entre el Capiimperialismo y sectores proletarios y de sectores profesionales y pequeña burguesía adquiere también un carácter global e internacional. Consideramos que esta alianza está organizada por una parte por el G-8 y sus aparatos diversos económicos y militares estatales y por otra parte por el Movimiento Antiglobalización y los foros sociales, casi en su totalidad. A estos últimos le llamamos la nueva clase Institusocial capitalista, a la otra la clase imperialista, nueva y global, piramidal y militarizada.


Ante esta situación la clase proletaria y revolucionaria creemos que está centrada en zonas de las periferias y en zonas de las potencias imperialistas, aquí en menor cuantía. A la vez consideramos que la línea y las posiciones revolucionarias más positivas y científicas están en las organizaciones que nosotros representamos y que intentamos construir como una unidad organizativa mundial.



                               Sería interesante y es muy necesario teorizar sobre las líneas políticas que se está desarrollando en las periferias y el contacto organizativo con esas realidades organizadas. Las acumulaciones revolucionarias en las periferias son las bases y pilares de las revoluciones sociales actuales. Aunque seguimos manifestando la cuestión del eslabón débil del imperialismo como que está centrado en el Mediterráneo. Ante esto hay que seguir afinando dicha valoración y si es cierta como desarrollamos las acciones políticas y organizativas correspondientes. Las periferias representan casi las 5/6 partes de la población mundial y es donde está masificado el proletariado moderno y los sectores populares campesinos y pequeña producción interesadas en el proyecto revolucionario global. Por ello el imperialismo global aliado a las fuerzas procapitalistas socialimperialistas están prestando tanta atención, eso sí, cada fuerza con sus tareas específicas, pero aliadas al fin y al cabo, y en unidad de intereses, al menos por ahora. Repetimos, la nueva socialdemocracia internacional, representada por el M. A. está jugando un papel socialoccidentalista que es socialimperialismo occidental ( a la vez están en alianza y competencia con la antigua socialdemocracia y el revisionismo imperialista occidental europeo y latinoamericano, sobre todo ). Éste es un " nuevo " enemigo en las filas populares y proletarias a nivel planetario. En este sentido tenemos o debemos de actuar en consecuencia.


                               Por poner varios ejemplos y varias realidades políticas sobre esta cuestión: Los verdes europeos, aliados tácticos y estratégicos del imperialismo europeo y estadounidense. La izquierda unida europea, igualmente. Las luchas de los funcionarios estatales europeos, le chantajean a sus respectivos equipos gubernamentales imperialistas. Los sindicatos europeos de la Confederación Europea de Sindicatos, igual por igual. Los foros sociales de Europa y del Mediterráneo, igual por igual, una política doméstica y de sindicalismo social, de aristocracia y humanizante, con apología a los derechos humanos imperialistas, de la ONU,... Todo ello para organizar fuerzas populares que se opongan a la revolución proletaria y popular global, aunque se vistan de reivindicadores y de salvavidas de los precarios y de otras y otros marginados. Esta es la fuerza de cruz roja del imperialismo global y del capitalismo global.


                               Por ello nos interesa de sobre manera la alianza y unidad práctica y de inteligencia con los revolucionarios periféricos; aquí en Occidente intentar las acciones del máximo boicot a los estados respectivos en todos los aspectos, con una filosofía internacionalista en nuestras tareas generales. Unidad de las revoluciones y tareas revolucionarias en Occidente y en las periferias.

                                               Invitamos a vuestro grupo a realizar una visita en Málaga, siempre que os fuese posible. Para tal posibilidad deberían concretar fecha y asistentes, y dentro de los compañeros visitantes a ser posible que sepan algo de castellano-español, aunque esta cuestión no es un impedimento, ya se resolvería en su momento. Nosotros sabemos muy poco sobre otros idiomas. Agosto podría ser buena fecha para esta cuestión. Pensamos que se podría dar cuerpo aunque provisional a la cuestión de la creación del comité de enlace para la creación y las bases de la organización mundial que proponemos y la creación provisional del comando central mundial, si es que viene al caso. Si este asunto es bien visto, en vuestras manos dejamos la organización de la visita y de los asistentes, que podrían ser de todos los grupos, al menos de Europa, que ustedes vean conveniente. Podemos ofrecer alojamiento para unas ocho o diez personas. En esa coyuntura prepararemos unas tareas de discusión y algunas visitas digamos turísticas.




                               Sin más por la presente,

                               Saludos comunistas. luky.
                              



PLANTEAMIENTO ESTRATÉGICO DE LA REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD
EN ESTA COYUNTURA DE GUERRAS INTERIMPERIALISTAS Y CONTRARREVOLUCIONARIAS



LAS FUERZAS EN LUCHA: LA HUMANIDAD Y LA ÉLITE OTANISTA
DEL SISTEMA CAPITALISTA E IMPERIALISTA





1. SOBRE LAS FUERZAS REVOLUCIONARIAS DE LA HUMANIDAD


1.1. Los grupos comunistas proletarios e internacionalistas. El Comunismo     Proletario.
1.2. El Movimiento Revolucionario Internacionalista.
1.3. Otras internacionales revolucionarias, como el trostkismo, Internacional Roja, las fuerzas Latinoamericanas de Izquierdas.
1.4. Las fuerzas sindicales, anarcas y libertarias.


2. SOBRE LA IZQUIERDA ORGANIZADA, SU CARACTER DE CLASES Y SUS         CONDICIONES MATERIALES


2.1 La izquierda organizada y su institucionalización.

                        La izquierda oficial y la social-alternativa ( que también  ES OFICIAL, YA HA ENTRADO en el Palacio del Imperialismo ), no van a luchar por ninguna transformación social. Así lo han dejado bastante claro en los Foros Sociales internacionales celebrados en Porto Alegre y en Florencia, ( Brasil e Italia ).

            Estas izquierdas la llamamos " Izquierda Institusocial Capitalista, europeista y del mundo occidental Otanista ", está en alianza con el capitalismo y el imperialismo; plantean algo así como una globalización beneficiosa para todos los sectores de clases, ellos dicen sectores sociales. La oposición al Neoliberalismo, está centrada en amochar las medidas más drásticas que quieren aplicar las clases capitalistas que desarrollan ese Neoliberalismo. LO FUNDAMENTAL ES QUE SE POSICIONAN Y DEFIENDEN EL SISTEMA IMPERANTE PERO ALGO MÁS SOCIAL, PACÍFICO Y MÁS DEMOCRÁTICO; ESTAS POSICIONES SON BASTANTE DEMAGOGAS, POR ELLO DECIMOS QUE OCCIDENTE ES HIPÓCRITA, POR ESO DECIMOS QUE ESTA IZQUIERDA INSTITUSOCIAL CAPITALISTA ES CAPITALISTA. VIVEN COMO BURGUESITOS Y LA MAYOR PARTE DE ELLA VIVE DE LA EXPLOTACIÓN DEL PROLETARIADO Y DE SECTORES CAMPESINOS Y DE CIERTOS SECTORES DE CLASES MEDIAS ARRUINADAS O EN DECADENCIA SOBRE TODO DE LOS PAÍSES PERIFÉRICOS Y DE CIERTOS PAÍSES CAPITALISTAS que se están proletarizando, a éstas les llamamos parias pequeñoburgueses. A la vez concretamos que en este movimiento antiglobalización  representado en los foros sociales existen fuerzas organizadas de pequeña producción que se están arruinando.

 Esta complejidad, es curiosa, ya que por una parte pequeños burgueses viven o se aprovechan de otros pequeños burgueses; sí, es una paradoja, y esto explica como en realidad no se unen, sino se salvan unos u otros como pueden, aunque después estén juntos en estos foros. Esto nos lleva a descubrir mejor esta realidad política social organizada internacionalmente. Más adelante lo abordaremos. Lo que está claro es que los pequeños burgueses de las Metrópolis llevan la voz cantante y organizativa en estas organizaciones. Son organizaciones que se aúnan por comunidad de intereses propios, patrióticos, proteccionistas, antimonopolistas o antiMulticorporacionales. Aunque en los encuentros existen variedad de posiciones políticas e ideológicas, actualmente las dominantes son pequeñas burguesas, anticomunistas y antiproletarias; y como tal no comprenden ni están por las salidas positivas de futuro para toda la Humanidad. Están actuando, en general, dentro de las reglas y posibilidades permisivas del Sistema Capitalista e Imperialista. Este tipo de movimiento nacionalista, patriótico y proteccionista ya se han dado en varias coyunturas históricas ( una de ellas fue en la década de crisis económica que condujo a la Segunda Guerra Mundial Interimperialista ); aunque hoy es distinta, sí observamos las mismas características que hemos anotado, proteccionismo y nacionalismo pequeño burgués y patriótico, con eslóganes de justicia social, libertad, democracia,... por cierto bastante peligroso para el proletariado y los campesinos pobres, para el futuro de la Humanidad. Es peligroso esta posición política porque al final estos sectores burgueses apoyan las intervenciones armadas de los bloques militares y potencias económicas, llevando al proletariado y a los pueblos a guerras fratricidas en nombre del país, de la economía nacional, o del bloque en que esté inscrito el país en cuestión.


            Parece que aún no ha comprendido el carácter político del Neoliberalismo; pensamos que aunque muchos de ellos lo saben, ya que no son tontos y están en la Onda de lo que se cuece a nivel mundial por parte de la Plutocracia mundial capitalista y militarizada dominante, y están continuamente negociando y dialogando con el poder Neoliberal. El NEOLIBERALISMO ES EL SISTEMA CAPIIMPERIALISTA QUE ESTÁ PROYECTANDO LA EXPROPIACIÓN DE MILLONES DE CAMPESINOS, SOBRE TODO DE LAS ZONAS LLAMADAS PERIFÉRICAS, A LA VEZ ES LA POLÍTICA ECONÓMICA DE ARRUINAR A SECTORES DE CLASES MEDIAS EN ESAS ZONAS Y ZONAS DE OCCIDENTE; A LA VEZ ES LA POLÍTICA DE EXPLOTACIÓN MAYOR AL CONJUNTO DEL PROLETARIADO MUNDIAL, Y DENTRO DE ESTOS SECTORES PROLETARIOS, SOBRE TODO EN LAS METRÓPOLIS IMPERIALISTAS SUBSIDIARLAS CON ALGÚN TIPO DE PROTECCIONISMO ESTATAL, COMO PUEDE SER LA RENTA BÁSICA, INGRESO SOCIAL , COMO FORMA DE PARASITARLO, COMPRÁNDOLO, PARA QUE NO ACTÚEN POLÍTICAMENTE CONTRA EL PODER DE CLASES CAPIIMPERIALISTA.


            Este sistema Neoliberal, que nosotros lo denominamos Capiimperialismo y Todocapitalismo, es un Sistema político económico global, planetario, donde las fuerzas productivas están en manos del capital privado, fundamentalmente imperialista, de las Multicorporaciones, y que los aparatos estatales dirigidos piramidalmente por las potencias imperialistas, donde destaca lo representado por los EE.UU. de Norteamérica; estos estados la función principal es la ejecución, permanencia y seguridad del capital mundial privado, y la reproducción estatal como tal. Estos estados se han " liberado " de la cuestión de la economía, y solo se encarga de poner en orden a las clases sociales proletarias y trabajadoras, y a la vez de subordinar por las buenas o por las malas a gobiernos que no estén en su Onda Capiimperialista. LA FRACCIÓN DE CLASES DOMINANTE CAPITALISTA MUNDIAL PONE DE ESTA MANERA ORDEN YA QUE CONSIDERA QUE TODO LO QUE HAY EN EL PLANETA Y FUERA DE ÉL LES PERTENECE, POR ELLO ACTÚA CON ARROGANCIA, PLANIFICACIÓN Y DECISIÓN POLÍTICA, UTILIZANDO PARA ELLO TODAS LAS HERRAMIENTAS A SU ALCANCE, COMO PUEDE SER LA OTAN, SUS EJÉRCITOS, SUS POLICÍAS, SUS APARATOS JUDICIALES Y TRIBUNALES INTERNACIONALES SUS ORGANIZACIONES FINANCIERAS, PRODUCTIVAS Y COMERCIALES, E INCLUSO ORGANIZACIONES RELIGIOSAS, EDUCATIVAS, DE ESPECTÁCULOS, DE OCIOS, ETC... EN DEFINITIVA UN ORDEN CAPIIMPERIALISTA MUNDIAL DE FORMA PIRAMIDAL Y DICTATORIAL; A TODO ESTO LE LAMAMOS ORDEN Y SISTEMA DE COMECON IMPERIALISTA MUNDIAL; los mismos teóricos imperialistas, hablan de concertación, regulación, acuerdos,... entre los distintos estamentos económicos y políticos; y claro, como es natural, en competencia por las ganancias capitalistas, por las plusvalías. Ellos se llaman caballeros de las finanzas, de las empresas, del mundo de la economía y de la política global e internacional. Los conflictos que surjan entre ellos, dicen que los intentarán resolver de las formas más civilizadas posibles, pero que si alguna vez hay que tomar otros caminos, serán por el bien del orden, de Occidente, de las libertades y democracia,...

            ESTA IZQUIERDA NO ES SOLO ARISTOCRACIA OBRERA, GRAN PARTE DE ELLA SON LIBERALES BURGUESES DE PROFESIONES Y EMPRESAS DE NO MUCHO CALADO, OTRA PARTE ES DE LA FUNCIÓN PÚBLICA, OTRA ES DE LOS APARATOS DE PARTIDOS Y SINDICATOS LLAMADOS DE IZQUIERDAS. POR SU COMPOSICIÓN Y ACTITUD DE CLASES LES LLAMAMOS REACCIONARIOS Y CONTRARREVOLUCIONARIOS, pretenden que la tormenta política social y las contradicciones de clases mundiales se arreglen lo antes posible.


LA POLÍTICA, EL PODER POLÍTICO, EL PODER DE CLASE. LO " APOLÍTICO ".


            Explicar que la política es conseguir el poder, es necesidad y casi por otra parte una tontería, ya que todo el personal entiende este asunto; pero a algunos hay que meterles estas ideas por las narices, y a la vez los desmitificamos. Desmitificar la Hipocresía de lo " apolítico ". Si el anarquismo se organiza,  es por el poder. Si después lo deja o lo boicotea a otros, es que son destructivos perversos. Eso es ideología y psicología de parte de la Sociedad frustrada, engreída, idealista, mesiánica, " tecno " y sabihonda, sin perseverancia, y que no quieren a nadie, a nada, ni a ellos mismos, son negativos. En el Centro Social, pasa algo similar. Otros se pegan al poder, como Ecologistas en Acción; no comprenden los problemas, y hacen lo más fácil.


DENUNCIAS Y LÍNEAS TÁCTICAS Y ESTRATÉGICAS
PARA LA LUCHA REVOLUCIONARIA GLOBAL


            Junto a las denuncias, aclaraciones y comprensiones políticas internacionales, hay que desarrollar acciones de combate, contra las fuerzas EuroAmericanas Otanistas. ( Introducir aquí el elemento de las posibles salidas que se darían en Europa a la cuestión de las guerras y revoluciones, de cómo se podrían utilizar a los medios políticos europeos, contra los Estados Unidos de Norteamérica: Revolución europea, revolución americana, y combate a las fuerzas militares yanquis, en las zonas del Mediterráneo, África, Asia,... ). Este asunto es bastante interesante, desarrollar mejor. Pasar al MRI.

           
                        La cuestión sería tomar el poder proletario-popular en toda América, tomar el poder en Europa, o utilizar el actual contra el poder americano aquí, fuera de su casa. Lo mejor sería hacer revolución en Europa, romper el poder yanqui aquí, y combatirlo a lo largo de África, Asia. Así la revolución en el Mediterráneo sería posible, las fuerzas Otanistas serían pequeñas, se tendrían que reorganizar, y no dándole respiro no se reorganizarían ni para defenderse; y esto posibilitaría revolución en USA-EE.UU. ( Ya que estamos en guerra, vamos a guerrear para la revolución y derrota del Capiimperialismo ). Atacando en Europa, de una de las dos formas, y atacando en toda América, en Asia, África, el ejército americano estaría derrotado; la revolución y el poder proletario en toda América sería una realidad. Según como fuesen las cosas, los ejércitos revolucionarios internacionales, acudirían a Japón, China, y a países Asiáticos, como Paquistán, India, Indonesia, Corea del sur. Rusia, tendría que entrar por uva, aunque es previsible que actuaría en defensa reaccionaria del Capiimperialismo, o quizás se quedara como una fortaleza reaccionaria aislada, y pactando con las fuerzas revolucionarias internacionales. De todas formas se le daría un ultimátum, y es posible que dejara el poder las fuerzas mafiosas rusas. Posteriormente habría que apoyar a los pueblos rusos y a otros, a mantenerse en el poder contra las bandas reaccionarias tanto euroasiáticas, como restos de bandas afroamericanas, árabes e islámicas.



ESCRIBIR SOBRE LA CUESTIÓN DEL MEDITERRÁNEO Y
ESLABÓN DÉBIL DEL CAPIIMPERIALISMO.
" LA CUESTIÓN DE LA LUCHA DE CLASES FUERTE Y
ESTRATÉGICA ESTÁ SITUADA EN LA REVOLUCIÓN
EN EL MEDITERRÁNEO ".


1. Policía del Estrecho de Gibraltar, por 5 países europeos de la OTAN. Presencia militar de la OTAN en el Estrecho de Gibraltar, relacionado con la intervención en Iraq.

2. Foro Social del Mediterráneo. Encuentro en Marruecos, de foros sociales y colectivos sociales AfroEuropeos y de otros países a finales de 2.002. Pacto social intercapitalista contra posiciones revolucionarias y proletarias.

3. Documento finlandés sobre la táctica y política sobre el " eslabón débil del imperialismo ", dicen que esa teoría no hay que desempolvarla.

3.1. Buscar documentos sobre Huelgas Generales Estratégicas del Mediterráneo.
Planteamiento que se hizo sobre el eslabón débil ( Londres, Bruselas,...). Cartel, " Tareas y tácticas contra el C.I....".
           
4. Notas sobre el Extra nº2 de " Nueva Sociedad ".

a) En pág. 3, sobre el asunto de la paz y la revolución. Desarrollar esta cuestión de la lucha que se desarrolla en toda las Américas y las tareas en el Mediterráneo, África, Asia,
            Europa.
                
 b) Actualmente las Fuerzas armadas de EE.UU. están repartidas. Se debe combatir en el Mediterráneo y combatir a las fuerzas militares USA-OTAN,... habrá que apoderarse del poder en Europa y Norte de África. Habrá que plantear: Derrocar el poder EuroAmericano en el Mediterráneo, unir las fuerzas político-militares revolucionarias palestinas, iraquíes, argelinas, libias, y otras,... unirlas con las asiáticas. ESTO DEBILITARÍA EL PODER MILITAR USA, POSIBILITARÍA REVOLUCIÓN EN AMÉRICA LATINA, Y UN MAYOR EMPUJE PROLETARIO Y POPULAR EN EE.UU. Así en Indonesia, Corea del Norte, del Sur, Nepal; podría liberarse y unir fuerzas con revolucionarios chinos, de Afganistán,...japoneses, rusos, indúes,... que atacarían a los ejércitos de USA en esas zonas. La Revolución de la Humanidad daría un gran paso cualitativo; la revolución es cuando se hace revolución. Revolución no es solo oponerse a la guerra imperialista, es uniendo fuerzas, líneas políticas revolucionarias, tácticas y estrategias de derrota del poder imperialista.

            5. SOBRE LA CUESTIÓN DE LA FORMACIÓN DE NUEVOS BLOQUES CAPIIMPERIALISTAS EN ESTAS COYUNTURAS Y CIRCUNSTANCIAS.

            1. El bloque, donde USA es el eje. La división de la Unión Europea. China, Rusia, Japón, Corea del Norte; el mundo islámico, el mundo occidental proletario popular. El Movimiento Revolucionario Internacionalista.


Málaga, Abril de 2,003.



DEBATE:,...LA POLÍTICA DE LA NUEVA CLASE IMPERIALISTA         GLOBAL Y
LA NUEVA LÍNEA REVOLUCIONARIA PARA COMBATIRLA.

            1 ) Eslabón débil del Capiimperialismo.

. El Mediterráneo y las Huelgas generales estratégicas del Mediterráneo.

. El Proletariado y las teorías actuales revolucionarias de los grupos revolucionarios proletarios. La lucha del proletariado y la lucha de los pueblos oprimidos.


            2 ) Revolución Comunista de la Humanidad.

                        . El futuro de la Humanidad.



" EL IMPERIALISMO GLOBAL ALLANA EL TERRENO EN SU CAMINO HACIA     LA DICTADURA DE CLASE IMPERIALISTA GLOBAL CONTRA EL PROLETARIADO Y LOS SECTORES POPULARES, O SEA CONTRA LA HUMANIDAD ". Sus diversas actuaciones, según circunstancias y necesidades.




                        La nueva clase imperialista mundial se afianza con su vanguardia al frente. Esta vanguardia imperialista está afincada fundamentalmente en Estados Unidos de Norteamérica y en Gran Bretaña. La clase imperialista mundial, a la vez tiene un gobierno, " en la sombra " llamado Trilateral. En el Estado español, por ejemplo, forma parte de esta nueva clase imperialista y de ese gobierno el señor Antonio Garrigues Walker.



            AHORA, EN LA ÉPOCA DE LA GUERRA CONTRA AFGANISTAN Y CONTRA EL ESTADO DE IRAK, TENEMOS QUE PENSAR DE OTRA MANERA EN EL ASUNTO DE LA LUCHA DE CLASES Y DE LAS RELACIONES INTERESTATALES.


            Muchas cosas han cambiado, nuevos conceptos e ideas debemos de asimilar y crear.


                        La nueva clase imperialista, en si es un nuevo concepto, es una nueva realidad histórica, con un proceso determinado. Esta nueva clase imperialista es un club de grandes financieros militarizados, organizados de forma piramidal, con cierta lucha interna, propio de la naturaleza de sus convicciones y necesidades políticas. Sus métodos son similares a los clanes mafiosos; aunque de apariencia televisiva caballeresca.


            Lo fundamental de la economía, de los medios estatales y militares mundiales, están en manos de esta nueva clase imperialista.


            Esta clase imperialista tiene casi en todos los estados o países representantes; y los aparatos de poder nacionales están al servicio de esta clase imperialista. Cuando se dan ciertos problemas de distorsión a la política general mundial, esta clase inerviene de una o varias maneras. Las fracciones oligárquicas y otras formas capitalistas de existencia, están en alianzas con esta clase imperialista global. Parece que muy poco se les escapa de las manos. Este poder capiimperialista está entrelazado casi al 90 por ciento, a nivel mundial; es una organización de poder internacional capitalista e imperialista, donde la fracción imperialista, la clase imperialista es la dominante, gerente y dirigente.



            Para presentar batalla revolucionaria a esta nueva clase imperialista y al poder capiimperialista, debemos conocerla, como funciona, se organiza y sus tendencias de tareas políticas, económicas, sociales, ideológicas.

           
            Pero lo principal ahora mismo es analizar, hacer reflexión, sobre la capacidad política de la humanidad en su proyecto de Nueva Sociedad Comunal. Y en base a esto indicar las ideas sobre cómo continuar la tarea de la Humanidad, a nivel global, en cada realidad nacional,...


            Varias concepciones se han cristalizado en estas semanas de lucha y movilización contra el intervencionismo imperialista contra Iraq.

                        a ) Una posición antihegemonía Yanqui.
                       
                        b ) Una posición pacifista, humanista y algo solidaria con el pueblo iraquí.

                        c ) Una posición anticapiimperialista y por una sociedad comunista.


            Como es lógico estas tres concepciones a la vez están algo entrecruzadas. Aunque hay mucha cantidad de gente que ven inviable el derrotar a ese poder imperialista. Pero sí ven que hay que poner cierta resistencia, pero teniendo cuidado en que no se enfade demasiado el guerrero y le de por atacar a más gentes que no está por el derrocamiento del sistema y poder imperialista, pero que sí están porque no sean tan agresores, asesinos,... SE PODRÍA DECIR QUE ESTA POSICIÓN CONCUERDA TAMBIÉN EN QUE ( p.e. ) EN EL ESTADO ESPAÑOL HAY QUE VOTAR AL PSOE YA QUE NO HA APOYADO ESTA GUERRA. Esta posición es bastante mayoritaria,  de lo que se deduce que en las próximas elecciones este partido podría aumentar el número de votos.


            La segunda posición, pacifista,... está entre el quiero y no puedo; ha sido bien controlada por el PSOE, los partidos de Izquierdas coaligados en Izquierda Unida, los partidos pequeños y más o menos satélites de la misma y los diversos colectivos sociales, que no se separan de Izquierda Unida, el PCE,... Muchos de éstos posiblemente voten al PSOE, algo a Izquierda Unida y a otras formaciones. Otros muchos se abstendrán; pero políticamente apoyan a Izquierda Unida, no tienen algo mejor. Esta posición a nivel occidental, es bastante fuerte, representada por los foros sociales, el movimiento antiglobalización, pacifistas, ecologistas,...


            La tercera posición, es algo histórica, algo nueva tambien. Ha aumentado, a la vez está atomizada, pero la tendencia será a la unidad e inteligencia común. De todas formas hay que desarrollar lucha y debate politico ideologico, analítico,...
                        En las periferias asiáticas, africanas,... las movilizaciones han sido muy grandes, con posiciones antiiimperialistas, fundamentalmente y en muchas con sentimientos y posiciones anticapitalistas. Los gobiernos las han controlado en general; los gobiernos se han opuesto a las peticiones de los manifestantes, que exigían el apoyo al pueblo iraquí, y que esos gobiernos no apoyaran las intervenciones imperialistas. ESTE ASUNTO HAY QUE VERLO MUY DE CERCA Y DETENIDAMENTE. Pero apuntamos algo: si los manifestantes querían algo más de sus gobiernos y sus gobiernos están por el apoyo al actual statu quo mundial, y controlaban a las gentes y no se oponian al intervencionismo, lo lógico hubiera sido que esas poblaciones hubieran tomado el poder y los medios militares para oponerse a las intervenciones y apoyar al régimen iraquí. Esto también hubiera creado problema de poder a ese pueblo insurreccionado, se habría visto debilitado, y posibilitado una intervención militar imperialista. A LA VEZ, QUIEN NOS NIEGA LA INTERVENCIÓN DE LA OTAN EN ESA SITUACIÓN?. Este es otro tema a observar y desarrollar en este documento. Pero anotamos algo, la OTAN, son 19 países más Rusia, o sea, esta es la nueva OTAN, poder Euroestadounidense. En Afganistan los yanquis van de vanguardia, los países europeos de la OTAN aseguran el poder y el control. Con el tema de Iraq, igual por igual. O sea, el poder Euroestadounidense, el poder Otanista, en si es lo mismo, todos tienen intereses comunes, algo contradictorios pero no antagónicos.


            Bien primera conclusión, la nueva OTAN que se creó en Roma a principios de Verano de 2.002, es el poder instrumental de la nueva clase imperialista mundial y del poder Capiimperialista, o sea, del Capiimperialismo. Este poder Otanista, está con acuerdos políticos militares y economicos en otros lugares periféricos; o sea el poder político militar global es mundial, piramidal, con división de tareas y división territorial, pero la dirección política es unificada, centralizada y de arriba hacia abajo. El poder central está centrado en el Pentágono, en la Casa Blanca. El segundo poder está centrado en Bruselas, es el poder del Consejo Europeo y de la Comisión Europea. Entre los dos tienen disputas pero después se avienen a razones, como decíamos en una de nuestras publicaciones, tienen y observan una división de tareas imperialista mundial.


            Estos dos poderes como tal tienen sometidos a sus respectivas poblaciones, las maneras, los medios y los métodos son diversos. Apuntamos, en estas zonas, específicamente en la Unión Paneuropea, el proletariado y los sectores populares tienen que desarrollar insurrecciones y revolución comunista para desprenderse del poder Otanista. Por ello hay que derrotar al poder yanqui y europeo imperialista en esta Unión Paneuropea. De otra manera no se llegará a ninguna parte, seremos esclavizados aún más. Según analístas y las condiciones económicas, la tendencia a una mayor explotación y represión está ya en marcha, o sea, se camina a la esclavitud asalariada salvaje y más perniciosa.


            En estados Unidos de Norteamérica, la situación de casi dictadura militar y policial será la tónica dominante, se ampliará aún más; la clase imperialista americana y mundial, necesita subordinación y servidumbre total en este país, por parte de la población, para así desarrollar su papel mundial. Por ello, la Revolución en Europa, NorteÁfrica y parte de Euroasia, es fundamental para el pueblo americano, latinoamericano y de las poblaciones asiáticas de China, Japón, Indonesia,... y por supuesto africana. QUEREMOS DECIR QUE EN EL MEDITERRÁNEO SE VENTILA LAS DIVERSAS POSICIONES QUE PUEDE TOMAR LA HUMANIDAD EN UN FUTURO MÁS O MENOS INMEDIATO.



SOBRE LA NECESIDAD DE LA ORGANIZACIÓN REVOLUCIONARIA     MUNDIAL PARA LA LUCHA GLOBAL DE LA HUMANIDAD


La acción global es una cuestión que se ha puesto sobre la mesa en la lucha de clases en esta nueva época de la sociedad en el Planeta. Pensamos que la Humanidad debe desarrollar un PROYECTO DE ACCIÓN GLOBAL CONTRA EL CAPIIMPERIALISMO. Es el proletariado organizado internacionalmente el que se debe poner al frente en esta tarea. Con sus organizaciones internacionales, que serán de diversas alianzas, sensibilidades e incluso opciones. Pensamos que es hora, momento y necesidad de la Unidad de Acción e Inteligencia, dejando a un lado los sectarismos, los miedos ancestrales, las descalificaciones y otras infantilidades.  Todos los que se dicen luchadores por la liberación  social y la revolución debemos ponernos en la tarea que exigen las actuales circunstancias.
Por ejemplo, PENSAMOS QUE HAY QUE CREAR COALICIONES DE RESISTENCIA REVOLUCIONARIA DONDE SE INCLUYA DESDE EL NACIONALISMO REVOLUCIONARIO HASTA EL ANARCO COMUNISMO, EL INTERNACIONALISMO PROLETARIO Y DIVERSAS TENDENCIAS ANTICAPITALISTAS DEL MOVIMIENTO ANTIGLOBALIZACIÓN. ALGUNOS SECTORES DE LOS FOROS SOCIALES TAMBIÉN PODRÍAN PARTICIPAR EN ESTA COALICIÓN.


            En este sentido la organización tendría unas características de seriedad, militancia, contacto poblacional, formación, y actitudes responsables y ejemplarizantes. Con diversos medios, tareas, división del trabajo, responsabilidades, astucia, cierta seguridad, disponibilidad, entrega, arrojo y carácter. ESTAMOS HABLANDO DE UNA ORGANIZACIÓN, NO DE UN CLUB DE AMIGOS, O UN CLUB SOCIAL DE BUENAS INTENCIONES. ESTAMOS HABLANDO DE UNA ORGANIZACIÓN QUE ASUME TAREAS Y RESPONSABILIDAD PARA PARTICIPAR EN CAMBIAR EL MUNDO.



CARACTERÍSTICAS DE LA ORGANIZACIÓN REVOLUCIONARIA MUNDIAL DEL PROLETARIADO.


                                  
                        Desde el principio debe tener una visión de que la revolución y la transformación social adquiere un marco mundial. Por tanto debe dotarse de una dirección o comando central. Por ello es de resaltar que para adquirir la nueva militancia este concepto aún se tardará algún tiempo.

                        Debe la misma funcionar como un ejército internacional, mundial, donde las distintas secciones territoriales y organizativas quedan subordinadas al proyecto y tareas marcadas por la globalidad.

                        Las tareas en cada región, continente,... no adquiere las mismas caracteristicas aunque sí el mismo espiritu y objetivo. Las tareas en Occidente son distintas a las periferias; el proletariado periférico tiene actualmente otras necesidades; están en resistencia, revolución y en proceso de liberación. Su situación de doble opresión les lleva a sentirse solo y desamparado respecto al proletariado occidental. El proletariado occidental vive casi en armonía con la clase imperialista. En general vive aristocratizado y a algunos sectores algo peor, precarizado o marginado, se les llevará a que sean parias rentistas. Este proyecto está auspiciado por la izquierda social y la institucional capitalista y procapitalista de estado. EN OCCIDENTE HAY EN PROYECTO Y EN LA PRACTICA UN GRAN PACTO SOCIAL, QUE SE HA CULMINADO CON LOS FOROS SOCIALES  MUNDIALES Y EUROPEO Y AHORA CON EL FORO SOCIAL DEL MEDITERRÁNEO. Mientras que el proletariado occidental siga el rol establecido y las dinámicas imperialistas, el proletariado y campesinado periférico se les tienen que ventilar casi solos. LA SOCIEDAD OCCIDENTAL SE ARISTOCRATIZA SOBRE LA BASE DEL EXPOLIO Y LA DEGENERACIÓN MEDIOAMBIENTAL DE LAS PERIFERIAS; ( NUEVAS COLONIAS OTANISTAS ). Ese el nuevo imperialismo o el nuevo socialcolonialismo.



                        1. FUNCIONAMIENTO Y MEDIOS.


                                   Actuar organizadamente es complejo, de aquí hay que partir.

LA COMUNICACIÓN: ( En cierto momento nosotros debatimos sobre la necesidad de un lenguaje propio para los revolucionarios internacionalistas. La cuestión es que o lo inventamos o todo el personal aprende algunos de los idiomas más extendidos. Consideramos que el inglés es muy tecno y frio; los latinos son más expresivos,  sentimental y filosófico. El alemán, ruso quizás algo riguroso. Pensando que la próxima revolución mundial de la humanidad tiene un carácter filosófico más que material, quizás los latinos, asiáticos e indues, sean los más expresivos y covenientes para una literatura y comunicación revolucionaria. Por otra parte si pensamos que la revolución está en la periferia y en la misma está el pueblo chino, oriente medio, pueblos asiáticos, como Filipinas, Indonesia,... y en estas zonas está concentrado más de la mitad del proletariado y el campesinado mundial, quizás se debería homogeneizar y potenciar algun lenguaje que unificara las formas de la comunicación, como forma de hacernos todos más comprensibles ).


            LA DIRECCIÓN COORDINADA : EN ESTOS MOMENTOS , ¿ PARA QUÉ ?, sobre todo para aprender a actuar organizadamente a nivel mundial. Con dos aspectos : camadería, trabajo conjunto,  seriedad, ir al mismo paso,... y para dar la información a otras internacionales de que existe una proletaria, comunista e internacionalista que plantea la revolución mundial con argumentos científicos Y NO DOGMÁTICOS. ESTOS ASPECTOS SON BASTANTES IMPORTANTES.


EL ENTRELAZAMIENTO Y LA COORDINACIÓN CON OTRAS INTERNACIONALES, ¿ para qué ?, por ejemplo para demostrarle al MRI, maoista, de que somos proletarios y que estamos por la unidad del proletariado y los pueblos oprimidos. Además de que somos REVOLUCIONARIOS QUE PRETENDEMOS LA REVOLUCIÓN PROLETARIA-POPULAR ( DE LA HUMANIDAD ), YA QUE ES LA REVOLUCIÓN PENDIENTE DEL SIGLO XXI. A otras casi internacionales que no han roto con el pasado revisionista, igual por igual; hay que demostrarle de que deben dar un salto cualitativo tanto en sus concepciones y conocimientos como en sus proyectos. Para ello les ofrecemos nuestros apoyos, conocimientos y posiciones. Además pensamos que tienen algo de utilidad para el proyecto de la revolución mundial. Ya decimos por necesidad darán el salto cualitativo. A las trotskistas y anarquistas oficiales, para decirles que dejen sus mesianismos,  sus shocks ancentrales, sus dogmatismo y sus practicas de sindicalismo social, que hoy en día no va a ninguna parte. Si las cosas las decimos con una gran organización internacional, las cosas cambian. Estos compañeros verán la necesidad de cambiar, ya que se les ofrece algo, que puede serles útil, y de camino a todos y a la revolución mundial; en definitiva a la Humanidad y a su futuro.

                                  

2. LUGARES FUNDAMENTALES DE ACTUACIÓN. OCCIDENTE Y LAS PERIFERIAS. IDIOSINCRACIA DE LAS DIVERSAS POBLACIONES Y LAS DIVERSAS FORMAS Y CONTENIDOS EN LA RELACIÓN. CONTRADICCIONES INTERPROLETARIAS A NIVEL MUNDIAL.

3. TAREAS IDEOLÓGICAS ENTRE EL PROLETARIADO OCCIDENTAL.



POR UN NUEVO MATERIALISMO CIENTÍFICO Y DIALÉCTICO: POR EL SOCIALISMO CIENTÍFICO DEL SIGLO XXI


Los revolucionarios de hoy casi todos saben algo del materialismo histórico y científico marxista: de los revolucionarios Marx, Engels, Lenin, Mao,... De otros revolucionarios anarquistas, anarco-comunistas, trotskistas,…también sabemos de sus principios filosóficos,…

En estos nuevos tiempos, hay escrito por un líder de El militante  en Inglaterra; hay algo también por Bob Avakian, del PCR EE.UU; Fernández Durán de Ecologistas en Acción, en España.

La interpretación del Mundo, la vida social de la Humanidad, la transformación social de la misma sobre la base de lo que se conoce; las perspectivas y salidas posibles de la misma son temas importantes de los revolucionarios proletarios. El materialismo histórico hoy, el desarrollo actual de las fuerzas productivas, las tecnologías y ciencias capitalistas-imperialistas actuales,  la dialéctica filosófica actual, los derroteros posibles de la humanidad; las coyunturas estatales, interestatales, la coyuntura internacional existente y su transformación revolucionaria.

El imperialismo global, ha desbordado las fuerzas productivas que realmente puede controlar; se ha descontrolado sus fuerzas productivas. La humanidad ha llegado a una situación de organización y relación mundial, ésta llama a gritos y a base de lucha, una sociedad mundial-global comunista. La misma es posible llevarla a cabo. Ya la misma burguesía imperialista la está llevando a cabo, llevando consigo todavía las contradicciones y antagonismos de clases.
Las relaciones sociales son mundiales, pero las resoluciones siguen siendo privadas capitalistas e imperialistas. La sociedad actual global es imperialistas. La economía, las directrices políticas económicas son de las multicorporaciones – que actúan de forma imperialista, saqueadora, exterminadora, agotadora y atrofiadora-. Las funciones de poder imperialista son globales, ejecutadas por  la ONU-OTAN y otras organizaciones apéndices, como la Corte Internacional Penal, con su tribunal internacional, creado y potenciado desde la Unión Europea. Con la creación y formalización del Banco Federal Mundial, se construye definitivamente los pilares políticos económicos de la sociedad capitalista imperialista mundial.
La lucha de clases hay que enfocarla desde una perspectiva internacional, planetaria; desde ahí focalizar y actuar en consecuencia. La estrategia es diversa, pero la lucha de clases se quiera o no, ha tomado un carácter mundial. Un poder mundial, un proletariado mundial; éste último aún no ha asumido su situación política, ni ha asumido su papel y las actuaciones futuras que tendrá que realizar como clase social revolucionaria, en representación de  toda la humanidad. El capitalismo nos lleva varios cuerpos de ventaja.

La clase imperialista global se encamina cada día más a la conquista del sistema solar. La ingente cantidad de capital es deducido de la mitad de la población que se muere de hambre, de enfermedades, de falta de agua potable, de contaminación y enfermedades artificiales, donde están creando un genocidio mundial. Los poderosos imperialistas ilustrados bendecidos por los diversos poderes religiosos y por gran parte de la sociedad que se ven iluminadas y transportadas emocionalmente. Hacen suyas esas conquistas, esas hazañas imperialistas. La burguesía dominante crea miles de experimentos, los cuales requieren muchos esfuerzos inversionistas que también se descuentan del bienestar social. No estamos por dar como buenos y correctos socialmente todo lo que hace la burguesía; ésta se está pasando tres pueblos. Todos estos experimentos e inversiones de capital son asumidos como gastos internacionales del capital mancomunado. Ya decía un imperialista, que el capitalismo había llegado a un comunismo capitalista con la globalización económica. De esas inversiones no hay reproducción, no venden nada, no hay mercancía donde se expresa valor y ganancia capitalista; es digamos inversiones a fondo perdido.

Nos dirán opinadores de distintas tendencias, unas más antagónicas que otras, que no tengo visión de futuro y que no estoy por el progreso. No, no es así; no estoy por las actuaciones tecnológicas capitalistas sean las que sean. El proletariado revolucionario, los intelectuales revolucionarios y proletarios estamos por una Composición Orgánica de Capital más en concordia con la Humanidad, con su filosofía. No queremos llegar a ser seres semitecnológicos, semirobóticos, semimáquina. Partiendo de la base de que más de la mitad de la producción mundial anual es para militarismo, lujos, suntuosidades, represión, obras faraónicas improductivas,…y encaminadas para una mayor productividad y explotación capitalista, pues nos oponemos a las mismas. Se dice que la informática, la robótica, por ej. han facilitado la vida y la producción,…de la sociedad. Veamos los resultados, hemos tenido más productividad, más explotación asalariada, en concreto y en general. Más facilidad de actuación represiva y militarista por parte de los estados capitalistas: ONU-OTAN. A la vez más diezmados la mitad de la población, aumento del agotamiento ambiental,…más dominio y control hacia la sociedad, por medio de los móviles, ordenadores, con sus correos electrónicos, llamadas. Dirán de las perversidades capitalistas,…pero ellos, los capitalistas están en su tarea, en su política de represión y ejercicio de dominio hacia el conjunto o mayoría social.

 El escritor de la tendencia El Militante, hace un saludo aprovioso desmelenante a toda esta política tecnólogica, de forma acrítica. Su relato es periodístico, no es analítico, no utiliza la dialéctica marxista, es un negado dialéctico; pero habla mucho de la dialéctica, de Engels, de Marx,… es una lástima porque ya que hace un gran esfuerzo debería de haber aprendido y desarrollado algo de dialéctica, ya que ésta es muy necesaria para la nueva revolución social integral de la humanidad en marcha, en perspectiva.

Por otra parte Bob Avakian parece más intelectual dialéctico, pero al perderse un su revolución proletaria, en su estado natal, EE.UU., pierde de vista la naturaleza y alcance del desarrollo de las fuerzas productivas actuales del capiimperialismo. Esto le produce una exposición algo distorsionada de lo que debería ser una dialéctica marxista y revolucionaria para estos nuevos tiempos.

Sobre Fernández Duran, decir que este señor, no ve perspectivas positivas para el futuro de la humanidad. Intenta dar datos tecnológicos, de forma periodística, pero no da soluciones revolucionarias, o de posibles estrategias revolucionarias; se asusta ante la brutalidad capitalista, del problema energético,…actúa como gurú, algo ilustrado, aparentando ser materialista y dialéctico. Pero al no partir de la lucha de clases, - como motor de los cambios sociales,…- y contradicciones sociales, no observa las posibles resoluciones de la sociedad mundial. Así se queda solo en una tarea periodística sus escritos, que al final solo sirve para él y para la burguesía. ES DE DESTACAR QUE HACER UNA CRÍTICA A ESTOS AUTORES POR MI PARTE ES ALGO COMPLEJO Y DIFÍCIL. Pero sobre la base de mi lucha política proletaria, que en ella encuadro mis escritos, mis investigaciones, abordarles es una cuestión de necesidad revolucionaria, como elementos de comparación y lucha teórica e ideológica en el seno de la lucha de clases, en el seno de la sociedad proletaria. Para éstos, sus actitudes en general, aparece como religión; aparecen como una discursiva dogmática, fetichista; como adoradores de algo a lo cual no saben rebatir; aunque aparece que lo pretenden. Creo que están alucinados con lo nuevo del capitalismo, con sus medios, alucinados por lo eruditos que son del marxismo, unos, y otro erudito de la materialidad de las fuerzas productivas burguesas, donde el proletariado no es agente antagónico, sino sufridor; como agente que tiene y se ve abocado a sufrir, superando como pueda el trago.

La religión no es una estructura, cada uno somos un dios. El conjunto de todos lleva a la organización estructural religiosa; eso crea estructura de poder y dominio y el personal se hace autoprisionero interesado. Gran parte de la sociedad está en grupos religiosos cristianos, cofrades, sectas Zen, islámicas, ortodoxas,…estas estructuras son formas sociales de convivencia, de organización del poder, de arribismos,…Al igual muchos grupos, partidos, de proletarios incluidos, son sectas, son órganos de poder, la mayoría de las veces de forma piramidal; la mayor parte de las veces influidos y con filosofía de secta e iluminación forofa religiosa fanática. Lo mismo de fanáticos son defendiendo los principios, por ej. Cristianos, que son igual de fanáticos en círculos comunistas,…defendiendo a un líder histórico cualquiera.

La futura sociedad que realice la humanidad estará influenciada por lo vivido anteriormente, por las condiciones en que se encuentre la misma en los momentos en que se decida a llevar colectivamente su futuro. La sociedad actual está totalmente militarizada en el Planeta. Las ideologías y conciencias sociales son militaristas, pacifistas y sufridoras a la vez. Está entre no querer guerras que puedan desembocar en graves conflictos globales, entre actuaciones quirúrgicas locales, y actuaciones de mantenimiento de la paz en ciertas zonas en conflicto. Otros sectores están en lucha armada contra poderes establecidos; otros por tomar el poder para ciertas fracciones sociales,…o bien para mantener el poder.

En las sociedades occidentales, las clases trabajadoras subordinadas a las capitalistas, domina el asentamiento de la pax socialimperialista. Suspiran las mismas por sus fuerzas armadas, de seguridad y su estado protector y conductor. Llevando y anhelando el mantenimiento del poder y civilización occidental.

Las formas de sociedades socialistas y comunistas previsibles, que se podrían desarrollar, no se toman en serie por las poblaciones; piensan que sería peor. No saben aún decidirse a llevar sus destinos comunalmente. Necesitan, están atadas al papi estado, al gerente capitalista, al dirigente, al intelectual, al filósofo establecido. La revolución, su contenido histórico y escrito, es precisamente que la sociedad lleve sus destinos ajenos a las formas de dirigencia anterior, la capitalista.

El fectichismo de la revolución, del marxismo, del anarquismo,…de la lucha social, de la lucha de clases, es tal que no hace avanzar la conciencia intelectual y materialista en los grupos y sectores sociales que luchan por las transformaciones globales,…Cuál es el contenido de este fetichismo, es una cuestión importantísima de exponer. Adoramos lo que está escrito por los revolucionarios. Adoramos lo realizado en países como Rusia, China,…Siempre adoramos el mensaje que nos dan. El poder de influir, es el poder del que busca la opresión, normalmente. Militando, casi siempre se me ha ocultado las respuestas de lo que preguntaba. Las mismas las he descubierto con el estudio, con la vida, con respuestas de personas normales no militantes. Las he descubierto practicando lucha de clases. Preguntaba sobre la URSS, preguntaba por el MCI, preguntaba por las escisiones en partidos, por fusiones de partidos,…todo era oscurantismo; nadie sabía nada aparentemente. Todavía no sé por qué se disolvió la UCCO después de estar en ella varios años y teniendo un puesto en el Cté. Central; después de 26 años aún sé muy poco.  Los varios bandos enfrentados, parece que no debatieron, parece que podrían haber llegado a las manos, pero al final la misma se disolvió, la misma que decía que había que hacer la revolución socialista en el Estado español; de tanta finalidad, a la nada de nada, y de echo a la contrarrevolución por apatía, desmoralización, mal ejemplo revolucionario,…Los simpáticos, dirán, es que eres muy torpe, so tontuelo!!.

La dialéctica de la transformación social es un fuelle, es un acordeón; es la teoría de la compensación. Empujes, recontraempujes, amortiguaciones, retrasos, atrasos, caídas. Estamos en 2.013 y hablamos de supercrisis económicas, de guerras en África,…siempre hablamos de lo mismo, unas tienen unos matices diferentes a otras. Todas con la misma dinámica y las mismas contradicciones. NO ES LO MISMO SOCIALISMO DEL SIGLO XXI, QUE SOCIALISMO CIENTÍFICO DEL SIGLO XXI. Aunque parezca lo mismo, es antagónico de principio a fin. La materialidad y dialéctica de los mismos parten de bases e intereses de clases distintos, con objetivos distintos, herramientas analíticas distintas y antagónicas en sus objetivos, estrategias,…

Desde principio de la primera década del siglo XXI, aparece el término de socialismo del siglo XXI y por la revolución de la Humanidad. Unas notas para debate de estos autores ( Grupo Comunista Proletario Internacionalista de Málaga ) fue mandada al Foro de debate Marx y el siglo XXI; de ese foro apareció la teoría del socialismo del siglo XXI bolivariano. Dicho grupo no recibió ninguna contestación de los organizadores latinoamericanos. A la vez siguió elaborando teoría sobre la base de la investigación y la lucha política de clases,…Pasan los años y al fin este grupo llama a su teoría el socialismo científico del siglo XXI. El grupo como tal desapareció, no como liquidacionistas, sino porque solo queda un militante actuando; unos murieron, otros no se sabe bien donde están. La mayor parte de las teorías elaboradas están en una revista que se editó, en Málaga, con el nombre de Nueva Sociedad.




El marxismo revolucionado; 

carta a ccinternacionalista en marzo 2.013

El marxismo revolucionado. Es la idea o definición después de analizar y escribir publicando ciertos documentos en la revista Nueva Sociedad, del Grupo comunista proletario internacionalista, en Málaga,- hoy en día inexistente. La base de la lucha de clases, de la revolución del proletariado y de la humanidad, para una sociedad libre y en armonía con la naturaleza, ES EL ANÁLISIS DE COYUNTURA INTERNACIONAL, ya que el poder estatal del capitalismo-imperialismo es global, PARA PLANTEAR Y ACTUAR EN LA REVOLUCIÓN PENDIENTE, JUNTO A LAS TÁCTICAS Y ESTRATEGIAS PARA CONSEGUIR LOS RESULTADOS DE LIBERACIÓN SOCIAL MUNDIAL. Como eslogan hablábamos de la Revolución de la humanidad; como sostenibilidad de la humanidad. Anteriormente a esta revista hacíamos Vamos a Debatir, con tecnología rudimentaria.

Dichas revistas se repartían en mano, por correspondencia, pero no por las redes.

--Podéis encontrar en Internet un trabajo elaborado por mí, Luciano Medianero Morales, junto a Salvador Espada  Hinojosa, llamado CUADERNO DE SOSTENIBILIDAD Y SOCIEDAD, 2ª EDICIÓN, modificada.

Próximamente iré publicando en un blog -lukyrh.blogspot.com.es,- que una hija mía ha organizad - ,una serie de documentos de dichas revistas elaborados entre 1.998 y 2.005, pensando en que pueden ser útiles, ya que considero que es teoría marxista revolucionada, del siglo XXI. ( No tenemos, ni tengo estilo intelectualóide,...ni lo pretendemos; preferimos una intelectualidad proletaria, comunista, de base obrera ).

ESTE COMENTARIO lo aporto para avalar la idea sobre que el marxismo, muerto, es el último refugio de la burguesía. ( Tengo 60 años, y militando desde los 14. en Málaga, España ). publicado en Internet. Como debate con R. o  B.

Desde finales del siglo XX, ya planteaba la idea de la Revolución de la Humanidad ( r. de la h. ) como el Socialismo del siglo XXI, - que no tiene nada que ver mis teorías con lo denominado por el Chavismo, o revolución Bolivariana-. ESTE CONCEPTO - R. DE LA H. - resumen las teorías, análisis y artículos que he ido elaborando solo, o con otros compañeros. Se irán publicando en este medio. Nuestra lucha es por el sostenimiento de la Humanidad liberada del capitalismo-imperialismo, de todo tipo de opresión, en sentido: NUEVO MARXISMO DEL SIGLO XXI  28/02/12

Reflexión: Desde que se estructura el concepto de lucha de clases, el marxismo, han pasado siglo y medio; y observo que aún se plantea de aquél modo. Hoy en día es posible que las ideas y prácticas sobre la liberación social de la humanidad, que tiene el proletariado y la sociedad, sea más avanzado-distinto que lo que se plantea por los grupos y núcleos organizados. EL COMUNISMO VIVIDO ES REPUDIADO, cosa que creo que es correcto, por sectores sociales amplios. El marxismo revolucionado es algo que está más fresco y más actualizado, sobre las reflexiones vividas, sobre el que somos nuevas gentes,...Veo solo marxismo, leninismo, maoísmo,...petrificado. SE FILOSOFA COMO SI ESTUVIÉRAMOS EN 1.850, como si fuéramos esas personas. Parecemos clones revolucionarios. EL MARXISMO REVOLUCIONADO SERÍA ENFOCAR LA TRANSFORMACIÓN SOCIAL COMO UNA CUESTIÓN GLOBAL-PLANETARIA, planteando estrategias, proyecto programa, económico, ( Sostenibilidad de la humanidad, tierra, campo, aíre, animales,...) para la sociedad universal. Es esto una cuestión difícil, complejo y a realizar de forma internacional. En CUADERNO DE SOSTENIBILIDAD Y SOCIEDAD, Sostenibilidad de la humanidad, 2ª edición, ahí planteo algunas ideas, donde Salvador Espada Hinojosa es coautor; este documento está muy amplio,... // Luciano medianero morales


 LA EXPOLIACIÓN, ¡! HASTA AL MENOS ¡!, EL BILLÓN €. -ENTRE 2.013-14- 

El objetivo mínimo del gobierno del partido Popular es llegar a expoliar el billón de euros que tiene ahorrada la población española, o la que está en el estado español.

 Los partidos mayoritarios se negocian las dirigencias-gerencias estatales.

 Todo lo que está haciendo el Partido Popular es lo que le decía al Partido Socialista que hiciera cuando se entró en crisis económica.

 El PSOE, más listo, organiza dejar de gobernar y les deja el mochuelo al partido popular; ya que estas cosas son de desgaste electoral.

 El país debe cerca de un billón de euros. La población tiene ahorrado un billón de euros, ¡! A POR ELLOS ¡!.

 Por las fechas del pacto de la Moncloa ( 1.978 ~ ), con una crisis económica muy grande, nos dieron libertades y gran explotación. En las fechas de 2.008, con crisis económica global, la población con sus nuevas organizaciones DRY, M15M, 25S, UPyD, MAREAS CIUDADANAS,…piden más democracia. Este paralelismo es el mismo que el 23 F, de Tejero, del 11M,…Hay varias diferencias, una de ellas, es que ahora nos dan represión y mayor explotación. Los agentes son los mismos, las fuerzas vaticanistas de diferentes colores, actitudes y poderes. Las fuerzas burguesas de distintos pelajes, socialistas, comunistas, liberales, demócratas cristianos,…son las mismas pero con maquinarias más modernas. Otra diferencia es que luchan por continuar como estaban, con sus trabajos, sus viviendas, sus viajes vacacionales,…eso, con el estado del bienestar y saqueador capitalista imperialista. NO HAN COMPRENDIDO NADA: Aquí hay que desarbolar al enemigo capitalista y construir una nueva sociedad comunista integral, en todo el Planeta. El programa de vida comunal es muy simple: hacer la vida social todo lo contrario de cómo se vive en Occidente y en casi todo en Planeta. Ahora, si la gente quiere vivir a tope ya que para cuatro días que vamos a vivir, pues ni me molesto en darle el proyecto-programa que he estado elaborando durante más de 40 años.

 Liberalismo a mogollón, estilo americano, fuerza del estado para la seguridad del país, y buenas fuerzas militares para actuar afuera. Esto casi lo dicen todos los políticos, economistas, religiosos,…banqueros, empresarios,…tertulianos, gentes de la calle, jóvenes estudiados, jóvenes y mayores sabiondos,…TODOS QUIEREN MÁS DEMOCRACIA, MÁS LIBERALISMO, VIVIR MUY BIEN, PODER ESTUDIAR GRANDES CARRERAS, BUENOS TRABAJOS,… Vamos en plan aristocrático. Esto se acabó, y digo que no es racional, ni sostenible-sustentable,…y que la capacidad de carga del planeta y de la humanidad comunal, ni lo soporta, ni lo aguanta,…ni lo desea.

 Todavía no he escuchado a nadie que plantee, expropiación de capital, destrucción del estado y construcción de la nueva sociedad, en armonía con la naturaleza, más racional, menos derrochadora, más comunal y más regeneradas mentalmente y físicamente. Hasta ahora lloriqueos varios, mamandurrias estatales, festejasos sorpresas para todos,…La dura realidad no puede esconder las miles de personas que viven en las calles y duermen en cualquier sitio; no se puede esconder las miles de personas que casi no comen, que buscan en los contenedores de basuras,…que limosnean,…No se puede ocultar que los miembros de Cáritas despiden a los obreros, como es mi caso, y por otra parte salen como filantrópicos y piadosos. NO SE PUEDE OCULTAR COMO ESTAMOS ASESINANDO Y DESTRUYENDO A DECENAS DE POBLACIONES, PAÍSES,…No se puede ocultar como genocidiamos a los pueblos nativos en casi todo el Planeta; que más queréis que os diga, si ya lo sabéis todo. Y dicen estos listillos luchadores del Vaticano y de las iglesias varias: las gentes no saben nada, no están informadas,…pues dile algo a los que están en los chiringuitos de playa con el pelotazo de ginebra, la paella, sus gafas de sol,…verán que están sobraos, que se la saben toda,…

 El asunto es pillar,…esta frase está de moda, pillar cacho ¡!. Los poderes no van a parar de saquear a las poblaciones; estoy hablando de poderes, de todos los poderes, no se olvide. ¿ Pero por qué saquean tanto en estos momentos, para qué quieren tantos dineros, qué están preparando,…?. Nadie contesta. Tenemos una respuesta, que ya la hemos planteado varias veces a lo largo de estos últimos 20 años. Su conquista espacial, su militarismo, sus lujos y suntuosidades, sus acumulaciones,… les hace detentar mucho capital, y realizar mucha explotación social, de muchas maneras, esclavización total, menos a una mínima parte de la población mundial. ESTO ES LO QUE HAY, DINAMIZADOR SOCIAL ¡!.

 . Al despedido se le va el mundo. Al desahuciado se le va la olla. Al hambriento se le ve las tripas, se les ve las costillas.

 . Al genocidiado se le ve los ojos salidos, sus casas destruidas. 
 . Al subido al poder se le ve la cara codiciosa ensangrentada. 
. A los que bendicen las heroicas acciones guerreras se les dificulta       la voz, no tragan bien las salivas envenedadas.

TODO ESTE LÍO DE PALABRAS, TODO ESTE DESCRIBIMIENTO LITERARIO, ES HABLAR POR HABLAR,…Todo el personal sabe de qué va la película. Solo esperamos el momento de cuando actúen con otras conciencias, con otras miras. El despedido, el que encuentra trabajo, el que está en la miseria, y otras situaciones sí sabe lo que es la crisis económica, si tiene y padece la crisis económica; el que no está de esta manera, dice muy alegremente que dónde está la crisis, los bares llenos, la Semana Santa a tope, el centro a reventar,…

            Los pobres de las preferentes, los hipotecados, los despedidos, los subidos de impuestos y de precios,…los bajados de sueldo y subido de ritmos, los apaleados por cualquier mínima reivindicación. Los emigrantes e inmigrates, desatendidos, huidos y expropiados. Los engañados, embaucados y malinformados. Todos es una suma de explotados a la máxima en potencia. La banca gana, las grandes empresas ganan, los grandes jefes policiales y militares junto a las iglesias, todos ganan. Miles de funcionarios a la puta calle junto con trabajadores de la banca, de la sanidad. A muchos se les habrá caído los humos, algunos lloran por el imperio perdido, por ganar el mundo agitan las mentes. YA NO SE MOVILIZA NADIE CONTRA LAS GUERRAS DE RAPIÑA DE OCCIDENTE, SI, DE NUESTRA UNIÓN EUROPEA, DE LOS EE.UU., de la OTAN maravillosa fuerza redentora para los trabajadores y parias pequeñoburgueses europeos.

          Nadie dice de no pedir más deuda pública; se dice algo sobre perdonar la deuda pública. No debemos no pagamos. Que se vayan todos. Escrache a doquier. Tertulianos capitalistas dicen que la PAH hacen esto en plan inteligente, para que se desfogen algunos y así no revienta todo como un gran petardo. Y el personal no lucha más, porque no quieren el vacío, que sería peor; no quieren ni pueden mentalizarse de llevar las riendas de la economía, de la sociedad en definitiva. Damos alto la lata para que al menos nos quede algo, lo que buenamente pueda los gobiernos, y los empresarios.

          Nadie quiso alertar sobre lo que suponía tanto ladrillo, infraestructuras, viajes, vacaciones,…todos esos dineros prestados para hacer y tener cosas, después hay que pagarla con creces; ahora es más penoso porque se está en crisis y se recauda menos impuestos,…todos los días el gobierno generando deuda pública; y con sus altos intereses; los ecologistas no querían tantas infraestructuras, tantas carreteras, tontos aves, tantos pantanos,…pero no se oponían a las desaladoras, parques eólicos, subvenciones a fotovoltáicas y a otras energías verdes y renovables, pero no por el asunto de las deudas y los empobrecimientos e hipotecados y desamparados que nos íbamos hallar ante la explotación capitalista imperialista.

         Muchos jóvenes contra los sociatas, muchos funcionarios contra los sociatas, unos no votaron, otros votaron al Partido Popular,…El 20N de 2.011 sale victorioso electoralmente este último. Más de dos años de gobierno, algunas huelgas generales, algunas manifestaciones,…y parece que todo es para reinstaurar la república burguesa, en estos momentos sería república imperialista española de las Multicorporaciones. Un gran respiro para los capitalistas. Aunque se den acciones de apoyo a la monarquía española; las monarquías están de más en el proyecto de la Unión Paneuropea; tarde o temprano dejarán de existir en esta Unión interestatal.

         Los jóvenes antisociatas se movilizan algo por el trabajo pero en España, se quejan de que los expulsan de aquí. Pero si estamos en la Unión Europea, la movilidad o buscarse la vida se ha ampliado de forma natural; de qué se quejan ¡!. La movilidad de la fuerza de trabajo es histórica; es consustancial con el capitalismo. Si todos están acostumbrados a viajar, a estar fuera de sus hogares y fuera del país. Los Erasmus, las movidas de fines de cursos, los viajes culturales,…ya están preparados para vivir y trabajar en cualquier país; de qué se quejan. Casi todos conocen París, Roma, Berlín,…casi todos han estado en Cuba, Venezuela, Marruecos,…casi todos en Méjico con viajes de placer han conocido Camcún,… Las protestas son socialchovinistas y aristocráticas. Son quejas pequeñoburguesas; que pueden culminar en socialfascismo muy rápidamente.

        El proletariado de grandes fábricas y empresas, de multicorporaciones, siguen en su línea; la crisis les afecta en algo de sueldo y en más productividad, para ser más competitivas las empresas,  como apoyo y mejora del sector exterior.  Las exportaciones es el sector mimado. Los sectores financieros están supermimados; trabajadores de la banca de ahorros, están en la calle, despedidos, los jefes y capitales a resguardo y apoyado por el gobierno y las instituciones en general  y mundiales. Los gobiernos traspasando dinero que se hace capital, de los trabajadores y sectores pequeñoburgueses y medianos venidos a menos, a las grandes empresas, a los bancos nuevos ( Bankia ) y antiguos ( Santander, Sabadell, BBVA,…). Todo el apoyo es al gran capital, contra los trabajadores todo el mundo, desde la prensa, los telediarios, las iglesias, los cuerpos represivos,…

       Los capitalistas, los políticos y sindicatos,…han hecho sus negocios, han prestado dinero del personal, de los bancos españoles y extranjeros,…ha caído todo ahora los prestamistas cobran, los bancos se quedan con las cajas saneadas, y todo lo hemos pagado los trabajadores; nosotros siempre pagamos, siempre nos roban y no nos enteramos, casi no nos quejamos. Meneo de dinero, de contabilidades, corramos, hacemos los edificios, las mercancías, las carreteras,…todo, y al final encima que nos desfondamos, nos siguen apretando y estrujando; como somos vecinos, somos una perla revolucionaria.//.



.........................................


OTROS AUTORES:

/// "Estado español: Lucha de líneas, mamotretos y desinformación (2)


ESTADO ESPAÑOL: Una respuesta inicial al MAI .

Primera parte.

Los compañeros y compañeras del MAI, y les llamamos así por cortesía, consientes de que las contradicciones que nos enfrentan, adquieren cada vez mas un carácter antagónico, han emitido un denso documento para hacer frente a un articulo titulado “Oportunismo de traficantes” del camarada M. Alonso, articulo que los autores o autor de la repuesta del MAI, con una ira apenas contenida, califican de “safio y sin contenido”

Parece que el “articulito” del camarada Alonso, para Correo Vermello, da de lleno en el blanco en que imposturas y tesis con las que se presenta el MAI ante otros colectivos u organizaciones comunistas en el Estado y a nivel internacional.

Afirman, y es cierto, que conocen de antiguo el trabajo de los gallegos de Correo Vermello, pues distribuimos, entre diversas publicaciones revolucionarias, “El Martinete” cuando este, de contenido muy heterogéneo, descubría, gracias a camaradas cercanos al PCP o “Insignia Roja”, las guerras populares y el carácter de tercera y superior etapa del Maoísmo en la ideología proletaria.

Todo esto, hasta la llegada al MAI de un grupillo de “pensadores” que logra dinamitar todo el trabajo realizado, incluido el proyecto de reconstitución del PCR. 
Grupillo que desde un principio centro sus ataques, en forma de “izquierda,” contra el MRI, probado centro internacional de los comunistas revolucionarios, el único que asume el Maoísmo como tercera y superior etapa. No es una casualidad, que sean los mismos autores de la tesis del “Fin del ciclo de octubre” que justifica, en su supuesto balance, el fin de la época de la revolución proletaria y los “limites” del marxismo para el análisis. Ahora afirman que esto es el resultado de profundizar en la “teoría del Recodo” supuestamente elaborada por el PCP. Ya volveremos sobre esta cuestión, para demostrar el nivel de manipulación al que llegan estos compañeros.

Por esto resulta, aun más ridículo, acusarnos, a Correo Vermello, de voceros del llamado pos-maoísmo de Prachanda-Bhattarai, Avakian-Lotta, que sostienen esas mismas tesis revisionistas, del fin del ciclo revolucionario, de la imposibilidad de la misma, llamándolas de otras maneras, “Nueva síntesis”, “Socialismo del siglo XXI” y otras.
Mas parece mas un caso de trasferencia patológica, propia de desordenes psicológicos que un argumento político.

Los maoístas en el Estado español, la lucha de líneas en la crisis del MRI y el oportunismo derechista en Nepal.

Para situar mejor el debate, conviene recordar que, en los 80, desde la aparición de los primeros contra-ataques contra la furiosa ofensiva de Hoxha contra el legado de Mao Tse-tung, en el Estado español a cargo entre otros del Grupo de Defensa del m-l se fue configurando una nueva organización la ULM-L que fue pionera, junto a otros destacamentos internacionales, hoy desparecidos o con una deriva revisionista, en hacer balances sobre la restauración revisionista en China y la importancia de los aportes de la GRCP y de Mao Tse-tung. Muchos de ellos influenciados por el PCR-EE.UU, que por entonces no había caído en el campo del revisionismo.

A nivel internacional en 1984 la conferencia de trece partidos y organizaciones comunistas, firmaron la Declaración de que daba origen al MRI como nuevo agrupamiento de los comunistas m-l-pensamiento Mao Tse-tung*. Abriendo una nueva etapa en los en el avance de hacer del Maoísmo mando y guia de la Revolución Proletaria Mundial. En todo ello, jugo un papel decisivo el Partido Comunista del Perú y la guerra popular iniciada el 17 de mayo del 1980.

Desde entonces se han desarrollado diversas batallas contra el revisionismo en su forma liquidadora o dogmática, con mayor o menor acierto, por parte de diversos núcleos maoístas, que en el Estado español, han tratado de asumir las tareas de la reconstitución de la vanguardia proletaria..

Una de las tareas de los comunistas revolucionarios es el internacionalismo proletario, el apoyo a los procesos de guerra popular en el mundo, Perú, Nepal, India, Filipinas… y la defensa de dirigentes presos o perseguidos como el Dr. Abimael Guzmán Reinoso (Pdte. Gonzalo) o José Maria Sisón.


Es de señalar que el “archi-internacionalista” MAI, se negó a participar en la campaña del Comité Internacional de Emergencia para la Defensa de la vida del Dr. Abimael Guzmán, tratando de sabotear en todo momento sus tareas. Catalanes, cantabros y gallegos trabajaron firmemente en estas tareas participando incluso, los catalanes, en la primera delegación internacional del CIE a Lima para conocer la situación del Pdte. Gonzalo.

Estos son hechos, que pueden ser contrastados con publicaciones de la época, Un Mundo que Ganar, El obrero revolucionario, Contradicción Etc.

Bien, ahora señalemos como el estilo de trabajo de los compañeros y compañeras del MAI es preferir” el trabajo de laboratorio al trabajo de campo” (la alquimia vs lucha de clases) sin percibir que este ultimo es la clave del conocimiento. Claro, que bajar del Olimpo, practicar el marxismo, conlleva a cometer errores, avances y retrocesos. 

Creemos necesario que relean o lean a Mao en ¿De donde provienen la ideas correctas?(1) 

¿O acaso esto forma parte del maoísmo periclitado, que no se puede tener en cuenta según de su Balance y que reiteran en su mamotreto?

También podrían re-descubrir la teoría del conocimiento del materialismo dialéctico en la Historia del Partido Comunista (bolchevique) de la URSS”,Cap. IV (2)

Pero Sres. del MAI si no estan de acuerdo, acaben de arrojar por la borda el materialismo dialéctico e incorpórense al pos-maoísmo de la Nueva Síntesis o si prefieren, a los “permanentes e inmutables principios” de la CIPOML, pero dejen de traficar con el marxismo-leninismo-maoísmo. Únanse con sus brillantes teorías a los “Nuevos Polos” eclécticos, pero basta de intoxicar, de confundir. Simplemente pueden situarse en el límite del campo de la revolución, desde fuera del marxismo, pero si continúan por este camino tendrán nuestra permanente y públicamente denuncia.

No ocultamos nuestros errores, practicamos crítica y autocrítica.
¡No tememos ser troceados!

Los debates mantenidos con los camaradas de la UOCm-l-m, en el marco de la camaradería que debe imperar entre comunistas, nos sirvieron para ver como nuestra visión idealizada y carente de documentos oficiales con traducciones fiables, nos llevo a asumir la defensa de la dirección de Prachanda y no comprendimos el carácter capitulador de su línea. Si es cierto y hemos hecho autocrítica, pero de este problema, nuestro nivel de comprensión de la traición del 2006, que es comprensión del maoísmo, hemos sacado importantes avances y enseñanzas. Hoy en Nepal se libra una enconada lucha de lineas, aunque de momento prevalece la revisionista.

Conviene señalar que no compartimos, en ningún momento, el silencio del MRI y su Co.RIM, sobre la linea derechista en Nepal. Esto lo hemos criticado públicamente, eso sí, sin pedir la disolución del MRI.
En el caso del Perú se procedió correctamente a la denuncia de la base ideológica de la LOD. Analisis que no menciona la existencia la “Teoría del Recodo”como tampoco ningún otro documento conocido del PCP. ¿De donde sacaron Uds la misma? Den una respuesta !

Ahora bien, las críticas no públicas, por parte de partidos y organizaciones, deben ser respetadas, son un derecho de las mismas, así como la decisión de hacerlas publicas.
Así procedió el PCCh en la fase inicial de la crítica al revisionismo del renegado Jruvchev y nos parece plenamente correcto, se trataba del Partido de Lenín y Stalín.

¡Somos comunistas y no vociferantes comadres o feriantes.!

Y por supuesto, que los posicionamientos públicos, de organizaciones probadas en la lucha de clases, en la guerra popular, merecen ser estudiados y tenidos en cuenta para tomar posición. No es seguidísimo, es profundizar en las cuestiones a debate. 
Durante diez años la guerra popular en Nepal fue un referente para los comunistas revolucionarios en el mundo. Guerra popular conducida por el PCN (maoísta) con sus características propias en la aplicación a las condiciones concretas del mismo. Desde fuera es difícil juzgar el alcance de las decisiones tomadas. 
Hoy vemos claramente la traición de la camarilla Prachanda-Bhattarai, pero en el 2006, esto no parecía claro y vuestro documento se semejaba mas a un ataque, desde “la izquierda”, a la Revolución de Nueva Democracia en Nepal que un análisis serio. El imperialismo, hindú, yanqui, Etc. no deja de difamar y desinformar y esto afecta no tanto a los revolucionarios locales, que conocen la autentica situación pues, la viven (evidente pecado de empirismo, claro), como a los que desde otros países apoyamos un proceso revolucionario. Esto es una realidad objetiva y no una desviación nacionalista P/B como Uds. nos achacan. Uds. tan "estudiosos" de la Komintern debían de conocer los nefastos efectos del dirigismo de la misma, en muchos procesos revolucionarios. Hoy tenemos esa perspectiva histórica ese conocimiento.
Para terminar esta primera parte de nuestra respuesta, aclarar que nosotros nunca hemos “dado ni quitado credenciales de comunismo”, eso lo da la practica política e ideológica y no los “membretes”. Desconocemos de donde han sacado tal conclusión. ¿Sera un silogismo?
Galiza, mayo 2011

Correo Vermello
Notas:

* Por entonces aun no se había adoptado la definición de maoísmo ni reconocido su carácter de tercera y superior etapa del M-L. Unos lo consideraban un Pensamiento, aplicación a las condiciones de la Revolución China del M-L y otros como el PCP ya definían su aplicación universal y sus aportes, una nueva etapa del pensamiento proletario.

(1) ¿De donde provienen la ideas correctas? mayo 1963. Mao tse-tung. ELE. Pekín 1974

(2) Historia del Partido Comunista (bolchevique) de la URSS. ELE. Moscú. 1947 ///.



 /// "NOTAS PARA UN ANÁLISIS DE LA REVOLUCIÓN RUSA PRECEDIDAS DE UN PRÓLOGO


1.- Introducción.

Desde hace algún tiempo, la preocupación de muchos militantes del movimiento obrero gira en torno al problema de la construcción de la "vanguardia política" que será la encargada de conducir a la clase obrera hasta la consecución de sus últimos objetivos.

Cuando la lucha en los movimientos de masa se nos queda pequeña, volvemos la cabeza hacia los grupos más o menos organizados que existen, y nos creemos en la obligación de afiliarnos a uno de ellos. Esta operación se suele hacer con bastante conformismo. La influencia personal que ejerce sobre nosotros tal o cual militante es, la mayoría de las veces, decisiva. A los más jóvenes les basta con asegurarse de que el partido de su elección es el más "revolucionario". Los más calculadores buscan la "solidez", como el obrero que busca entrar en una casa fuerte que no le deje sin trabajo a los cuatro meses. Los ambiciosos creaban un grupito nuevo (siete se han creado, que sepamos, en estos dos últimos años). Y todos, eso sí, se aseguraban que fuera un partido leninista. Y así, algunos militantes han optado por alguno de los más de 20 grupos "leninistas" que existen, sólo en Barcelona (y no contamos a los universitarios).
Pocos, si es que hubo algunos, se plantearon si era correcto elegir un partido político como quien elige entre 20 camisas de forma y color similares (las de rojo rabioso suelen desteñir a la primera lavada).
Pocos, o ninguno, se atrevieron a analizar críticamente el "dogma" del partido leninista. Se daba por descontado que era el único tipo de organización posible. Y conformistas y rutinarios, entraban en el engranaje de las más de 20 "mini-vanguardias", formando parte de ese mundillo que se desgarra y agota en luchas internas, perpetuando la división introducida dentro del movimiento obrero entre la "vanguardia" y las masas.
Surgen ya dos preguntas de difícil respuesta, que exigen reflexión:
- ¿Debe la vanguardia organizarse aparte?
- En caso afirmativo: ¿Es que la organización ideada por Lenin es la única posible?



2.- Desmitificando el partido de Lenin.

El partido que tomó el poder en Rusia ha sido siempre idealizado, mitificado. Nos han escondido siempre sus fallos, como nos han escondido, ¿durante 33  años! el testamento de Lenin, que empezaba diciendo: "Soy al parecer, fuertemente culpable ante los trabajadores de Rusia"... Lenin se sentía culpable por la nueva "opresión de los débiles por los fuertes. Ahora veía, continuaba, en que pantano de opresión había ido a parar el Partido Bolchevique".
Pero las necias burocracias, deseosas de hacer méritos y escalar puestos, no pueden falsificar eternamente la historia.
Cada vez aparece menos claro que el partido bolchevique, como tal, hubiese estado a la altura de las circunstancias, como lo demuestra la permanente lucha de Lenin contra el Comité Central. Y no olvidemos que "sin Lenin el partido no era nada".
Por otra parte, el partido, de por su construcción misma, llevaba implícito el estalinismo, que no os un accidente, sino la consecuencia lógica de su estructura: "el partido sustituye a las masas; el comité central sustituye al partido; el dictador sustituye al Comité Central" (Trotsky).
Todo esto no justifica, sin más, que se rechace este tipo de organización. Pero los hechos son lo suficientemente graves como para exigirnos un esfuerzo suplementario de información, de análisis y de reflexión. En todo caso, ya es hora de terminar con los dogmas.


3.- El espontaneísmo y sus límites.

Se suele defender, y se defiende, el espontaneísmo de las masas y su autosuficiencia, como masas, para organizarse llegado el momento. Las revoluciones rusas de 1905 y 1917, así como la francesa de mayo 1968, parecen demostrar en parte esta tesis. Sólo en parte, pues si las masas se pusieron en marcha espontánemanete, la ausencia de una auténtica organización de masas, de clase, en 1905 y en 1968 les impidió conseguir sus objetivos. Si lo consiguieron en 1917, fue para perderlos luego, en manos del mismo partido que había sabido canalizar la lucha de las masas rusas. El caso de Francia, en 1968, es también revelador. Hubo lucha generalizada, espontánea, llegándose a la huelga general. En Francia había muchos partidos y organizaciones sindicales. Pero ni las organizaciones políticas -reformistas o revolucionarias-, ni las sindicales, sirvieron para nada, como no fuera para frenar y ahogar impulso inicial espontáneo. Las burocracias impusieron sus intereses a los intereses de clase.


4.- La inevitable burocracia.

La omnipotencia de la burocracia -así como la creación misma de esas burocracias- tanto en la URSS, como en las democracias populares, como en los partidos europeos que conocemos, son otros tantos factores que habrá que ir analizando, a la hora de escoger un tipo u otro de organización. -¿Cómo es posible que se forme en los partidos esa burocracia? -¿Cómo es  posible que se permita que esa burocracia anteponga sus intereses de "nueva clase" sobre los de la clase obrera? -¿Cómo fue posible que el Partido Bolchevique, que ayudó a las masas a hacer la revolución, se apropiara luego esa revolución en beneficio propio?
Cuestiones muy importantes que hay que analizar de cerca.


5.- El panorama en nuestro país.

Las mismas causas producen los mismos efectos. Quien conozca un poco el panorama político en el que nos  movemos, es decir, a esos "más de 20 grupitos", y a toda una orla que pulula alrededor de ellos, de parásitos con ambiciones políticas, se dará cuenta de que en cada grupito hay u-na serie de "bonzos" que son quienes lo manejan todo. Dentro de esta burocracia siempre hay un hombre que se va imponiendo y cuya decisión pesa más que la del resto. Es el camino hacia el poder personal. Se nos objetará que esos "más de 20 mini-vanguardias" sólo son caricatura de lo que debe de ser el verdadero partido. Puede ser cierto, pero entonces:
- ¿Cuáles son los criterios para saber cual puede ser el verdadero partido obrero?
- ¿Vale la pena montar otro partido más? (En estos dos últimos años han aparecido ¡7 nuevas "mini-vanguardias en Barcelona, lo que eleva su número a más de 20 ¡).
- ¿Es útil dedicar todos los esfuerzos a la creación del partido obrero cuando no hay ni siquiera un movimiento obrero?



6.- Reflexionar y avanzar conjuntamente.


Es evidente que las soluciones individuales no nos solucionan nada a los obreros, y además perjudican al movimiento. La desunión ha venido siempre por la división de estas "mini-vanguardias" entre sí y por la distanciación de todas ellas con respecto a las organizaciones de clase. Los trabajadores que hemos vivido estas experiencias ya no podemos ni pensar en contribuir a esta división. Hemos de buscar otros caminos, pero reflexionando y avanzando conjuntamente, haciendo participar al máximo de gente, abandonando la rutina organizativa y las míseras tradiciones de un movimiento marginado. No se trata de innovar por el gusto de la novedad. Pero es cierto que aquí también juega el eslogan del capitalismo "Renovarse o morir". Y renovarse no quiere decir formar otro grupito más, sino buscar formas organizativas más  adecuadas, que puedan encuadrar y hacer progresar al máximo de trabajadores, a los que de hecho están llevando ahora la lucha en los movimientos de masas.


7.- La imaginación toma el poder.

Esta frase, que figuraba en los muros del Barrio Latino de París, en mayo 1968, sintetiza lo que acabamos de decir.
Frente a la rutina "leninista" (¡Cuando Lenin era el prototipo de creador!) que se ha instalado entre nosotros, frente a los dogmas que nos han ido crean do los falsos leninistas, sólo tenemos una salida: INVENTAR, imaginar, crear métodos e instrumentos nuevos de lucha más eficaces, que recojan las diversas experiencias revolucionarias, analizándolas y asimilando lo mejor de ellas. Toda copia literal de lo que ocurrió hace 50 años en otro país y en otras circunstancias, está llamado a ser un fracaso. Lo estamos viendo aquí y fuera de aquí.
Por rechazar las copias y los dogmas triunfaron Fidel, Mao y otros. Por no saber hacerlo, estamos vegetando. Y cuanto más proliferan las "mini-vanguardias" más desunión y desorientación hay.

El primer paso es el análisis crítico de la historia, que es una maestra que no engaña. Estas líneas que siguen pretenden ser una primera aportación.


I
SOBRE EL PARTIDO BOLCHEVIQUE

El partido bolchevique se ha convertido, desde hace 50 años, en un objeto de predilección para la mitología de la Revolución rusa. Unos denuncian en él el modelo y el origen de los partidos "totalitarios", militarizados, "burocratizados", que imponen su dictadura y ahogan toda libertad. Otros', en cambio, lo celebran como el "gran partido bolchevique", forjado por Lenin, "punta de lanza de la revolución",...
Frente a cualquier análisis del partido bolchevique, la actitud más frecuente consiste, no en examinar lo que vale el análisis, sino clasificarlo en un campo o en el otro.
Todo estudio crítico del partido bolchevique es rechazado inmediatamente por el movimiento comunista oficial como "derechista", "social-demócrata" etc. Así pues, no hay ningún análisis serio del partido bolchevique. Nuestra intención no es la de construir este análisis, sino la de proporcionar algunas indicaciones elementales, muy olvidadas hoy.
Las condiciones particulares de la sociedad, rusa bajo el régimen zarista eran favorables al desarrollo de un cierto tipo de organización revolucionaria. La lucha de los trabajadores por mejores condiciones de vida y trabajo tropezaban con una resistencia y una represión mucho más encarnizadas que en los otros países capitalistas. Cualquier reivindicación económica era reprimida por el sistema social existente, lo que impedía que los obreros pudiesen llevar una lucha puramente económica. Sólo la caída del zarismo haría posible la realización de un programa mínimo de reformas. Así, no habla más que dos posibilidades para el hombre que deseaba mejorar su situación: resignarse o hacerse revolucionario; en todo caso, le era muy difícil hacerse reformista, y mucho más el seguir siéndolo, ante las duras realidades del régimen social y político zarista, No puede comprenderse el progreso del partido bolchevique en Rusia si se olvida que no existía en ese país, entonces, ninguna salida de recambio. Esta situación hacía posible el desarrollo de un movimiento revolucionario de un tipo bien determinado.
Se ha tratado a menudo el problema de la clandestinidad sin comprender todo lo que ella implica. Desde el principio, la clandestinidad impuso al partido un cierto tipo de trabajo y, sobre todo, un cierto tipo de unión con las masas obreras.
"La tendencia del bolchevismo por la centralización, reveló desde el 3er. Congreso (1906) sus efectos negativos. Ya en la clandestinidad se habían formado rutinas de aparato... Es verdad que la conspiración limitaba estrechamente las formas de democracia (elecciones, control, representación). Pero no se puede negar que los miembros de los comités habían recortado más de lo necesario los límites de la democracia interna, y se habían mostrado más rigurosos con los obreros revolucionarios que con ellos mismos, prefiriendo mandar, incluso cuando hubiera sido más indicado prestar oído atento a las masas" (Trostky, en "Stalin").
"Kroupskaia -la compañera de Lenin- anota que en los comités bolcheviques, igual que en el Congreso, no había casi obreros; los intelectuales eran mayoría. "Los miembros del comité, escribe Kroupskaia, eran de ordinario hombres llenos de confianza en sí mismos, que veían la enorme influencia que la actividad del comité tenía sobre las masas; en regla general, no aceptaban ninguna democracia en el interior del partido".
La organización del partido no era uniforme: en 1908, el comité que dirigía el partido en Moscú estaba elegido por una jerarquía de escalones diversos qué descansaban en la base sobre las asambleas de las fábricas. Por otra parte, en Odesa en 1905, el comité poseía todos los hilos de la organización, y tenía de esta manera el control sobre todo el trabajo efectuado. Los contactos verticales son reducidos al mínimo, con el fin de aumentar el estancamiento en la medida de lo posible, los militantes no deben verse fuera de las reuniones (Piatniski, "Recuerdos de un bolchevique" ). Las necesidades del trabajo ilegal imponían este estancamiento, impidiendo las discusiones democráticas.
Los dirigentes, además eran conscientes de ello:
"Nosotros también somos partidarios de la democracia, cuando es posible, Hoy eso sería una ridiculez y no la queremos, pues queremos un partido serio, capaz de vencer al zarismo y a la burguesía. Reducidos a la acción clandestina, no podemos realizar la democracia formal en el partido... Bajo la autocracia, con sus feroces represiones, adoptar el régimen de las elecciones, la democracia es sencillamente ayudar al zarismo a destruir a nuestro partido" (Lenin en "La hermosa jaula no alimenta al pájaro").
Los jefes bolcheviques consideraban obligatoria este tipo de organización, teniendo en cuenta las condiciones de lucha existentes y preveían con cierto optimismo que el partido funcionaría democráticamente cuando se conquistasen en Rusia los derechos democráticos que existían ya en otros países capitalistas: "En las condiciones de libertad política, nuestro partido debe ser y será construido completamente sobre el principio de la elección" (Lenin al 3er. Congreso). El manual de historia aprobado por el Partido en 1938 confirma plenamente este punto de vista:
"Naturalmente, como el partido era ilegal bajo la autocracia zarista, la organización del partido no podía entonces reposar sobre el principio de la elección a partir de la base, pues el partido debía de ser rigurosamente clandestino. Pero Lenin creía que este estado de cosas, momentáneo en la vida de nuestro partido, desaparecería al suprimir el zarismo, cuando el partido sería declarado legal, y que sus organismos descansarían sobre el principio del centralismo democrático". (Ed. Sociales, 1946).
Esta tranquilizadora perspectiva no debía realizarse: la célebre "burocratización" del partido, denunciada por todos sus oponentes, hunde de hecho sus raíces en toda la historia del partido bolchevique. Es extraño que un revolucionario de pensamiento tan profundo como Lenin no haya sabido preveerlo, y haya hecho prueba, a este respecto, de un optimismo casi ingenuo.
Según Kroupskaia, "él sabía que la revolución estaba en marcha y obligaría al partido a admitir a los obreros en el seno del comité" ("Mi vida con Lenin").  La lectura de los textos de la época demuestra que en su inmensa mayoría los revolucionarios rusos no comprendieron las enormes consecuencias que este tipo de organización tendría sobre la evolución posterior del partido (Trotsky había dicho en 1905 que estas formas de organización desembocarían en una dictadura sobre el proletariado (Citado en "El profeta armado"). Sin embargo, el partido intentó luchar contra este estado de cosas, y así, los grupos militares de combate que "aislándose de las masas aportaban la desorganización en el seno del partido", fueron disueltos; pero esta tentativa no pudo ser llevada hasta el fin.
De esta manera, se constituyó entre 1903 y 1917 un grupo de revolucionarios que, por una parte tienen cualidades de organización, disciplina y abnegación a menudo admirables, y que, por otra parte, están obligados a trabajar en círculos bastante cerrados, fuera de las masas, y sólo pueden mantener relaciones superficiales con las vanguardias de las fábricas. Estos cuadros constituían el armazón del partido bolchevique y jugaron un papel capital en la organización política y económica del país después de la toma del poder.
"Cuando a partid de 1916 los obreros empiezan a encontrar el camino de la lucha, la fracción bolchevique cuenta como máximo 5000 miembros, en una organización poco a poco reconstruida. Pero es un puñado de cuadros; estos hombres que han aprendido durante años a organizarse, a agrupar a los trabajadores, a dirigir sus luchas, a despistar a las fuerzas de represión, constituyen los elementos de esta vanguardia obrera revolucionaria que Lenin había intentado construir..." (Broué "Historia del partido bolchevique")
La mejor manera de estudiar las relaciones entre el partido y las masas es refiriéndose a los grandes momentos revolucionarios que conoció Rusia: 1905 y 1917. En 1905 los bolcheviques adoptaron respecto a los Soviets una actitud diferente de la de los mencheviques que ven en ellos sobre todo el origen del partido de masa y quizás el sindicato de tipo alemán, y trabajan a gusto en los soviets, de los que, por el contrario, desconfían los bolcheviques. Esta desconfianza es significativa de la naturaleza del par tido bolchevique y de la relación que entretiene con las masas. Como lo dice Broué, poco sospechosos de antibolchevismo: "De manera general, los que (en el partido bolchevique) son más favorables a los soviets, ver en ellos, como máximo, auxiliares del partido".
Ha llegado a ser normal entre los comunistas el citar frases célebres de Lenin sobre "el ensayo general" de 1905. Pero se olvida o se ignora que los bolcheviques se encontraron entonces completamente despistados ante esta nueva forma de organización de los obreros: "El comité bolchevique de Petersburgo se asombró de una innovación tal como aquella, en la que las nasas se encontraban representadas, independientemente de los partidos, y no imaginó nada mejor que enviar un ultimátum al Soviet, para que hiciera suyo, inmediatamente, el programa bolchevique o se disolviera". (Trotsky en "Stalin"). Y como lo explica Broué: "Sólo comprenden cuando ya es demasiado tarde el papel que pueden desempeñar los soviets, y los bolcheviques en ellos, para aumentar su influencia y luchar por la dirección de las masas". Todo el problema reside ahí. Los dirigentes bolcheviques concebían su papel revolucionario como la dirección de la Revolución. Todo movimiento que sur miera fuera de ellos e independiente de su control sólo podía suscitar su desconfianza. Acabamos de decir que los bolcheviques se habían "asombrado" por la aparición de los soviets: este eufemismo no debe engañarnos. De hecho, la reacción de los bolcheviques fue mucho más importante que la de una simple "sorpresa", pues traducía toda una concepción de la lucha revolucionaria, toda una concepción ya superada (no desde nuestro punto de vista, sino por la acción misma de las masas rusas en 1905) de la relación entre los obreros y los militantes revolucionarios.
Los acontecimientos de 1917 confirmaron esta ruptura con las masas. En febrero, las masas estaban solas en la lucha. Durante las jornadas de julio el partido no sabía impulsar su voluntad de lucha: el Comité Central (CC) lanza un llamamiento reproducido en la Pravda -para impedir la manifestación prevista en Retrogrado, pero los obreros y los soldados deciden sin embargo manifestarse. El llamamiento del CC es suprimido a última hora, y la Pravda aparece con una página en blanco.
Toda una polémica se ha construido alrededor de la actitud del partido, entre julio y octubre, e incluso entre febrero y octubre de 1917. Lo cierto es que también entonces el partido fue sobrepasado por los acontecimientos. Lenin escribe en "Las tesis de abril" que "lo que hay de original en la actualidad rusa es la transición de la primera etapa de la revolución -que ha dado el poder a la burguesía, a causa del grado insuficiente de conciencia y de organización del proletariado- a la segunda etapa, que debe dar el poder al proletariado y a las capas pobres del campesinado".
¿Qué responde el partido? Kamenev explica en la Pravda que estas tesis sólo expresan la opinión personal de Lenin; las tesis del partido -precisa-"sigue siendo nuestra plataforma, que defenderemos a la vez contra la influencia desmoralizadora de la "defensa revolucionaria" y contra las críticas del camarada Lenin" (Pravda, 21 abril 1917). En la conferencia panrusa del partido, a principios de mayo, Lenin es mayoritario; pero deberá, sin embargo, luchar duramente contra el aparato para hacer prevalecer sus ideas. Acusa al CC de haber "dejado sus textos sin una respuesta", condena la "vergonzosa decisión de haber participado en el pre Parlamento", deplora el "rechazo del CC de ni siquiera discutir esta cuestión":
"Me veo obligado a presentar mi dimisión del CC, lo que hago por el presente acto, reservándome la libertad de defender mis tesis en la base del partido y en el Congreso del partido". (Towards the seizure of power).
Lenin no dimisiona pero tuvo que combatir al aparato hasta la reunión del CC de 23 de octubre: "Lenin toma la palabra. Declara que se ha notado desde el principio de septiembre una cierta indiferencia en lo que respecta al asunto de la insurrección. Dice que eso es inadmisible... Es por lo que ya es hora de interesarse sobre el aspecto técnico de la cuestión. Hemos perdido, manifiestamente, demasiado tiempo" (Acta de la reunión del CC). Es interesante apuntar que todo el mundo reconoce que el partido esta "perdido sin Lenin":
             "Los dirigentes no prestaban siempre la debida atención a la voz de la base. La ausencia de Lenin fue sensible también sobre este punto" (Trotsky, "Historia de la Revolución Rusa").
El "jefe" tuvo bastante dificultad para hacerse oír por sus "tropas", y más aún por sus subordinados inmediatos; como lo dice Trostky en el libro últimamente citado: "Las consecuencias de las omisiones cometidas debieron de ser corregidas por las masas".
Se ha dicho que el partido bolchevique cometió muchos "errores" en 1905 y en 1917; pero esta explicación no explica nada, pues lo que hay que preguntarse es porqué y cómo estos "errores" fueron posibles. No puede comprenderse la política de conciliación adoptada por la mayoría de los dirigentes del partido, entre febrero y octubre, si no se comprende bien el tipo de trabajo llevado a cabo durante años  por estos dirigentes: los que se encontraban al nivel del CC, igual que al nivel de los comités locales, habían sido situados por las condiciones mismas de la lucha bajo el zarismo, en una situación que sólo les permitía mantener con las masas una ligazón muy débil; los cuadros salidos de la clase obrera habían roto desde hacía tiempo con su medio de origen.
En realidad, el partido bolchevique estaba animado por una contradicción que sólo su conocimiento permite la comprensión de su actuación antes y después de 1917. Su fuerza descansaba sobre los obreros que lo sostenían; en su inmensa mayoría, la vanguardia obrera rusa simpatizaba con el partido. Pero no podía dirigirlo. La organización del partido era efectuada por los revolucionarios profesionales y no por esta vanguardia obrera; y los que tienen en sus manos los hilos de la organización dirigen esta organización. ¿Cómo hubiera podido ser de otra manera en la rusa zarista? La prensa clandestina, la difusión de la propaganda... sólo podían ser realizadas por militantes obligados a desplazarse a menudo, y en algunos casos a esconderse en el extranjero. Un obrero sólo podía convertirse en un cuadro bolchevique importante a condición de dejar su trabajo y ponerse a disposición del partido, que lo enviaba a tal o cual ciudad y le asignaba tal o cual trabajo o misión... El armazón del partido estaba en manos de especialistas. El partido bolchevique se encontraba así en una situación contradictoria, en la que su fuerza viva (los obreros más conscientes) no podían dirigirlo. En tanto que aparato, el partido escapaba totalmente a los obreros rusos. Los desórdenes de todo tipo que debía conocer Rusia después de 1917 no engendraron esta contradicción: no hicieron más que acrecentarla. La actitud del partido en 1917 y su ulterior evolución hasta el poder dictatorial de uno sólo, son los productos de la historia misma del partido.


II
LOS SINDICATOS

Se tendría una idea muy falsa sobre esta época si nos la representáramos como una dictadura que aplastara cualquier posibilidad de oposición: no sólo existía una oposición en el partido (en 1917), sino también en los sindicatos, y esta oposición sindical juega un papel considerable en razón de la importancia social de los sindicatos. Los sindicatos desempeñan un doble papel: por una parte servían efectivamente de correa de transmisión para el grupo dirigente; por otra parte, reagrupaban a los obreros y eran el único medio por el cuál los obreros podían intentar luchar por la dirección de Rusia. Por eso la cuestión sindical reviste una importancia capital para el estudio de este periodo: las organizaciones sindicales eran el único lugar por donde toda tentativa obrera de dirigir efectivamente la producción podía hacerse realidad, o fracasar. Se comprende así una de las mayores debilidades de la oposición: el trabajo de oposición efectuado des de los sindicatos no podía evitar siempre el riesgo de encerrarse en el estrecho marco de la defensa de los intereses de tal o cual profesión. Si el sindicato podía ser para un obrero el medio -el único medio- de organizarse con otros obreros con vistas a la gestión de la sociedad por los trabajadores, podía ser también el medio, y el mejor, para defender sus intereses personales, defendiendo los de su ramo. La actividad "revolucionaria" dentro de los sindicatos estaba condenada a permanecer a menudo en una escala simplemente profesional.
La cuestión sindical -como la de la militarización del trabajo- ha dado lugar a grandes controversias: una gran parte del problema giraba en torno al punto central ¿qué relaciones debe haber entre el Estado y los sindicatos? El segundo Congreso Pan-Ruso de los Consejos de la Economía Nacional (feb. 1919) acepta el principio de estatización de los sindicatos, tal como lo definía Lenin entonces: no una fusión, sino una colaboración estrecha. En realidad, los sindicatos estaban compuestos en su mayoría por bolcheviques. La vida del sindicato, los congresos, las reuniones... estaban preparadas por reuniones de fracción en la que los bolcheviques tomaban de hecho las decisiones. Pero los sindicatos no eran simples juguetes entre las manos de sus dirigentes: hacia el final de 1920, cuando se comprendió que la guerra civil tocaba a su fin, la militarización del trabajo perdió su justificación, y gran cantidad de obreros y militantes sindicalistas mostraron su descontento. Los sindicatos se convirtieron hacia fines de 1920 en el teatro y objeto de numerosas discusiones: discusiones en el interior del partido, del Consejo Central y entre el Consejo Central y los sindicatos. Con motivo de la preparación de la Conferencia Pan-Rusa de los sindicatos (nov. 1920) se reunió la fracción bolchevique. Trotsky, explicando que los sindicatos tenían necesidad de ser "sacudidos", se opuso a Tomski (líder sindical), que defendía la autonomía sindical. La Conferencia no resolvió el problema, cuya discusión final incumbió pues al Xº Congreso del Partido. Tres tendencias se opusieron en el Congreso. La plataforma de Trotsky -Boukharine partía del principio siguiente: "El obrero no regatea con el gobierno soviético; está subordinado al Estado. Los sindicatos tenían, pues, un papel muy débil que jugar. Los sindicatos se convierten en los órganos más importantes de orden económico que tienen los proletarios en el poder. Por este hecho, caen bajo la dirección del partido comunista. Esta plataforma proponía la fusión de los sindicatos en el seno del aparato del estado.
En oposición a la dirección del partido se había constituido el grupo Oposición obrera. Aunque este grupo haya basado parte de su argumentación en conceptos que habían llevado ya a otras tendencias a la ruina (simplificación del control de los obreros sobre los especialistas, fetichismo de la dirección colegiada), y centrado toda su acción sobre los sindicatos ya burocratizados, no deja de representar el grupo con mayor lucidez en la Rusia de esta época.
"Toda la controversia se reduce a una sola cuestión de base: ¿Quién construirá la economía comunista, y cómo se construirá? Esta cuestión es, además, la esencia de nuestro programa, el centro del mismo; es tan importante como la toma del poder político por el proletariado".
"La burocracia no es solamente un producto de la miseria, como el camarada Zinoviev intenta hacernos creer, ni un reflejo de "obediencia ciega" a los superiores engendrado por el militarismo, como lo afirman otros. El fenómeno tiene una causa más  profunda... El daño que hace la burocracia no reside únicamente en el papeleo, como algunos camaradas querrían hacernos creer, cuando limitan la discusión a "la animación de las instituciones soviéticas"; reside sobre todo en la manera como son resueltos los problemas: no por un cambio abierto de opiniones, o por los esfuerzos conjugados de todos los interesados, sino por decisiones formales tomadas en las instituciones centrales por unos solo o por un pequeño número de personas, y transmitidas ya hechas hacia abajo, mientras que las personas directamente interesadas son excluidas.. Una tercera persona decide vuestra suerte: esa es la esencia de la burocracia".
"¿Quién será en fin de cuentas el encargado de crear las nuevas formas de economía? ¿Serán acaso los técnicos, los hombres de negocios, psicológicamente ligados al pasado, y los funcionarios soviéticos con algunos comunistas esparcidos entre ellos, o bien la colectividad obrera representada por los sindicatos?"
La Oposición Obrera ponía en primer lugar el control y la gestión de la economía por los mismos productores. Los soviets depositarios del poder político debían desaparecer, mientras que la "administración de las cosas" sería confiada a los productores organizados en los sindicatos. Consideraba a los soviets incapaces de representar a los trabajadores, en razón de su heterogeneidad; sólo los sindicatos pueden cumplir este papel. En un país donde toda organización autónoma de masas esa imposible, donde la vida de los soviets estaba dominada por los bolcheviques-funcionarios, donde los puestos clave de la economía y de la sociedad estaban en manos de un grupo social que se unificaba y reforzaba poco a poco, los sindicatos, en tal situación constituían efectivamente el único recurso posible. La clase obrera rusa no tenía ninguna posibilidad de organizarse para dirigir la sociedad rusa si no era a través de los sindicatos, y los sindicatos, burocratizados, estaban también en manos de los bolcheviques. La insistencia sobre los sindicatos era un error que expresaba la situación de la clase obrera: desde el momento que los sindicatos se encontraban bajo el control burocrático más estricto, desaparecía toda posibilidad de gestión de la sociedad por los trabajadores.
Para el grupo de los Diez, del que formaban parte Lenin, Stalin, Zinoviev... se presentó como fuerza moderadora de los "excesos" de Trotsky y el "anarcosindicalismo" de Kollontai. Para los Diez, los sindicatos tenían en el Estado-Obrero, tal como ellos lo concebían, un papel específico: el de intermediarios entre los dirigentes y las masas, educando y estimulando el trabajo de los obreros. Según explica Kollontai, ambas fracciones estaban de acuerdo sobre el fondo. Ni unos ni otros discutían para saber como las masas podrían poco a poco participar en toda la dirección de la sociedad. Para unos y para otros era necesario que un grupo dirigente asegurara solo, esta función. La diferencia estaba en que Lenin quería "persuadir primero y obligar después", mientras que Trotsky no estaba interesado en persuadir. La propuesta de Lenin ganó la mayoría, pero el problema fundamental seguía sin resolver: ¿Qué función se debe dejar a los trabajadores en un sistema social que se supone dirigido por ellos?
Resumiendo: el período 1917-1923 posee una originalidad profunda, por estar animado por una contradicción excepcional: la Revolución Rusa es lo bastante fuerte como para derribar el antiguo orden social, pero no lo suficiente como para organizar y crear un nuevo orden social dirigido por los obreros. El movimiento obrero ruso es al mismo tiempo incapaz de tomar en sus manos la Revolución y conducirla hacia la victoria, y de aceptar pasivamente el fracaso de la Revolución. Es una situación en la que se opone la burocracia en formación y el proletariado, y esta característica es la que da su originalidad al período.
Desde este punto de vista, las tentativas habituales que tienden a caracterizar la Revolución rusa sin tener en cuenta esta contradicción, sólo pueden conducir a fracasos. Si se define ante todo la Revolución rusa como una revolución "burocrática", se pone el acento sobre la fuerza de la burocracia descuidando la lucha del movimiento obrero. Si se define, por el contrario, la Revolución rusa como una revolución "proletaria", nos condenamos a poner el acento sobre lo que hace resaltar la fuerza del movimiento obrero y a dejar de lado la formación de la burocracia. La única manera de comprender la Revolución rusa consiste en determinar la contradicción fundamental que la animaba.


III
CONCLUSIONES

Cuando los grupos de izquierda en Alemania y en los Países Bajos se pronunciaron por la dictadura de la clase obrera y no por la del partido, Lenin eludió su crítica en "La enfermedad infantil". Las observaciones de Rosa Luxemburgo no debían de ser refutadas:
"...esta dictadura debe de ser la obra de la clase y no de una pequeña minoría dirigente en nombre de la clase: es decir, debe ir viniendo de la participación activa de las masas, quedando bajo su influencia inmediata, estando sometida al control del pueblo entero, siendo un producto de la educación política creciente de las masas populares".
Toda la experiencia de la Revolución rusa demuestra que la concepción de Lenin, utilizada por el estalinismo y hoy universalmente extendida, es radicalmente falsa; los antiguos obreros convertidos en dirigentes del Estado se separan de las masas y se unen a ciertos miembros de la antigua clase dirigente para formar una clase dominante. La vida democrática del partido no puede sobrevivir a la muerte de la democracia obrera en el país. La evolución de la sociedad rusa confirma la tesis de Rosa Luxemburgo, para quien la dictadura de la clase obrera sólo puede existir bajo la forma de democracia obrera: la dictadura del proletariado y la democracia proletaria no son más que una sola y misma cosa.///.



/// "¿Cuántos capitalismos?
El materialismo histórico en los debates
sobre imperialismo y globalización*

BOB SUTCLIFFE


La palabra que está en boca de todos

El imperialismo, como escribió J.A. Hobson a comienzos del siglo XX, es la palabra que está en boca de todos (Hobson ¡1902] 1980). Un siglo más tarde, cuando el capitalismo parece entrar de nuevo en terreno desconocido, la pa­labra en boca de todo el mundo esglobalización. La globalización plantea, como antaño lo hizo el imperialismo, nuevas cuestiones, miedos y debates. En la derecha, produce una serie de reacciones que van desde el triunfalismo de los liberales procapitalistas, hasta el pesimismo de los conservadores tra­dicionalistas y nacionalistas culturales. En la izquierda, los puntos de vista son más reducidos. Los socialistas, postmarxistas radicales y ecologistas, con­denan casi unánimemente la globalización ya que amenaza con arrebatar el poder a los Estados nación, perder el terreno conquistado en el campo social y destruir las medidas para la defensa del medio ambiente.

Hace un siglo, los debates sobre el imperialismo estaban también influidos en parte por un terrible temor al futuro. Escritores como Lenin y Luxemburg en particular, veían cómo el capitalismo ahogaría rápidamente a la sociedad humana en un abismo de violencia, guerra, destrucción y barbarie, a menos que el socialismo la rescatara. Y sin embargo, la naturaleza de esa vieja discusión sobre capitalismo internacional era asombrosamente diferente a la de hoy. Era, y quizá esto sorprenda, más empírica. Era más consciente del curso de la historia. Trataba de entender los cambios que se producían en un contexto histórico más amplio, considerando su originalidad y su continui­dad. Tenía más base teórica y una visión más política ya que perdía menos tiempo lamentando la trayectoria que tomaba el mundo e invertía más en buscar, por un lado, las contradicciones en el proceso y por otro los puntos débiles del enemigo. Por esta razón, era también menos pesimista.

Un factor clave que determina estas diferencias es que, entonces, el memorable debate sobre imperialismo se dio fundamentalmente en el marco del enfoque metodológico derivado de Marx; en otras palabras, se utilizaron las herramien­tas del materialismo histórico que incluía la critica de Marx hacia la economía política. En el umbral de la Primera Guerra Mundial, la principal necesidad de los socialistas era comprender la naturaleza de las naciones y la función de éstas en el capitalismo. Sin embargo, las respuestas a esta cuestión legadas por los fundadores del materialismo histórico eran particularmente incompletas, al tiempo que la cuestión en sí era de gran urgencia política. En aquel momento se combinaron la necesidad política y el método teórico para hacer florecer audaces e innovadoras ampliaciones, adaptaciones y actualizaciones de las ideas marxistas sobre el capitalismo. La abundancia de escritos surgidos entonces se convirtió acertadamente en punto de referencia para los debates sobre cuestio­nes internacionales a lo largo del siguiente siglo. Tanto los escritores no mar­xistas, como los antimarxistas invirtieron probablemente más tiempo en atacar las teorías marxistas sobre el imperialismo que en atacar cualquier otro aspecto del marxismo. Esta actitud defensiva refleja las amenazas continuas que supo­nen las teorías socialistas y en particular el materialismo histórico para los explotadores, los opresores y sus apologistas.

El materialismo histórico no tiene aún respuestas definitivas para las nuevas cuestiones que plantea la globalización, al igual que no las tuvo para el im­perialismo. Sin embargo, nos proporciona una larga y esclarecedora historia de los intentos que ha habido de analizar problemas relacionados con la globalización, y lo hace con un único y poderoso juego de herramientas con el que podemos comprender más profundamente el proceso: ¿Cuánto ha cam­biado? ¿Qué es nuevo y qué es viejo? ¿Cuáles son los pros y los contras de un capitalismo más global? ¿Quiénes son los ganadores y quiénes los perdedo­res? ¿Cuáles son las fuentes de la estabilidad y de la inestabilidad, del creci­miento y del declive? ¿Qué problemas planteará la globalización y cuáles resolverá? Y ¿qué cambios se están produciendo en la fuerza e importancia relativa de las naciones y las clases? Los socialistas no pueden simplemente denunciar las manifestaciones más recientes del capitalismo, tal y como lo hicieron hace un siglo. Lo que necesitan son respuestas a los interrogantes sobre la trayectoria del capitalismo, no para satisfacer su curiosidad, sino para saber dónde y cómo concentrar su intervención política.

Marx expresaba su impaciencia ante la actitud contemplativa que los filó­sofos tomaban ante el mundo, y al mismo tiempo insistía en que lo que había que hacer era cambiarlo. Pero está claro que ésta no es la diferencia esencial entre materialismo histórico y otras teorías. El mundo está lleno de personas de muy diversas opiniones que desean cambiarlo, incluyendo aquellos que pretenden hacerlo más socialista en algún sentido. Para poder apreciar lo que el materialismo histórico nos enseña en estas circunstan­cias, habría que invertir el famoso aforismo de Marx. Mucha gente quiere cambiar el mundo, sin embargo, de lo que se trata es de analizarlo. Para ser más preciso, lo que hay que hacer es analizarlo para encontrar la forma de cambiarlo. Esa es la combinación que constituye la esencia del materialis­mo histórico.


El materialismo histórico de Marx: espirales y contradicciones

Tanto en sus escritos históricos como en los económicos, Marx parece siem­pre ver el mundo a través de la metáfora de la espiral: movimientos que siguen algún patrón regular pero que ocurren en varias dimensiones al mis­mo tiempo y cuyas direcciones pueden ser complejas e incluso ambiguas. Tanto en su amplio relato de la historia humana, como en su detallado infor­me teórico sobre el proceso de producir y hacer efectiva la plusvalía bajo el capitalismo, la noción de espiral queda particularmente clara. Simplificándo­lo bastante, la gran espiral histórica es la evolución de la sociedad humana, desde un supuesto origen comunista primitivo e igualitario, a una serie de sociedades explotadoras basadas en la división de clases, para finalmente volver al comunismo igualitario pero con las fuerzas productivas, necesida­des y capacidad humana ampliamente desarrolladas. Dentro de esta enorme espiral hay espirales menores; cada una de ellas representa la historia de una de las formas de la sociedad de clases, partiendo de orígenes progresistas, aunque finalmente generando contradicciones internas que se convierten en un lastre para la historia de la humanidad; de ahí puede surgir una nueva sociedad e iniciarse una trayectoria nueva que culmine en la transición del capitalismo al socialismo y que acabe definitivamente con la sociedad de clases (el comienzo de la historia consciente).

La otra espiral clara, el circuito del capital, es lo que se explica básicamente con la economía política de carácter crítico, la nueva ciencia que Marx consi­deró necesaria para desenterrar la naturaleza oculta y especialmente compleja de la explotación bajo el capitalismo. En esta ocasión, la espiral representa el proceso de producción y reinversión del beneficio (la acumulación), que Marx denominó reproducción ampliada del capital. El capital forma parte de una serie de circuitos continuos en los que se puede considerar el dinero como punto de partida. Éste se transforma en medios de producción (materias primas, maquinaria y mano de obra) de las cuales se apropia el capitalista para combinarlo en el proceso de producción o de trabajo. Así es como los trabajadores producen más valor del que reciben (el valor de su mano de obra). Por lo tanto, los artículos de consumo llevan más valor incorporado (tiempo trabajado) del que tenían cuando entraron en el proceso necesario para su fabricación. La plusvalía, es decir el trabajo no remunerado, va a parar a manos del capitalista cuando los nuevos artículos se venden en el mercado y de esa manera, el capital vuelve a su punto de partida, es decir, el dinero, pero en mayor cantidad. Marx utilizó una simple y famosa formula para expresar esta metamorfosis constante entre el dinero (D) y las mercan­cías (M) a través de la cual el capital produce beneficios y aumenta: D  M — M+ — D+  M+  M++  D++, y así sucesivamente. Esta progresión se concibe mejor como una espiral que como una línea continua.

Ambas espirales, la de la historia mundial y la del modo de producción capi­talista, son similares en cuanto a que no se forman de manera regular, ni en la más pura de las visiones teóricas de Marx. Esto es lo que las diferencia de la matemática. La evolución de la historia ocurre mediante desastres, gue­rras, dificultades, revoluciones y contra revoluciones, por lo cual la espiral del mundo real es muy irregular. Del mismo modo, el capital en búsqueda de plusvalía se mueve a través de mercados impredecibles e inestables, de huel­gas y dificultades en los procesos de producción y distribución y a través de crisis económicas. En la espiral, el capital debe producir así como hacer efec­tiva la plusvalía, y las condiciones para cada proceso son diferentes y a me­nudo contradictorias. En la búsqueda de plusvalía, casi nada de lo que ocurre está exento de un efecto ambiguo y contradictorio. Si los salarios aumentan, por un lado, el capital sale perdiendo por el aumento de los costes, pero a su vez sale ganando por el aumento de la demanda. El capitalismo, más que ninguna otra sociedad de clases anterior a las economías de mercado, se en­cuentra al borde del abismo. En realidad, tiende a oscilar en movimientos cíclicos, entre súbitas alzas y crisis. Sin embargo, a pesar de que la teoría de la crisis no está ni completa, ni plenamente desarrollada, en ella la imagen de la espiral está también presente: tanto en el joven Marx de El Manifiesto Comunista (la idea de que las crisis se van agravando y que con ello se pone más que nunca en duda el capitalismo), como mucho más tarde, en el volu­men III de Capital (la idea de que cada periodo de expansión puede ser más largo, intenso y de mayor alcance internacional que el anterior gracias a la expansión del crédito, y de ese modo cada crisis es inevitablemente más gra­ve cuando llega).

Si desde el punto de vista del materialismo histórico, la espiral es una me­táfora apropiada para reflejar el mundo social, ¿cuáles son sus virtudes si se la compara con otro método de análisis que siga otro tipo de trayectoria: por ejemplo, un círculo, una línea recta o un paseo aleatorio? Lo valioso del modelo de la espiral es que nos hace pensar en el cambio como algo complejo y polifacético pero aún así, no es totalmente casual o caótico. Este modelo nos anima a buscar los movimientos de evolución en más de una dirección que pueden a su vez tener consecuencias diferentes e incluso con­tradictorias llenas de ambigüedades y conceptos complejos en los que la evolución a corto plazo puede tomar una dirección muy diferente de la de la evolución a largo plazo. Para ponerlo un poco más crudo, es una manera de ver cómo la historia a menudo avanza y retrocede al mismo tiempo, pero también ofrece una idea de lo que significa ir hacia delante o hacia atrás, progresar y retroceder. Los modelos de Marx puede que no sean convincen­tes cuando se expresan en su forma más pura y simplificada, especialmente en los resúmenes que tanto se han citado y que son tan sugerentes. Pero cuando escribe sobre acontecimientos reales, tiende a observar la concu­rrencia simultánea de modelos generales y desviaciones pequeñas, ambi­güedades, matices, coexistencias y contradicciones. Sin embargo, muy a menudo queremos certidumbre y simplicidad y, por ello, intentamos impo­ner a la realidad modelos y categorías simples. Al igual que la mayoría de los activistas políticos intelectuales, Marx a veces escribía para producir un efecto político y otras veces para conseguir claridad analítica, y por ello, osciló entre la simplificación más absoluta (tratamiento de clase en El Ma­nifiesto Comunista) y el detalle más extremo y matizado (el tratamiento de clase en La Guerra Civil en Francia).

A menudo, por no decir siempre, Marx estaba a gusto con las contradiccio­nes y ambigüedades suscitadas por su planteamiento, pero a muchos marxis­tas les producían rechazo. Tomemos preguntas tales como ¿es el capitalismo progresista (en un momento determinado)?, ¿deben los comunistas apoyar a los nacionalistas?, ¿es posible saltarse etapas de la historia y construir un socialismo sin pasar por el desarrollo capitalista?, ¿es global el capitalismo?, ¿es inminente una crisis capitalista importante? El materialismo histórico de Marx dio varias respuestas a todas estas preguntas. A veces es posible discer­nir un cambio sistemático en su postura (como algunos han citado en el caso del nacionalismo o los saltos de etapa). A veces su respuesta cambiaba por­que el mundo había cambiado, pero a menudo las distintas respuestas refleja­ban simplemente el hecho de que para él no era posible ni útil un simple sí o un no como respuesta.

Partiendo de la base de que no existen varitas mágicas que permitan que todo sea inteligible, el materialismo histórico merece tomarse en serio por la am­plia gama de interpretaciones que ofrece y lo positivo que esto resulta. La combinación de algunas de sus muchas herramientas (espirales generales o particulares, más grandes o más pequeñas), producen en cualquier caso un método que realiza las siguientes tareas con una fuerza y una sutileza espe­cial:

•    Reconoce las maneras en las que la historia se repite, al tiempo que seña­la las diferencias entre la primera vez que sucede y su repetición.
•    Advierte que un mismo acontecimiento puede tener efectos opuestos y contradictorios (ej. un aumento o disminución del beneficio que obtiene el capitalista, la expansión del imperio, la globalización).
•    Sobrepone las diferentes maneras de dividir a los agentes sociales en un mapa de múltiples capas que nos permiten observar las interrelaciones, superposiciones y contradicciones entre clase, nación, residencia rural o urbana así como las contradicciones de raza y de género/sexo (éstas se pueden observar con base en sus principios, aunque el mismo Marx no lo aplicó demasiado bien a estos aspectos).

El método es más débil cuando:

•    Sugiere explicaciones de la historia excesivamente teleológicas. Ningún fin en particular puede ser una certeza, y en sus conclusiones personales, osciló entre el optimismo y el pesimismo con respecto al futuro.
•    Trata de imponer teorías de etapas rígidas para describir la historia (en una época todo es feudalismo o todo es capitalismo, todo es progresista o todo es regresivo).
•    Dice observar movimientos lineales no ambiguos.

Por lo tanto, es un acierto, por ejemplo, ver la historia, como historia de lucha de clases, pero es un error reducirlo simplemente a una lucha de clases; es un acierto ver cómo los acontecimientos pueden evolucionar hacia un futuro so­cialista o puede distanciarse de él, pero es un error asumir ese objetivo como una especie de norte magnético al que siempre sabes si te acercas o te alejas; es un acierto ver el rumbo que toma el cambio, pero un desacierto afirmar termi­nantemente que se ha producido una transformación cualitativa particular.

Si la otra cara de la sutileza y de la flexibilidad es la confusión, la indecisión y el que los árboles no te permitan ver el bosque, hay maneras de superar estas dificultades. El propio trabajo de Marx es a menudo ejemplo de cómo superar tales escollos y de cómo combinar lo matizado con lo categórico. El problema de cómo combinar los elementos generales y los detallados en el método del materialismo histórico es, por supuesto, uno de los distintivos principales en los debates sobre el imperialismo y la globalización, que son los temas centrales del resto del artículo.



El imperialismo, marca 1

Creo conveniente dividir las teorías del imperialismo en dos generaciones: las que surgieron justo antes de la Primera Guerra Mundial y las que apare­cieron tras la Segunda Guerra Mundial. Las preocupaciones de ambas gene­raciones estuvieron muy influidas por las circunstancias históricas del mo­mento.

El pionero de la primera generación no fue un marxista, sino un liberal de tendencias socialista. J.A. Hobson consideraba el imperialismo británico, es­pecialmente en África, como un fraude perpetuado contra la nación por un grupo de financieros que necesitaban protección legal y física para su cre­ciente inversión en ultramar (Hobson 1902). Invirtieron en las colonias por­que la desigualdad creciente en la distribución de los ingresos redujo en con­junto la demanda de consumo en el mercado interior. Según él, el remedio para el imperialismo era la redistribución del ingreso potenciado por el Esta­do para recuperar el rendimiento en forma de beneficio de la inversión reali­zada en el país. Como ya lo hiciera Marx antes que él, y Keynes después, Hobson sin ser un doctrinario del subconsumismo, dio gran importancia al subconsumo en circunstancias históricas particulares.

Lenin desdeñó los remedios redistributivos de Hobson alegando que si el capitalismo podía efectuar tal redistribución, no sería capitalismo; arreme­tió rotundamente contra el material empírico de Hobson y contra una parte de su teoría sobre la inversión en el extranjero. Un punto central de la definición de imperialismo formulada por Lenin y contenida en cinco pun­tos, era que el imperialismo favorece la exportación del capital sobre la exportación de bienes.

La presencia de Lenin en la historia intelectual actual es tan escasa como insegura es su ubicación en su mausoleo moscovita. Dejando de lado sus otras pretensiones a la fama, en El imperialismo, fase superior del capita­lismo Lenin hizo un uso memorable y original de las ideas del materialis­mo histórico (Lenin,1916] 1980). El hecho de que el capitalismo se hubie­ra transformado en imperialismo se evidenciaba en cinco nuevas características: el papel decisivo del monopolio, la fusión del capital indus­trial y financiero, el predominio de la exportación del capital sobre la ex­portación de bienes, la división del mercado mundial entre los monopolios capitalistas que competían a nivel internacional, por un lado, y por otro, la terminación del proceso de división territorial del mundo. Sin embargo, la esencia de la teoría del imperialismo de Lenin no está totalmente contenida en estas cinco definiciones empíricas, ni siquiera lo está en el resumen de todas ellas como «la etapa del monopolio capitalista». La idea principal implícita en la teoría de Lenin era que el imperialismo constituía una etapa de la historia del capitalismo. Esta idea reflejaba las expectativas que Marx expresó en el elocuente e inspirador pasaje de introducción a Contribución a la Crítica de la Economía Política, tan a menudo citado, que sostiene que en algún momento toda forma de sociedad se vuelve regresiva. Para Lenin el imperialismo es un periodo en el que el capitalismo ha dejado totalmente de ser históricamente progresista; por lo tanto, la revolución socialista había dejado de ser quijotesca para convertirse en necesaria e incluso urgente. Quienes acabaron con el capitalismo progresista fueron los monopolios nacionales. Varias naciones capitalistas poderosas y enfrenta­das entre sí estaban destinadas a entrar en un conflicto frenético sin fin para volver a dividir el mundo hasta que interviniese la revolución social. En otras palabras, El Imperialismo se basaba en la idea de que la globalización prevista en el Manifiesto Comunista, aunque fuera empírica­mente deseable, era imposible. El imperialismo fue una época de agresión y destrucción ya que la burguesía no pudo sustraerle a la industria la base nacional en la que se sustentaba, tal y como Marx y Engels habían vaticinado (Marx y Engels [1848J 1964). La globalización, considerada por Marx y Engels como una de las «tareas históricas» del capitalismo y por lo tanto parte de su carácter progresista, había pasado a ser «tarea histórica» del socialismo. Por lo tanto, en su tiempo, El imperialismo de Lenin fue un producto, pero un producto no ortodoxo, del materialismo histórico.

El imperialismo se convirtió en ortodoxia para la izquierda, en parte por la dominación política del comunismo leninista oficial, pero también porque parecía contener ideas de una fuerza incalculable que, entre otras cosas, ofrecían una visión perfectamente creíble de la Primera Guerra Mundial, así como una justificación para la revolución. No es de extrañar que cuan­do sólo veinte años después se repitiera la guerra mundial, muchos quisie­ran ver en este hecho el fenómeno vaticinado por Lenin. Sin embargo, esto implicaba ver la causa próxima de la guerra, es decir, la aparición del na­zismo, tan sólo como una expresión extrema del monopolio capitalista na­cional. Pero esta idea no parece ser suficiente para explicar las horribles peculiaridades del nazismo. No es sorprendente que casi todas las organi­zaciones que profesaban el marxismo ortodoxo (incluyendo el leninismo) fluctuaran grotescamente entre extremos o se dividieran a raíz de la cues­tión sobre la actitud política que debían adoptar ante la Segunda Guerra Mundial (apoyar al capitalismo «democrático» antinazi, declararse neutral o volver a aplicar el leninismo de 1916, el derrotismo revolucionario). Par­tiendo de la perspectiva del materialismo histórico, varios escritores han elaborado interesantes y sutiles informes sobre aspectos del nazismo. Alfred Sohn-Rethel, por ejemplo, describió de manera esclarecedora las serias di­visiones que tuvieron lugar en el gran capital alemán a la luz del nazismo,
con lo cual, minaba cualquier simple interpretación ortodoxa (Sohn-Rethel 1978). A la hora de explicar el Holocausto, la teoría monopolista del impe­rialismo no tiene mucho que aportar. Las explicaciones más originales y recientes tienen en cuenta elementos muy diferentes de los que suelen apa­recer en las explicaciones del materialismo histórico (Mayer 1990). El no haber conseguido, por un lado, generar una teoría adecuada del nazismo, y por otro, dar cuenta de la ausencia de un conflicto central entre las fuerzas imperialistas tras la Segunda Guerra Mundial, ha dejado debilitada la ten­tativa demasiado simple de Lenin de ver la historia como un cúmulo de etapas irreversibles y bien definidas, ampliamente aceptadas en la teoría pero incapaces de explicar los hechos.

Lenin basó gran parte de sus ideas sobre el monopolio y el estado en Rudolf Hilferding. Al igual que a Hobson, por lo que más se le conoce a Hilferding es por aparecer citado con aprobación por Lenin en El imperialismo. La lectura de El Capital Financiero, escrito en 1910, no estaba todavía muy extendida. Es un libro muy difícil de caracterizar dada la riqueza de ideas sobre muchos aspectos del capitalismo. A veces, parece prefigurar la mayo­ría de las corrientes posteriores en el debate sobre el imperialismo y los aspectos internacionales del capitalismo. Lenin tomó de Hilferding la idea de que el capitalismo había entrado recientemente en una nueva etapa en la que la estructura de los negocios capitalistas, su relación con el estado y las políticas que se aplicaban habían cambiado cualitativamente. El capital fi­nanciero no representa el predominio de los bancos, sino la fusión de todas las formas de capital en lo que denominó su «forma suprema», la trinidad conformada por el capital industrial, el capital comercial y bancario, y el dinero líquido (Padre, Hijo y Espíritu Santo) (Hilferding [1910] 1963). Los grandes monopolios se apoderan del Estado y la diplomacia pasa a repre­sentar al capital financiero (Hilferding [1910] 1963). Con ello, el conflicto entre naciones podría verse intensificado. Posteriormente, desarrolló esta teoría y la llamó «capitalismo organizado»; en la cual la existencia de monopolios gigantes ofrecía la posibilidad de planificar. Esto condujo a otros marxistas, incluyendo a Lenin, a entusiasmarse por la capacidad de organización que habían alcanzado las grandes corporaciones (debería te­nerse en cuenta que por entonces la teoría marxista más aceptada en torno a la crisis era la teoría de la desproporcionalidad, en la que se atribuían las crisis a la anarquía del mercado). De ahí que se viera con admiración la asignación de recursos al margen del mercado dentro de las grandes com­pañías; y que también en parte debido a ello, la planificación soviética to­mara la desafortunada forma de dirección central hasta el detalle. Se puede ver claramente por qué, en El Imperialismo, Lenin encontró tan útil al Hilferding de la preguerra. Sin embargo, el propio Hilferding adoptó una vi­sión mucho más matizada de las consecuencias que tendría, para las relaciones internacionales, el proceso de monopolización. Percibió cómo este proceso creaba dos tendencias simultáneas y contrapuestas: Una hacia el conflicto creciente y la otra hacia nuevas formas de solidaridad e intereses comunes entre naciones capitalistas. No consideró una tendencia necesariamente más fuerte que la otra y se mantuvo indeciso sobre qué tendencia prevalecería (Hilferding 1910/1963).

La ambigüedad que Hilferding mantenía sobre los resultados posibles que­da recalcada gracias a que Schumpeter, el «marxista burgués» (Catephores 1994) que creía que el desarrollo capitalista tendería a generar el libre co­mercio y la paz mundial, era un seguidor todavía más acérrimo de las ideas de Hilferding que el propio Lenin. Sin embargo, Schumpeter aportó su pro­pia visión al efecto de que el imperialismo no formaba parte de la naturale­za del capitalismo en general, sino todo lo contrario. El imperialismo era meramente parte del capitalismo alemán de principios de siglo, a raíz de la inconclusa revolución burguesa alemana y debido a que los terratenientes reaccionarios, con sus políticas agresivas y retrógradas, mantenían gran parte del poder social. Si Schumpeter parece ridículo al decir que Gran Bretaña y en particular EEUU, eran mucho menos imperialistas que Ale­mania (porque estaban más completamente gobernadas por la burguesía racional), deberíamos tener en cuenta que él (y muchos otros analistas mar­xistas) no se refería al imperialismo como adquisición colonial, sino como agresión económica y de otros tipos basada en el interés nacional; y que una de las versiones de la idea de imperialismo de Schumpeter, el atavismo social, ha sido utilizada creativamente para explicar el nazismo de forma más satisfactoria que la cruda aplicación de la teoría leninista sobre el im­perialismo (Mayer 1990).

De la primera generación de teorías sobre el imperialismo marxista salió Rosa Luxemburg, la oveja negra en muchos aspectos. Al igual que Lenin, y a diferencia de Hilferding, Rosa Luxemburg creía que la revolución socialista mundial era una cuestión inmediata, ya que el capitalismo estaba convirtién­dose rápidamente en una bestia aún más destructiva. No obstante, sus argu­mentos no podían haber sido más diferentes. Ella no estaba en lo más míni­mo interesada en el monopolio, al cual no se refirió jamás, y le interesaban muy poco los diferentes Estados y sus rivalidades. Lo que le interesaba era la inversión en el extranjero, aunque por razones bien diferentes a las de los demás autores. De hecho, enfocó todo el tema desde un punto de vista dife­rente, que a menudo ha sido tachado de erróneo. En mi opinión, era mucho menos erróneo de lo que se ha querido hacer pensar.

El subconsumismo de Luxemburg era más minucioso y doctrinario que el de Hobson. EnLa acumulación de capital (Luxemburg [191311979), Luxemburg intentó malogradamente invertir el argumento algebraico que Marx da en el volumen II de Capital, donde comenta las condiciones bajo las cuales es posible la acumulación capitalista en el ámbito de los marcos nacionales. El análisis de Luxemburg sobre todos estos temas es largo, y existe un consenso casi universal de que es incorrecto. Claramente, fue en este análisis donde basó su concepción sobre el imperialismo. Entendió por imperialismo algo más aproximado al significado convencional del término (la expansión y agre­sión de los países ricos, en especial europeos, hacia el resto del mundo), que al significado especial que le dio Lenin (el estado monopolista del capitalis­mo). Luxemburg argumenta que el imperialismo era necesario porque el ca­pitalismo no podría existir o sobrevivir como un sistema autosuficiente, sino que constantemente necesitaba apropiarse del valor producido por los países que no eran todavía capitalistas. El imperialismo era, por lo tanto, un siste­ma parasitario y a la vez autodestructivo, ya que una vez absorbido todo el mundo precapitalista, la necesidad de subconsumo del capitalismo puro daría como resultado un colapso económico catastrófico. La idea de imperialismo que Luxemburg defendía era original, aunque tenía su origen en el materia­lismo histórico de Marx.

Marx había argumentado que en las primeras fases del capitalismo se había acumulado una cantidad considerable de capital, y no de modo puramente capitalista, sino a través de lo que él denominó acumulación primitiva o pri­maria, lo que significa apropiarse, de varias maneras, del trabajo excedente realizado en actividades precapitalistas. A pesar de que Marx se refirió ex­tensamente a este aspecto como uno de los primeros eslabones de la historia del capitalismo, es necesario tener en cuenta que la acumulación primaria no está necesariamente sujeta a un final o término concreto, y que teóricamente podría darse en cualquier momento, siempre y cuando exista una esfera no capitalista. La teoría del imperialismo de Luxemburg era una versión novedosa de esta misma idea.

A diferencia de Marx, que consideraba el papel de la acumulación primaria como algo imprescindible en el nacimiento del capitalismo, Luxemburg lo consideraba un proceso esencial que duraba toda su vida. Ella pensaba que la idea del subconsumo era inseparable de la explicación del imperialismo. Pero de hecho, la posibilidad de que la acumulación de capital no proveniente de actividades capitalistas tenga lugar en cualquier momento de la historia, y no sólo como nacimiento del sistema, no es en absoluto inconsistente con la negación de la necesidad general del subconsumo. La teoría de Luxemburg sobre la acumulación primitiva del imperialismo tiene por lo tanto vida pro­pia, independientemente de los errores de razonamiento sobre el subconsumo que en alguna medida condujeron a ella.

Luxemburg aplica esta idea de una manera muy clarificadora, especialmente cuando relata cómo a los campesinos precapitalistas egipcios se les hacía pagar la deuda del país. Es un análisis sutil y brillante sobre la forma en que la clase dirigente de un modo de producción se apropia del trabajo de la clase oprimida de otro modo de producción. Es un método que goza de muchas aplicaciones, tanto a lo largo de la historia, como en la actualidad, ya que defiende la impor­tancia de un proceso (la acumulación primaria) que la mayoría de los marxis­tas creía equivocadamente que había sido substituido hace tiempo.

El segundo brochazo de originalidad de Luxemburg fue separar totalmente la teoría del imperialismo de la del nacionalismo. Hubo diferentes ideas sobre el imperialismo que estaban en oposición al nacionalismo de los países imperialistas dominantes, pero legitimaban otros nacionalismos en otras situaciones. El imperialismo, según Luxemburg, no era en principio un imperialismo de naciones, sino un modo de producción agresivo que ya operaba a escala mundial. El nacionalismo para ella no era tan siquiera una fase legitima en el camino hacia la revolución social. Era, en todos los sentidos, una desviación. En esta cuestión, Luxemburg se hizo eco del jo­ven Marx.

En cuanto a la tradición del materialismo histórico, pienso que Hilferding, Lenin y Luxemburg son los escritores más importante sobre el imperialismo durante el periodo de la Primera Guerra Mundial. Los tres tenían una cosa en común: la sensación de que la humanidad acababa de entrar en una fase nueva y crucial. Para Hilferding la causa de ello era que la naturaleza de la empresa corporativa y del Estado capitalista habían cambiado. Para Lenin y Luxemburg la entrada en una nueva fase sucedía porque se había agotado lo que mantenía el carácter progresista (y relativamente pacífico) del capitalis­mo. A su vez, este agotamiento se debía, según Lenin, a que los monopolios, por primera vez, habían dividido el mundo entero y por lo tanto se verían obligados a continuar luchando para volverlo a dividir; y, según Luxemburg, a que el capitalismo estaba acabando rápidamente con las regiones no capita­listas y con las situaciones a partir de las cuales podía complementar la insu­ficiente capacidad para producir beneficios, que es lo que constituye su capa­cidad vital.

Esta primera generación de teóricos del imperialismo representó uno de los grandes momentos de aciertos en la aplicación del métodos del materialismo histórico para comprender el mundo de las relaciones internacionales. Escri­bieron en un periodo de extraordinaria fertilidad teórica. Su contribución no se debió al hecho de ser ortodoxos y exegéticos, sino por ser revisionistas y críticos tenaces. Tras la crisis de la guerra, lo que se había alcanzado en cuanto a la producción de teorías se perdió o cristalizó rápidamente en forma
de dogma y nueva ortodoxia. Es quizás irónico que las ideas que parecían tener tanta fuerza en aquel entonces, no hayan durado para comprender el mundo durante el siglo siguiente, mientras que las que estaban más margina­das o habían sido más ignoradas parecen ser hoy algo más reveladoras. Sin embargo, sigue siendo iluminadora la búsqueda por todos ellos de formas de aplicar los principios analíticos generales.

El imperialismo, Marca 2

Llamo segunda generación de teóricos del imperialismo a aquellos que han analizado el concepto durante las últimas 3 ó 4 décadas (ésta es la familia intelectual en la que crecí). No siempre han utilizado el término imperialis­mo, y centralmente se han preocupado por las relaciones entre las naciones capitalistas ricas e industrializadas y «el tercer mundo», es decir, las perife­rias del capitalismo. Inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial se extendió con éxito un movimiento anticolonial cuya teoría se basaba en la obvia injusticia de imponer normas extranjeras en el país colonizado y no permitirles el derecho a la autodeterminación nacional, que como principio nadie niega. La segunda generación de teorías sobre el imperialismo surgió como una reacción ante la idea de que el fin del colonialismo directo cerraba el capítulo sobre imperialismo. Por lo tanto, en cierto sentido, todas son teo­rías sobre neocolonialismo y neoimperialismo. La atención que se le daba al anti-imperialismo político de los movimientos de liberación colonial pasó a centrarse en el anti-imperialismo cultural y económico. De entre estas teo­rías, una de las más fértiles, la teoría de la dependencia, era un producto intelectual y político de América Latina, una parte del mundo periférico don­de el colonialismo formal apenas había existido durante un siglo. Este hecho tiene un viso irónico, a la luz del propio análisis del mundo que plantea la teoría de la dependencia.

Sorprendentemente, hay poca continuidad entre la primera y la segunda ge­neración de teorías sobre el imperialismo. Esto se debe en parte al papel que jugó Lenin en los debates. Lenin, casi único entre los contribuyentes a la primera generación de teorías, murió supuestamente en la cama y a continua­ción recibió la reverencia generalizada de la izquierda. Su libro El Imperia­lismo encabezó, durante al menos algún tiempo, la lista de libros más vendi­dos, y en los círculos ortodoxos e incluso en algunos no tan ortodoxos era imposible criticarle. Sin embargo, al tiempo que Lenin finalmente exponía en teoría una posición bastante radical sobre la autodeterminación nacional, las relaciones entre los países desarrollados y subdesarrollados apenas apare­cían en su teoría y concepto de imperialismo. Parece que Lenin esperaba que el imperialismo acelerase el proceso de industrialización de los países pobres, casi lo contrario de lo que la teoría sobre el imperialismo de la segunda generación argumentaba normalmente. Y para más ironía, el mundo de los años 60 no se parecía a la guerra permanente entre potencias capitalistas que Lenin había vaticinado, sino que se parecía mucho más al mundo que había predicho otra persona, el hombre que sostenía que la Primera Guerra Mun­dial no resolvería todas las contradicciones existentes entre las principales fuerzas imperialistas y que la paz subsiguiente no sería más que un armis­ticio breve. Asimismo, este autor planteó que nada podía evitar que una explosión violenta finalmente reemplazara al imperialismo por una alianza santa conformada por los imperialistas, alianza que para su buen funciona­miento, estaría dominada por Estados Unidos y regresaría a un régimen de comercio internacional más libre. Me estoy refiriendo al «renegado Kautsky» (Kautsky [191411970, Wollen 1993). La violenta denuncia de los bolcheviques hacia Karl Kautsky por atreverse a sugerir que podría haber un mundo capitalista que transcendiera el imperialismo de principios del siglo XX, contribuyó a restar interés al trabajo de Kautsky, que sólo ahora empieza a recuperarse.

La segunda generación de teóricos del imperialismo tenía una perspectiva kautskiana (no expresada y no expresable), basada, no en la predicción, sino en la observación. De hecho, hubo un escritor que llamó la atención hacia la concordancia entre la teoría de los sistemas mundiales de Wallerstein y la teoría de Kautsky (Wollen 1993). No obstante, esta segunda genera­ción, en general, dio menos importancia teórica a las etapas de la que le dieron Kautsky y todos los teóricos de la primera generación. Para todos aquellos que escribían a principios del siglo XX, el imperialismo era una nueva fase, estadio o época del capitalismo. Es cierto que uno de los teóri­cos pioneros de la segunda generación, Paul Baran, autor deLa economía política de crecimiento (Baran [19571 1979), está vinculado a la teoría de la etapa monopolista del capitalismo (en su trabajo junto con Paul Sweezy: Baran y Sweezy [1966] 1988). Sin embargo, la mayoría de los escritores que están dentro de la tradición de la teoría de la dependencia (Andre Gunder Frank, etc.) y de la teoría de los sistemas mundiales (Immanuel Wallerstein etc.) conciben la polarización entre el centro y la periferia como una carac­terística permanente del capitalismo desde el siglo XVII. Pero aunque esta idea elimina el problema de la atribución de etapas al capitalismo de forma demasiado simplificada, en sí misma contiene sus propias simplificaciones en cuanto a la conexión que establece entre el modo de producción y el sistema social, es decir, afirmar, de manera simplista, que el mundo es capitalista desde el siglo XVII. Se ha criticado duramente a estas teorías por presentar una definición del capitalismo basada en los mercados y no en la producción. Sin embargo, pienso que su principal problema es distin­to: estas ideas rechazan la teoría de las etapas demasiado rigurosamente y con ello reducen 400 años de historia del capitalismo a unas cuantas carac­terísticas principales, de las cuales la más importante es la polarización entre el centro y la periferia en el marco de una sola economía mundial. Esto hace que sea muy difícil identificar cambios históricos importantes, incluso si no utilizamos una teoría rígida de las etapas para interpretar los cambios.

El aspecto de mayor fuerza en esta segunda generación de teorías sobre el imperialismo es la manera en la que ha mostrado las múltiples fuentes de desigualdad económica internacional, las muchas formas de explotación eco­nómica, y el control político del norte sobre el sur. Su punto débil ha sido su incapacidad de dar cuenta de aquellas evoluciones que no han sido simple­mente una continuación de la polarización norte-sur, como por ejemplo, la rapidísima industrialización capitalista de un número de países asiáticos du­rante los últimos 40 años. Lenin ya imaginaba que el imperialismo daría tales resultados, aunque no le dio mucha importancia ya que sucedía en lo que él consideraba como una época de regresión social irreversible. Sin em­bargo los leninistas y los teóricos del imperialismo de la segunda generación coinciden en la idea de que el capitalismo en la actualidad ha perdido todos los aspectos progresistas. En mi opinión, esta posición totalmente negativa es una fuente de debilidad en los análisis de izquierdas, ya que le deja despro­vista de explicaciones adecuadas, tanto económicas como ideológicas, sobre la capacidad de recuperación del capitalismo en el mundo. Tanto las teorías rígidas sobre las etapas, como las teorías más atemporales, como es la de los sistemas mundiales, han levantado obstáculos de diferente tipo para com­prender los cambios históricos de manera dialéctica y matizada. La primera, porque los cambios se consideran demasiado completos y en la segunda, por­que no aprecia los cambios suficientemente. Para retomar la terminología de la sección 2, diremos que hay demasiadas líneas rectas y no hay suficientes espirales.

La globalización, marcas 1 y 2

No cabe la menor duda de que en las últimas décadas los inconvenientes nacionales para que el capitalismo funcione a escala mundial han ido reduciéndose. Desde hace algún tiempo, la mayoría de los indicadores de integración global de las economías capitalistas han ido elevándose. En este sentido, es indiscutible el hecho de que existe globalización. Sin embargo, buena parte de las concepciones actuales sobre la globalización van mucho más allá: argumentan que estos cambios han transformado cualitativamente el sistema, y que éste se ha adentrado en una fase nueva y sin precedente.

Al igual que con el imperialismo, es posible distinguir también dos genera­ciones de teorías de la globalización más recientes, aunque en la actualidad la velocidad de producción de teorías ha aumentado. La primera generación data de principios de los 70 y se autopropuso explícitamente para reemplazar a la teoría del imperialismo (Sklar 1976). Un grupo de historiadores marxis­tas formuló una teoría que llamaron postimperialismo, justo antes de la era en la que todo era post. Su prefijo «post» se refería más a las teorías del imperialismo leninista que a la teoría de la dependencia. Argumentaron que la clase capitalista había dejado de estar dividida en diferentes nacionalida­des para fusionarse en una única burguesía colectiva internacional. El capita­lismo estaba tan internacionalizado que las fronteras nacionales ya no tenían mucho sentido y los conflictos entre naciones estaban siendo sustituidos por la lucha de clases a escala mundial. Esta teoría ofrecía mucha retórica mar­xista sobre «el retorno a Marx» a pesar de que la relación que proponía entre lo conceptual y lo empírico era problemática. No dejaba claro si el volver a Marx estaba justificado por el hecho de que Marx siempre había tenido ra­zón, o porque el mundo había cambiado para darle la razón de nuevo. La hipótesis postimperialista consideraba que la actual clase capitalista mundial había tomado la forma de red de empresas multinacionales. Se podia denotar en esta visión una gran influencia de Schumpeter: por un lado, la idea de que el capitalismo nunca cesa de ser progresista, pero también la idea de que la globalización del capital conducirá a la globalización de la clase trabajadora y, con ello, al desarrollo de un movimiento revolucionario internacional.

Evidentemente ésta es una conclusión muy similar a la que también por en­tonces se podía encontrar en el trabajo de Bill Warren (Warren 1980). La diferencia era que Warren estaba reaccionando, en particular, ante la teoría sobre el imperialismo de la segunda generación, basándose en el hecho de que ésta era responsable de la substitución sistemática de clase por nación y de que había sumergido al socialismo en la maraña del nacionalismo. Tam­bién en Warren se encuentra la retórica del «retorno a Marx», al igual que la misma ambigüedad sobre si el imperialismo existió realmente y había des­aparecido, o si nunca existió (es decir, si Marx había tenido razón a lo largo de todo el proceso).

Warren y los post-imperialistas no consiguieron mucho apoyo con su hipóte­sis sobre proto-globalización a pesar del hecho de que a la izquierda anti­imperialistas más ortodoxa le resultaba difícil rebatir sus ideas. Por aquel entonces, la izquierda en general no quería abandonar la idea de que el im­perialismo era la característica principal del mundo, algo que ambas versio­nes de la idea de proto-globalización requerían. Sin embargo, en poco tiem­po, la mayoría de los teóricos, a excepción de algunos escépticos, aceptó alguna de las versiones de la hipótesis sobre la globalización.

Una serie de hechos sustentan en mayor o menor medida las hipótesis que sobre la globalización se formularon. En mi opinión, esta base empírica es muy débil, y trato de demostrarlo comentando a continuación algunos de los hechos clave que frecuentemente se aducen para mostrar la existencia de globalización.

1.   El comercio internacional está aumentando con relación al valor de la producción. Es cierto que desde 1950, el comercio ha crecido más rápida­mente que la producción, a pesar de que se tiende a exagerar este dato debido al uso de medidas inapropiadas. Sin embargo, los niveles relativos actuales no están muy por encima de donde estaban justo antes de la Primera Guerra Mundial. De esa manera, con relación a la producción, no hay actualmente un nivel de comercio internacional sin precedentes. Una parte de la elevada cifra actual (una pequeña parte, sin duda) se debe a que algunos países se han dividido; y si algún día se llegara a conside­rar a la Unión Europea como un solo país, las cifras sobre el comercio internacional disminuirá enormemente (Sutcliffe y Glyn 2000).

2.   La inversión directa en el extranjero ha aumentado con relación al tama­ño de la economía. Es de nuevo cierto, que el porcentaje de inversión extranjera, en relación a la inversión total, ha ido aumentando (de mane­ra mucho más irregular que el comercio). Pero en este caso, las cifras vuelven a demostrar que, como mucho, se han vuelto a alcanzar los nive­les relativos de 1913. De nuevo, hay globalización pero no sin prece­dentes.

3.   La producción en el extranjero ha pasado a ser más importante que las exportaciones (un reflejo inconsciente de la idea de Lenin de que la exportación de capital había tomado más importancia que la exporta­ción de bienes). Se ha dado mucha importancia a los cálculos recientes según los cuales el valor de las ventas realizadas por empresas filiales extranjeras fue, en 1990, mayor que el valor total de las exportaciones mundiales (UNCTAD 1999). Se aduce que esto representa un giro cua­litativo tras el cual la integración de la producción a nivel internacional domina sobre las transacciones entre los distintos productores de las diferentes naciones. Dudo mucho de la importancia de esta estadística. Muchas de las llamadas filiales extranjeras de compañías multinaciona­les no son más que agencias de venta para las empresas matrices. Esto significa que puede que las exportaciones se contabilicen dos veces, una en cifras de exportaciones propiamente dichas y, de nuevo, en el regis­tro de las ventas que las compañías filiales realizan en el extranjero. Por lo tanto, las ventas reales en el extranjero son mucho más pequeñas de lo que parecen.

4.  Mucho o casi todo el comercio internacional tiene lugar entre las distin­tas sucursales de empresas internacionales (comercio intraempresa) lo que parece indicar que existe un alto grado de integración transfrontenza de las estructuras de producción. He encontrado únicamente dos estudios subs­tantivos sobre esta cuestión, uno para EEUU y otro para Japón. Ambos apuntan hacia un aumento del comercio intraempresa a pesar de que, en el caso de EEUU, este aumento es apenas de un tercio, cifra que ya se empezó a citar ampliamente allá por los años 60. Y de nuevo, parte del comercio interno consiste simplemente en enviar mercancías a una filial de ventas para que ésta las comercialice en un mercado extranjero. Por tanto, en lo que se refiere a la integración del sistema de producción, éste no es muy diferente del comercio no intraempresa.

5.  Las empresas internacionales dominan el mundo. En cierto sentido, las grandes empresas han dominado la economía mundial durante mucho tiem­po aunque probablemente nunca tanto como lo hicieron las grandes com­panías comerciales del siglo XVIII. Este argumento sugiere, sin embargo, que el grado de dominio ha aumentado, lo cual puede deberse a que hay mayor nivel de monopolio y concentración. No obstante, la evidencia no demuestra esto y de hecho la globalización ha aumentado la competitividad en muchas áreas. Todas las grandes empresas capitalistas son y han sido multinacionales durante un tiempo, en el sentido de que exportan bienes e invierten en el extranjero. Algunas de ellas han integrado estructuras de producción, pero casi ninguna ha integrado una dirección a escala mun­dial, ni ha perdido la identidad nacional. (Ruigrok y Van Tulden 1995, Doremus et al. 1998). Por otro lado, muchas declaraciones típicas han exagerado grotescamente el peso cuantitativo de las empresas multinacio­nales. A menudo comparan erróneamente las ventas de las empresas (no el valor añadido) de los países o del mundo, con la renta nacional (que es valor añadido). Pienso que el mejor indicador de su importancia relativa es que las cien multinacionales más grandes producen sólo el 5% del PIB mundial (2.5% en el extranjero); su participación en el capital mundial total es un poco inferior; y el conjunto de las poco más de 44.000 empre­sas multinacionales (así definidas por la UNCTAD) producen alrededor del 22% del PIB mundial (7.5 en el extranjero) (UNCTAD 1998; Sutcliffe y Glyn 2000). Es posible que esto sea suficiente para dominar el mundo en cierto modo, pero es mucho, mucho menos de lo que a menudo se afirma.

Las hipótesis sobre la globalización son más que una simple serie de exage­raciones estadísticas. Sobre el tema de la globalización existen, al igual que sobre cualquier otro tema, versiones extremistas y moderadas. La versión moderada simplemente dice que las cosas se están volviendo cada vez más globales (esta afirmación es prácticamente irrefutable), que ello está tornan­do más precario el nivel económico de los seres humanos, y que está logran­do además que el Estado nacional pierda la capacidad para impedirlo. El mundo se ha convertido en un espacio macroeconómico único, con lo que ya no puede existir una política económica nacional y la vida se convierte en una lucha todavía más desenfrenada de todos contra todos. Pienso que parte de ello es cierto, aunque existe una tendencia a aceptar sin cuestionarse lo que los gobernantes de los Estados nacionales les gustaría que su electorado creyera (que ellos, los gobernantes, no pueden hacer nada para detener las consecuencias); asimismo existe una tendencia a exagerar las dificultades para dar respuestas; lo cual genera pesimismo o al menos, una reacción ro­tundamente antiglobalista o nacionalista. También tiende a crear la ilusión nostálgica de que en el pasado todo fue mejor.

Aunque constata que ha habido cambios muy rápidos en los indicadores de la globalización, en términos generales esta versión de la globalización sigue estando, en lo que a teoría se refiere, en la línea de la segunda generación de teorías sobre el imperialismo. Estas teorías dan énfasis a los efectos de la polarización norte-sur de la nueva economía mundial y perciben a las institu­ciones mundiales no tanto como globales, sino como instituciones ultraimperialistas de los países imperialistas ricos. Asimismo, en esta segun­da generación de teorías sobre el imperialismo está presente la idea de que las empresas multinacionales de los países del norte son los principales agen­tes de la explotación económica, y que en los países dependientes el Estado carece de poder. Por lo tanto, mientras que anteriormente las ideas de Warren sobre la protoglobalización y las teorías postimperialistas requerían optar entre creer en el imperialismo o creer en la globalización, muchas de las nuevas versiones de la teoría sobre la globalización no lo requieren, y eso lo ha hecho más digerible para la izquierda. Según esta interpretación, la globalización no representa una nueva etapa, aunque a menudo se la percibe como el principal eje de intensificación de tendencias enquistadas desde hace mucho tiempo.

Por su parte, la versión extremista de la globalización va considerablemente más allá al argumentar que el mundo no sólo es una unidad económica, sino también una unidad social, con una estructura de clase unificada a escala mundial. La clase capitalista en particular se ha convertido en una clase glo­bal para sí misma. Se ha completado así un proceso inmanente. Los teóricos postimperialistas adoptaron esta postura, que es ahora muy común aunque circula bajo otro nombre.

¿Qué relación tiene la globalización, así entendida, con el imperialismo? En primer lugar, la globalización parece chocar frontalmente con el concepto leninista de imperialismo. Éste tomó como punto de partida el hecho de que las distintas clases capitalistas nacionales estaban destinadas a verse eterna­mente envueltas en conflictos fratricidas y que serían incapaces de formar una clase social dirigente. Estarían dividiendo el mundo constantemente a un alto coste para todos. Por esta razón el capitalismo debía ser urgente­mente reemplazado. Los teóricos postimperialistas como su propio nombre indica, opinaban que la teoría del imperialismo de Lenin era apropiada para entender una época concreta, pero pensaban que ésta ya se había supe­rado. Las versiones radicales de la segunda generación de teorías sobre la globalización sugieren que ha tenido lugar un cambio de etapa similar, aun­que apenas mencionan esto de manera explícita. Lógicamente la idea de que el mundo es una sola unidad social y económica implica que las nacio­nes han perdido su importancia como divisiones sociales y que la lucha de clases ahora lo domina todo, y por lo tanto, que ha cobrado dimensiones globales.

El materialismo histórico, la globalización y la política

Una vez más, las versiones más extremas de las hipótesis sobre la globalización parecen volver a lo que defendían los jóvenes Marx y Engels. Pero existe una clara diferencia. Marx, Engels, junto con muchos otros socialistas del siglo XIX, generalmente consideraban la globalización como una evolución que ofrecía oportunidades positivas desde el punto de vista del socialismo. Pensa­ban que podría asentar las bases de un movimiento internacional de la clase trabajadora y así repeler las ideas nacionalistas retrógradas. Sin embargo, actualmente la globalización recibe una acogida universalmente hostil por parte de la izquierda. Parece darse por supuesto que la globalización sólo puede representar un control capitalista más completo sobre el mundo y ge­nerar para las clases oprimidas y explotadas debilidad para defenderse así como daño económico.

Al menos superficialmente hay diferencias muy marcadas entre la reacción pesimista generalizada que la izquierda de hoy tiene ante la globalización y la posición que tomaron ante ella aquellos que inicialmente llevaron a la práctica el materialismo histórico. En 1848, Marx pronunció un discurso so­bre libre comercio en Bruselas, gran parte del cual hubiera entusiasmado a los manifestantes contra la Organización Mundial del Comercio en 1999, en el que atacaba ferozmente el libre comercio porque sólo suponía libertad de capital (Marx 1848). Pero cuando parecía que iba a finalizar el discurso de­nunciando el libre comercio, concluyó sin titubear que entre proteccionismo y libre comercio, él, como socialista, debería apoyar el libre comercio porque rompía con el statu quo y no era conservador. Al decir esto, no es que preten­diera apoyar el libre comercio capitalista; lo que hacía era buscar, dentro de los parámetros del sistema capitalista gobernante, las mejores circunstancias para que el socialismo mundial se desarrollara. La primera generación de teóricos del imperialismo también era unánime al considerar reaccionarias las tendencias que se alejaban del libre comercio en los primeros años de este siglo. Aún más, mientras la izquierda actual acusa a las compañías multina­cionales de ser responsables de casi todos los males, Lenin y otros exponen­tes de la primera generación de teóricos del imperialismo se lamentaban por­que el capitalismo se identificaba cada vez más con los intereses nacionales, en lugar de construir unidades económicas a nivel mundial que reforzaran el desarrollo de una clase obrera mundial y preparan el terreno para una econo­mía socialista globalmente planificada. Para Lenin y para muchos otros, la existencia de la gran empresa capitalista era la señal que apuntaba hacia un nuevo racionalismo socialista.

Al señalar estos contrastes entre lo anterior y lo presente no pretendo decir que es necesario repetir simplemente lo que otros han dicho anteriormente. Sin embargo, deberíamos intentar explicar por qué hay aparentemente tanta diferencia entre las respuestas políticas que ofrecen los enemigos del capita­lismo en estas dos épocas. ¿Estaban equivocados? o bien, ¿el mundo ha cam­biado tanto que sus respuestas han perdido actualmente relevancia? Pienso que las respuestas correctas a estas cuestiones incluirían algunos elementos afirmativos y otros negativos. Y si esto es cierto, la izquierda de hoy debería estar preguntándose de manera más insistente una tercera cuestión: ¿podría­mos estar nosotros equivocados?

En una frase célebre Marx dice que «[l]os hombres hacen su propia historia, pero no la hacen a su libre arbitrio, bajo circunstancias elegidas por ellos mismos, sino bajo aquellas circunstancias con que se encuentran directamen­te, que existen y les han sido legadas por el pasado» (El 18 brumario de Luis Bonaparte). Esto demuestra que para que la acción política sea eficaz (en la construcción de la historia) no puede ignorar los movimientos y fuerzas exis­tentes. Sea cual fuere la dirección que se desea para el futuro, el camino necesariamente encuentra cauces y límites en el movimiento casi imparable de la espiral de la historia. Existen momentos en la historia en los que tal vez no haya ninguna alternativa posible. Pero por lo general, una situación política o económica puede evolucionar en direcciones diferentes, aunque no evolucionaría en cualquier dirección por la que se optara arbitrariamente. El arte de aplicar el materialismo histórico a la práctica política reside en iden­tificar las alternativas reales y analizar la manera en la que la intervención podría influir en el desarrollo de la realidad hacia la más progresista de di­chas posibilidades.

Lenin dijo una vez que no existía ninguna situación en la que el capitalismo no tuviera ninguna salida. Si seguimos esa misma lógica, deberíamos decir que tampoco hay situaciones de triunfo sin ambigüedades. Según el materialismo histórico, el capitalismo no es capaz de alcanzar la estabilidad perma­nente. Mi interpretación del materialismo histórico es que desde el punto de vista de un movimiento anticapitalista, la acción política (la construcción de la historia) raras veces implica una confrontación directa con el enemigo o el retroceso a una etapa anterior. Consiste, más bien, en aplicar el principio rector de ciertas artes marciales orientales: detectar las contradicciones que el enemigo tiene y aprovechar esas debilidades para desviar su energía en nuestro favor.

Definitivamente, este abordaje no lleva a la conclusión de que la globalización dará lugar automáticamente al socialismo global. Está claro que no lo hará. Pero tampoco es un simple movimiento en la dirección opuesta. Como cual­quier cambio histórico importante, la globalización no sólo crea nuevos pro­blemas sociales, sino también, nuevas necesidades y nuevas oportunidades políticas.

En mi opinión, parte del pesimismo actual ante la globalización es un lega­do de Lenin y su forma ya mencionada de concebir la historia del capitalis­mo: proceso en el que una etapa histórica progresista finalmente da paso de manera decisiva, permanente y sin ambigüedades a otra etapa en la cual el capitalismo se torna necesariamente en un proceso retrógrado. Si ése fuera el caso, ningún cambio en el capitalismo podría jamás acogerse como posi­tivo, ni siquiera de la forma parcial, escéptica o irónica en que Marx aco­gió algunos cambios. Esta manera de ver las cosas (la de Lenin) no sólo está lejos de lo que buscaban los socialistas del siglo XIX, sino que además parece ser una evaluación falsa de las posibilidades reales de hacer que los cambios actuales del capitalismo se conviertan en ventajas para la gente explotada y oprimida.

Muchas de las ideas sobre la globalización sobrestiman la fuerza, unidad y conciencia de la clase capitalista, al dar por supuesto que los cambios re­cientes están bien planificados, son conscientes y que necesariamente ten­drán éxito. Sin embargo, la mayor libertad de los mercados internacionales representa un gran peligro para los capitalistas ya que complica la cadena de condiciones que deben satisfacerse para producir y hacer efectiva la plusvalía de manera eficaz, aumentando así el peligro de inestabilidad. El capital, es­pecialmente el más global, el especulativo, puede fácilmente desaparecer con la inestabilidad internacional. No es una coincidencia que George Soros se haya convertido en uno de los principales defensores de imponer nuevos con­troles para los movimientos de capital líquido. Para ver cómo amenazan con estallar los conflictos fratricidas entre empresas capitalistas y los Estados capitalistas, no hace falta tener una perspectiva leninista ortodoxa o pensar que otra guerra mundial nos espera a la vuelta de la esquina. La unidad global de la clase capitalista y la superación de los estados nacionales son grandes mitos.

Si uno de los problemas que tiene el abordar la globalización de manera pesimista es que a veces no ve ninguna salida política, otro de los problemas es que a veces defiende la posibilidad de mirar hacia atrás para encontrar la salida. Identificar la globalización como el problema implica que la desglobalización, el nacionalismo y el localismo son las soluciones lógicas. Si la historia es una línea recta y no nos gusta la dirección que toma, no queda más remedio que retroceder. Sin embargo, si es una espiral, existen más posibilidades. Si identificamos el capitalismo como el problema y no la globalización, y si el capitalismo es global, la solución sería el anticapitalismo, y éste debería mundializarse presentando propuestas, no en contra de la globalización como tal, sino en contra del capitalismo global y de la globa­lización capitalista. En parte, esto significa una globalización democrática y socialista, una idea que deberíamos finalmente aceptar o que deberíamos vol­ver a aceptar. En mi opinión, actualmente no hay razones para pensar, como los pesimistas de hoy, que las unidades sociales de gran tamaño (e incluso la economía mundial) son más difíciles de democratizar que las pequeñas (tales como la aldea o la familia).

En síntesis, creo que confiaremos plenamente en el método del materialis­mo histórico para reconocer los nuevos elementos importantes de la globalización en la estructura actual del mundo capitalista, elementos nue­vos pero no sin precedentes, y no para interpretarlos como una nueva etapa o transformación cualitativa completa. Es necesario aceptar que el Estado nacional sigue siendo importante y necesario para la clase capitalista, la cual, por tanto, continua siendo nacional en gran medida, aunque con cre­cientes elementos de colaboración internacional y en casos particulares, de fusión. Lejos de ser un fenómeno consumado, la globalización es parcial, sesgada, ambigua y contradictoria, como cualquier otra tendencia central de carácter social y económico. El conflicto entre capitales nacionales sigue siendo importante y también lo es la explotación, el dominio y la marginación de los países que están dentro de la estructura capitalista globalizadora. El crecimiento real de los aspectos globalizados del capitalismo es razón sufi­ciente para que surja un movimiento de resistencia que pueda transcender las fronteras nacionales a la misma velocidad o incluso más rápido que el capital. Hasta ahora, la resistencia internacional ha ido a la zaga de la globalización capitalista. No obstante, existen signos crecientes del aumen­to de los movimientos internacionales de las clases no capitalistas. Parte de los aspectos progresistas del desarrollo capitalista, tal y como lo veía Marx, era que a la vez que desarrollaba las fuerzas productivas, desarrollaba tam­bién la fortaleza de las clases que acabarían enterrándolo. En mi opinión, ese proceso está en curso y puede acelerarse en la nueva etapa de la globalización.


Bibliografia

BARAN, Paul (1957): La economía política de crecimiento, Fondo de Cultura Econó­mica, México, 1979.

BARAN, Paul y Paul SWEEZY (1966): El capital monopolista, Siglo XXI, Madrid, 1988.

CATEPHORES, George (1994): «The imperious Austrian: Schumpeter as bourgeois marxist», New Left Review 205, May-June.

DOREMUS, Paul N., William W. KELLER, Louis W. PALILY y Simon REICH (1998): The Myth of the Global Corporation, Princeton University Press, Princeton NJ.

HIIJ~ERIXNG, Rudolf (1910): El capital financiero, Tecnos, Madrid, 1963.

HOBSON, J.A. (1902): Un estudio sobre el imperialismo, Alianza Editorial; Madrid, 1980.

KAIJTSKY, Karl (1914): «Ultraimperialism», New Left Review, 59, Jan-Feb., 1970.

LENIN, Vladimir Illych (1916): El imperialismo, fase superior del capitalismo, Edi­ciones en lenguas extranjeras, Pekin, 1975.

LUXEMBIJRG, Rosa (1913): La acumulación de capital, Grijalbo, Madrid, 1979.

MARX, Karl (1948): «Qn the question of free trade», speech lo Brussels Democratic Association, (http://www.marxists.org/archive/marx/works/l 848-ftJl 848-ft.htm)

MARX, Karl y Fredenck  ENGELS (1848): El Manifiesto Comunista, Ediciones en idio­mas extranjeras, Pekin, 1964.

MAYER, Amo (1990): Why Did the Heavens not Darken? The ‘final solution” in history,Verso, , London.

RUIGROK, Winifred y Rob van TULDER (1995): The logic of international restructuring,Routledge, London and New York.

SAssooN, Donald (1997): One Hundred Years of Socialism: the West European Left in the Twentieth Century, Fontana, London.

SKLAR, Richard (1976): «Postimperialism, a class analysis of multinational corporate expansion», Comparative Politics, October.

SOI-IN-RETHEL, Alfred (1978): Economy and Class Structure of German Fascism, CSE Books, London.

SUTCLIFFE, Bob y Andrew GLYN (2000): «Medidas de la globalización y su interpreta­ción errónea», Mientras Tanto, Febrero 2000.

UNCTAD (1999): World Investment Report 1999, UNCTAD, Geneva. WOLLEN, Peter (1993): «Our Post-Communism: the legacy of Karl Kautsty», New Left Review 202, Nov-Dec.
WARREN, Bill (1980): Imperialism, pioneer of capitalism, Verso, London.



(Traducción del inglés de Itziar Jaudenes)///.



SUPONEMOS QUE LA SEGUNDA PARTE ESTÁ EN CONDICIONES DE LECTURA,...¡¡

No hay comentarios:

Publicar un comentario