DE LO ANTERIOR NADA VALE, por la forzosa creación de nuevos conceptos y herramientas ideológicas y humanas,...para la superación de la sociedad actual, asesina, cansina y nada interesante y prometedora

Estoy algo cansado,...lo siento, es 17-2-2014, a las 16,23 en Málaga, Estado español-,...pongo estos archivos para preparar un artículo en el blog,...y voy a descansar algo,...¡¡ LA POBLACIÓN ESTÁ EMPACHADA DE TANTO "MAOISMO, MARXISMO,..." Y MÁS CUANDO TODO HA FRACASADO,...LA PRACTICA HA FRACASADO,...Y QUE, EL PROLETARIADO HIZO LA REVOLUCIÓN, PERO NO PARA ÉL,...FUE DIGAMOS USURPADA -casi- DESDE EL PRINCIPIO,....FUIMOS MULA DE CARGA,...LO ENTIENDEN DE UNA PUÑETERA VEZ,...¡¡.

Si se lee y estudia el artículo completo,...comprenderán que es la Oligarquía Financiera Mundial la que se preocupará, de la existencia de estas ideas,...y no así tanto la humanidad,...sí, la clase obrera-popular de aquí, de allá y lejos o escondida que se encuentre,...NO ES NUESTRA INTENCIÓN DE QUE ESTAS REFLEXIONES SEAN REVISIONISTAS E INCLUSO PROIMPERIALISTAS,...AUNQUE APRIORI,...SÍ, PUEDE APARECER,...

Vamos a intentar hacer una teoría general utilizando artículos sobre temas variados de entidades diversas,...LAS APORTACIONES NUESTRAS EN GENERAL IRÁN EN COLOR AZUL,...QUIZÁS EN ALGUNA OCASIÓN CON FONDO TAMBIÉN AZUL,...

COMO DE VEZ EN CUANDO PENSAMOS ALGO,...: "si la liberación social del proletariado es un asunto particular suyo,...por qué en la URSS, EUROPA DEL ESTE, R. P.CHINA,...no se le dejó libremente a la población para que autonomamente decidiera su vida, su destino, su futuro,...y sin embargo fueron sometidos, dirigidos,...atormentados, oprimidos,...QUE AL FINAL LAS GENERACIONES SIGUIENTES SALIERON HASTIADAS DE ESE COMUNISMO,...y por qué se decían comunistas hasta última hora,...y los partidos que quedaron,...algunos de ellos, se siguen llamando comunistas, herederos de Lenin, Marx,...".

La liberación de la clase obrera es obra de ella misma,...no deben existir intermediarios,...los mismos son de doble bandera,...LO DIJERA C. MARX O EL QUE FUESE,...la historia ha demostrado que los intermediarios,...llámese partidos, frentes,...comunistas,...al final son opresores y en definitiva aliados o pactistas con el Capi-imperialismo,...

ESTO VIENE A SACAR UNA PRIMERA TESIS: "LA LIBERACIÓN DE LA HUMANIDAD, O DE LA CLASE OBRERA,...ES DE UNA ENVERGADURA AMPLIA,...SON MUCHOS PROCESOS,...LA VIDA VIVIDA, POR LA HUMANIDAD NO SE OLVIDA,...DE UNA U OTRA MANERA SIGUEN SU RUMBO,...ES LA CULTURA DE LA POBLACIÓN EN TODAS LAS LATITUDES,...".

HEMOS APRENDIDO BASTANTE, PORQUE HEMOS ESTUDIADO, HEMOS VIVIDO,...ESTAMOS EN LA VIDA POLÍTICA. TENEMOS MEDIOS NUEVOS,...COMO EL INTERNET,...LOS FAX,...Y LA MÁQUINA ORDENADORA,...las tablets, "whatsapp,..."

COMUNISTAS Y RECONSTRUCCIÓN

// " lunes, 27 de enero de 2014

Artículo MLKP sobre la I Conferencia sobre Cuestión Nacional y Partido de Reconstrucción Comunista

Celebrada con éxito la I Conferencia de Delegados (“Cuestión nacional y construcción del Partido Comunista”)

Recientemente los camaradas de Reconstrucción Comunista realizaron la Primera Conferencia de Delegados, en torno a los temas de la Cuestión Nacional y la construcción del Partido Comunista. Ambas cuestiones son esenciales para los comunistas españoles en su trabajo ideológico y práctico. Por una parte, porque la cuestión nacional, y concretamente la opresión de los diferentes pueblos que residen en el territorio del Estado español, viene acompañada de una enorme represión y continúa sin resolver. Por otra parte, porque allí no existe un partido comunista basado firmemente en los principios fundamentales del marxismo-leninismo y que los lleve a la práctica, que aplique el centralismo democrático como principio organizativo, y que no se vea hundido en el revisionismo y en el legalismo. Los delegados discutieron los temas mencionados mediante dos documentos.

En el primer documento aprobado por la Conferencia los delegados aclararon que no existe ninguna “nación española”, ni tampoco un “pueblo español”, sino que la clase dominante castellana sometió a los demás pueblos, unificando los territorios en los que vivían aquellos en un Estado español. Por ello, no existe un idioma “español” ó una propia cultura “española”. El idioma que en la actualidad se habla en el Estado español, y en gran parte de América Latina, es el castellano, es decir, el idioma del pueblo castellano. La “cultura española”, hoy en día muy aireada por la burguesía, es una mezcla artificial de las culturas de las varias naciones y pueblos que habitan en el territorio español. A pesar de incontables esfuerzos durante varias décadas, la burguesía castellana nunca ha llegado a asimilar los diferentes idiomas de los pueblos del Estado, que hoy son reconocidas en su mayoría como segundas lenguas oficiales y, al menos, son enseñadas en la escuela.

La I Conferencia resolvió, basándose en los criterios de Stalin sobre la cuestión nacional, reconocer los siguientes pueblos que viven en el Estado español: el pueblo castellano, los pueblos de los Países Catalanes, el pueblo de Aragón, y los pueblos vasco, gallego, asturiano, andaluz y canario. Y, además, las naciones de Cataluña, Euskal Herría y Galicia. Los movimientos de liberación hoy existentes en esas tres naciones fueron caracterizados por los delegados como burgueses, liderados por la respectiva burguesía nacional y bajo la tutela de algunos Estados imperialistas y de la Unión Europea. Así, se consideró la escisión de alguna de esas tres naciones, hoy en día, como un paso hacía el debilitamiento de la lucha de clases orientada a desarticular el Estado español, y hacía el fortalecimiento de las respectivas burguesías nacionales, resaltando al mismo tiempo la defensa del derecho de las naciones a su autodeterminación. Como meta estratégica, se resolvió como objetivo una republica popular socialista y federal, pues solo en el socialismo los pueblos pueden desarrollarse libremente, según constataron los delegados unánimemente.

En el segundo documento, sobre el Partido Comunista, los delegados trataron una de las tareas más urgentes: la construcción de un Partido Leninista de Nuevo Tipo. Lo fundamentaron en la actualidad caracterizada por el imperialismo, el carácter imperialista del Estado español, y los principios elaborados por Lenin y Stalin. Los delegados destacaron especialmente la actualidad de esta tarea, defendiéndola contra los numerosos ataques por parte del campo anticomunista. Además de marcar distancias de la forma mas radical con cualquier variedad de revisionismo y reformismo, califican al centralismo democrático (ante todo, la subordinación de la minoría a la mayoría, el principio de la disciplina consciente y la prohibición de las fracciones) como modelo organizativo de Reconstrucción Comunista, y detallan su aplicación en la práctica de la organización. Además, destacaron la importancia de la lucha coordinada y conjunta de los Partidos Comunistas del mundo, constatando la necesidad de una nueva Internacional Comunista, algo urgente desde 1956. Para el territorio del Estado español, Reconstrucción Comunista tiene como objetivo la unidad de los marxistas-leninistas, que quiere lograr a través de la lucha ideológica y de la praxis conjunta.

Tras la discusión de estos dos documentos, caracterizada por una buena preparación, un alto nivel político y disciplina, fueron aprobadas numerosas resoluciones relacionadas, sobre todo, con los problemas, las tareas y el papel de la juventud, así como con las diferentes formas del revisionismo y sus efectos. Se aprobó además una resolución de solidaridad con la lucha de liberación del pueblo kurdo en Rojava (Kurdistán Occidental) y contra cualquier intervención imperialista en Siria.

Es de destacar en particular la notable voluntad de los delegados de desarrollar y consolidar la organización a través de la Conferencia, algo que fue resaltado también por el Secretario General en su comentario final. Los delegados, en su mayoría muy jóvenes, actuaron con una elevada conciencia, responsabilidad y disciplina.

Participó también una delegación del MLKP y de comunistas alemanes. Los delegados del MLKP saludaron a la Conferencia y emitieron, en nombre de su partido, sus consideraciones sobre los dos temas discutidos, destacando una vez más su importancia. Igualmente, los camaradas de Alemania dirigieron unas palabras de saludo a la Conferencia. Ambas intervenciones fueron ovacionadas por los delegados. Como final de esta Conferencia totalmente exitosa, que transmite un mensaje de lucha al movimiento por parte de los camaradas de Reconstrucción Comunista, se cantó la Internacional en varios idiomas. " //.

Los cinco Maestros

BLOG MARXISTA-LENINISTA-MAOÌSTA

lunes, 13 de enero de 2014

LA BANCARROTA DE LA SEGUNDA INTERNACIONAL

V. I. LENIN

(Extraído de Obras escogidas, Tomo V, Progreso, Moscú, 1973)

Por bancarrota de la Internacional se entiende a veces tan sólo el aspecto formal de la cuestión, la interrupción de las relaciones internacionales entre los partidos socialistas de los países beligerantes, la imposibilidad de celebrar una conferencia internacional, de reunir el Buró Socialista Internacional, etc. Este es el punto de vista de algunos socialistas de los pequeños países neutrales e incluso, probablemente, de la mayoría de los partidos oficiales de esos países, y también de los oportunistas y de sus defensores. En la prensa rusa esta posición fue mantenida, con una franqueza digna de profundo reconocimiento, por el señor V. Kosovski, quien asume su defensa en el núm. 8 de la Hoja de Información del Bund, con la particularidad de que la redacción de la Hoja no dice ni una palabra que muestre su disentimiento del autor. Es de esperar que la defensa del nacionalismo por el Sr. Kosovski, el cual llega al extremo de justificar a los socialdemócratas alemanes, que votaron los créditos de guerra, ayude a muchos obreros a convencerse definitivamente del carácter nacionalista burgués del Bund.

Para los obreros conscientes, el socialismo es una convicción profunda y no una tapadera cómoda para ocultar tendencias conciliadoras pequeñoburguesas y de oposición nacionalista. Por bancarrota de la Internacional, estos obreros entienden la flagrante traición de la mayoría de los partidos socialdemócratas oficiales a sus convicciones y a las solemnes declaraciones hechas durante los discursos pronunciados en los congresos internacionales de Stuttgart y Basilea, en las resoluciones de estos congresos, etc. Los únicos que pueden no ver esta traición son los que no quieren verla, aquellos a quienes no conviene verla. Para formular de manera científica esta cuestión, es decir, desde el punto de vista de las relaciones entre las clases de la sociedad moderna, debemos decir que la mayoría de los partidos socialdemócratas, llevando a la cabeza en primer término al partido alemán, el más numeroso e influyente de la II Internacional, se han puesto al lado de su Estado Mayor Central, de su gobierno y de su burguesía, contra el proletariado. Es éste un acontecimiento de importancia histórica universal, y no podemos menos de detenemos a analizarlo con el mayor detenimiento posible. Es un hecho reconocido desde hace tiempo que, a pesar de todos los horrores y calamidades que provocan las guerras, éstas reportan un beneficio más o menos grande, pues descubren, denuncian y destruyen implacablemente muchos elementos podridos, caducos y muertos de las instituciones humanas. La guerra europea de 1914-1915 también ha empezado a reportar beneficios indudables a la humanidad, al mostrar a la clase avanzada de los países civilizados que en sus partidos ha madurado un repugnante absceso purulento y que hay algo que despide un insoportable olor a muerto.

Leer el artículo completo en:

https://workspaces.acrobat.com/app.html#d=PDMkFc2AiKtna8DgZyruNQ

Publicado por Quibian Gaytan en 10:15 No hay comentarios:

Enviar por correo electrónicoEscribe un blogCompartir con TwitterCompartir con Facebook

Etiquetas: Maestro Lenin

martes, 7 de mayo de 2013

V. I. Lenin: TESIS SOBRE LA FUNCIÓN DEL PARTIDO COMUNISTA EN LA REVOLUCIÓN PROLETARIA

V. I. Lenin

Internacional Comunista (Segundo Congreso)

24. Julio 1920

El proletariado mundial está en vísperas de luchas decisivas. La época en que vivimos es una época de guerras civiles directas. La hora decisiva se acerca. En casi todos los países en donde existe un importante movimiento obrero, la clase trabajadora tendrá que conducir en el próximo futuro una serie de luchas encarnizadas, empuñando las armas. En este momento más que nunca, la clase obrera necesita una organización sólida. Ella tiene que prepararse infatigablemente para las luchas cruciales que le esperan, sin perder una sola hora del tiempo precioso que queda.

Si durante la Comuna de Paris la clase obrera hubiera tenido un Partido Comunista sólidamente organizado, aunque fuera pequeño, la primera heroica insurrección del proletariado francés habría sido mucho más fuerte, y se habrían evitado mil errores y mil flaquezas. Las batallas que el proletariado tiene que sostener hoy, en una situación histórica completamente diferente, tendrán una influencia mucho más profunda para la suerte de la clase trabajadora que las de 1871.

En base a estas consideraciones, el II Congreso mundial de la Internacional Comunista llama la atención de los trabajadores revolucionarios del mundo entero sobre los siguientes puntos:

El Partido Comunista es una parte [o, en la traducción francesa, fracción] de la clase obrera, y precisamente la parte más avanzada, más consciente, y, por consiguiente, más revolucionaria. El mismo se forma mediante la selección espontánea de los trabajadores más conscientes, más devotos, más lúcidos. El Partido Comunista no tiene intereses diferentes de los de la clase obrera. El Partido Comunista se distingue de la totalidad de los trabajadores porque posee una visión general del camino que la clase debe recorrer históricamente y, en todos los virajes del mismo, defiende los intereses no de grupos o de categorías parciales, sino los de toda la clase obrera. El Partido Comunista es la palanca organizadora y política con cuya ayuda la parte más avanzada de la clase obrera dirige en el recto camino a la masa del proletariado y del semiproletariado.

Hasta que el proletariado no haya conquistado el poder estatal, hasta que su dominio no se haya consolidado para siempre, haciendo imposible cualquier restauración burguesa, el Partido Comunista acogerá por regla general en su organización sólo a una minoría de trabajadores. Antes de tomar el poder y en la época de transición, el Partido Comunista puede, en circunstancias favorables, ejercer una influencia ideológica y política incontrastada sobre todas las capas proletarias y semiproletarias de la población, pero no puede reunirlas a todas en sus filas de manera organizada. Sólo después que la dictadura proletaria haya quitado a la burguesía los potentes medios de influencia como la prensa, la escuela, el parlamento, la iglesia, el aparato administrativo, etc., y sólo después que la derrota definitiva del régimen burgués sea una realidad evidente para todos, sólo entonces todos o casi todos los trabajadores entrarán en las filas del Partido Comunista.

Las nociones de partido y de clase deben ser distinguidas con el mayor cuidado. Los miembros de los sindicatos "cristianos" y liberales de Alemania, Inglaterra y otros países, pertenecen indudablemente a la clase obrera. También pertenecen sin duda a ella las asociaciones obreras más o menos considerables que siguen todavía a Scheidemann, a Gompers y a sus amigos. En ciertas condiciones históricas es muy posible que en el seno de la clase trabajadora subsistan numerosos grupos reaccionarios. La tarea del comunismo no consiste en adaptarse a estos elementos atrasados de la clase trabajadora, sino elevar a toda la clase trabajadora al nivel de su vanguardia comunista. La mezcolanza de estos dos conceptos – partido y clase – puede llevar a los más graves errores y a la peor confusión. Es evidente por ejemplo que, durante la guerra imperialista, los partidos proletarios tenían que levantarse a cualquier precio contra los prejuicios y el estado de ánimo de una parte de la clase obrera, y defender los intereses históricos del proletariado que imponían a su partido la declaración de guerra a la guerra. Asimismo, al principio de la guerra imperialista de 1914, los partidos socialtraidores de todo el mundo, que apoyaban a la burguesía de "sus" respectivos países, no dejaron de recurrir al argumento que ésa era la "voluntad" de la clase trabajadora. Ellos olvidaban que, aunque hubiera sido así, el deber del partido proletario era reaccionar contra el estado de ánimo general de los trabajadores y defender, a pesar de todo y contra todos, los intereses históricos del proletariado. Así también, a fines del siglo XIX, los mencheviques rusos de entonces (los llamados economicistas) rechazaban la lucha política abierta contra el zarismo, con el pretexto que la clase trabajadora en su conjunto no estaba aún preparada para la lucha política. De la misma manera, los independientes de derecha en Alemania han justificado siempre sus medias medidas diciendo que "así lo querían las masas", sin comprender que el partido existe precisamente para preceder a las masas, e indicarles el camino.

La Internacional Comunista está firmemente convencida de que el fracaso de los viejos partidos "socialdemócratas" de la II Internacional no puede ser considerado, en ningún caso, como un fracaso del partido proletario en general. La época de la lucha directa por la dictadura proletaria suscita a escala mundial un nuevo partido del proletariado – el Partido Comunista.

La Internacional Comunista repudia de la manera más categórica la opinión de que el proletariado pueda realizar su revolución sin un partido político propio y autónomo. Toda lucha de clase es una lucha política. El objeto de esta lucha, que se transforma inevitablemente en guerra civil, es la conquista del poder político. Pero el poder político no puede ser tomado, organizado y dirigido más que por este o por aquel partido político. Sólo si el proletariado está encabezado por un partido organizado y probado, que persigue objetivos claramente definidos y que posee un programa de acción preciso para el próximo porvenir, tanto en el campo de la política interior como en el campo de la política exterior, sólo entonces la conquista del poder político no será un hecho fortuito y temporáneo, sino el punto de partida de un trabajo duradero para la edificación comunista, llevada a cabo por el proletariado.
La lucha de clase misma exige igualmente la centralización de la dirección de las diferentes formas del movimiento obrero (sindicatos, cooperativas, comités de fábrica, asociaciones culturales, elecciones, etc.).
Dicho centro organizador dirigente no puede ser sino un partido político. Negarse a crearlo y reforzarlo, negarse a someterse a él, equivale a rechazar la unidad de dirección de las varias patrullas de proletarios, que actúan en diferentes campos de batalla. La lucha de clase del proletariado exige por último una agitación concentrada, que ilumine las diversas etapas de la lucha desde un punto de vista unitario y llame en cada momento la atención del proletariado sobre las tareas que le interesan en su conjunto; cosa que no puede realizarse sin un aparato político centralizado, es decir, sin un partido político.
La propaganda de algunos sindicalistas revolucionarios y de los adherentes a los "Trabajadores Industriales del Mundo (I.W.W.)" contra la necesidad de un partido político independiente no sirve, objetivamente, sino para colaborar con la burguesía y con los "socialdemócratas" contrarrevolucionarios. En toda su propaganda contra el Partido Comunista, que ellos querrían sustituir con los sindicatos o con informes uniones "generales" de trabajadores, los sindicalistas y los industrialistas tienen puntos de contacto con los oportunistas declarados.
Después del fracaso de la revolución de 1905, los mencheviques rusos apoyaron por unos años la idea de un llamado Congreso obrero que debía sustituir al partido revolucionario de la clase obrera. Los "obreristas amarillos" de toda índole, en Inglaterra y en América, que en realidad llevan a cabo una política abiertamente burguesa, difunden entre los obreros la idea de la creación de informes uniones obreras o de vagas asociaciones puramente parlamentarias, pero no la de la creación de un verdadero partido político. Los sindicalistas revolucionarios y los industrialistas quieren si combatir contra la dictadura de la burguesía, pero no saben cómo. Ellos no ven que una clase trabajadora sin partido político autónomo es como un cuerpo sin cabeza.
El sindicalismo revolucionario y el industrialismo representan sin duda un paso adelante respecto a la vieja y mohosa ideología contrarrevolucionaria de la II Internacional. Pero, en comparación con el marxismo revolucionario, es decir con el comunismo, el sindicalismo y el industrialismo significan un paso atrás. Las declaraciones de los comunistas "de izquierda" alemanes del "K.A.P.D." en su congreso constitutivo del pasado mes de abril, según las cuales ellos forman un partido, pero "no un partido en el sentido corriente" es una capitulación ideológica frente a las opiniones reaccionarias del sindicalismo revolucionario y del industrialismo.
Solo con la huelga general y la táctica de los brazos cruzados, la clase trabajadora no puede alcanzar la victoria completa sobre la burguesía. El proletariado tiene que llegar a la insurrección armada. Quien ha comprendido esto, debe también comprender que la necesidad de un partido político organizado es su consecuencia indispensable, y que, para alcanzar este objetivo, no son suficientes informes organizaciones proletarias.
Los sindicatos revolucionarios hablan a menudo de la gran importancia de una minoría revolucionaria decidida. Pero esta minoría revolucionaria decidida de la clase trabajadora, esta minoría comunista que quiere actuar, que posee un programa, que se propone la organización de las masas, es precisamente el Partido Comunista.

La tarea más importante de un partido verdaderamente comunista es la de mantener un estrecho contacto con las masas más extensas del proletariado. Para lograr esto, los comunistas tienen que trabajar también en organizaciones que no son el partido, pero que abarcan extensas masas proletarias. Tales son por ejemplo las organizaciones de los inválidos de guerra en varios países, los comités "Fuera las manos de Rusia" (Hands off Russia) de Inglaterra, las uniones proletarias de inquilinos, etc. Particularmente importante es el ejemplo de las llamadas conferencias de obreros y campesinos "sin partido" de Rusia. Dichas conferencias son convocadas casi en cada ciudad, en cada barrio obrero, en cada aldea. En su elección participan las más vastas capas de trabajadores, aun atrasados, y en ellas se discuten los problemas más candentes: abastecimiento, vivienda, situación militar, instrucción, tareas políticas del día, etc. Los comunistas se esfuerzan por todos los medios de influenciar a estas "conferencias de sin partido" y lo hacen con gran éxito para el partido mismo.
Los comunistas consideran como tarea principal el trabajo sistemático de organización y educación dentro de estas organizaciones. Pero para que éste sea un trabajo fecundo, para que los enemigos del proletariado no se apoderen de estas organizaciones de masa, los trabajadores comunistas dotados de conciencia de clase deben tener su partido comunista independiente y disciplinado, que actúa de manera organizada y que, en todas las circunstancias – y cualesquiera que sean las formas del movimiento – esté en condiciones de representar los intereses generales del comunismo.

Los comunistas no rehuyen las organizaciones obreras de masa políticamente neutras, ni siquiera, en determinadas circunstancias, cuando las mismas presentan caracteres claramente reaccionarios (sindicatos amarillos, cristianos, etc.). El Partido Comunista desarrolla continuamente en ellas su obra y no se cansa de mostrar a los trabajadores que la idea del apartidismo como principio es cultivada adrede entre ellos por la burguesía y sus lacayos, con el intento de desviar al proletariado de la lucha organizada por el socialismo.

La vieja subdivisión "clásica" del movimiento proletario en tres formas (partidos, sindicatos, cooperativas) ha caducado visiblemente. En Rusia la revolución proletaria ha engendrado la forma fundamental de la dictadura proletaria, los soviets. En el próximo porvenir tendremos por doquier esta subdivisión: 1) el partido – 2) el soviet – 3) el sindicato.
Pero el partido del proletariado, es decir, el Partido Comunista, debe dirigir sistemáticamente y sin cesar el trabajo de los soviets así como el de los sindicatos revolucionarios. La vanguardia organizada de la clase obrera, el Partido Comunista, representa igualmente los intereses tanto de la lucha económica como de la lucha política y cultural de la clase obrera en su conjunto. El Partido Comunista debe ser el alma tanto de los sindicatos como de los soviets, al igual que de las demás formas de organización proletaria.
El nacimiento de los soviets, como forma histórica fundamental de la dictadura del proletariado, no disminuye para nada la función dirigente del Partido Comunista en la revolución proletaria. Cuando los comunistas alemanes "de izquierda" (ver su Manifiesto al proletariado alemán del 14 de abril de 1920, firmado "Partido obrero comunista alemán - K.A.P.D.") declaran que "también el Partido debe adaptarse cada vez más a la idea de los soviets o asumir carácter proletario" (Kommunistische Arbeiterzeitung, n. 54) quieren decir simplemente que el Partido Comunista tendría que disolverse en los soviets, que los soviets estarían en condiciones de substituirlo.
Este concepto es radicalmente falso y reaccionario.
En la historia de la revolución rusa hubo toda una fase en que los soviets marchaban contra el partido proletario y apoyaban la política de los agentes de la burguesía. Lo mismo se observó en Alemania, y es también posible en otros países.
Para que los soviets puedan cumplir su misión histórica es necesaria la presencia de un Partido Comunista fuerte que no se "adapte" simplemente a los soviets, sino que sepa ejercer una influencia decisiva sobre su política, empujarlos a repudiar su "adaptación" a la burguesía y a la socialdemocracia blanca, y hacer del Partido Comunista, mediante las fracciones comunistas, el partido dirigente de los soviets.
Quien recomienda al Partido Comunista "adaptarse" a los soviets, quien ve en esta adaptación un refuerzo del "carácter proletario" del Partido, no comprende la importancia ni del partido, ni de los soviets. La "idea de los soviets" triunfará más rápidamente si logramos crear en cada país un partido lo más fuerte posible. También algunos socialistas "independientes", y aun de derecha, reconocen hoy, en palabras, la "idea de los soviets". Pero se puede impedir a estos elementos de deformar la idea soviética sólo poseyendo un fuerte Partido Comunista que esté en condiciones de determinar y dirigir la política de los soviets.

El Partido Comunista es necesario a la clase obrera no sólo antes y durante la conquista del poder, sino también después de que el poder haya pasado a las manos de la clase obrera. La historia del Partido Comunista ruso, que desde hace tres años detenta el poder en un país inmenso, nos muestra que la función del Partido Comunista, lejos de disminuir después de la conquista del poder, ha crecido considerablemente.

En el momento de la conquista del poder por parte del proletariado, su partido sigue constituyendo sin embargo, como antes, sólo una parte de la clase trabajadora. Pero es justamente esa parte de la clase proletaria que ha organizado la victoria. En el curso de dos decenios como en Rusia, y por toda una serie de años, como en Alemania, el Partido Comunista, en su lucha no sólo contra la burguesía sino también contra aquellos "socialistas" que son en realidad los agentes de la burguesía entre los proletarios, ha acogido en sus filas a los militantes más enérgicos, más lúcidos, más adelantados de la clase trabajadora. Sólo la existencia de tal organización compacta de la mejor parte de la clase obrera permitirá superar todas las dificultades que el Partido Comunista deberá salvar después de su victoria.
La organización de un nuevo ejército proletario – el Ejército Rojo – la abolición efectiva del mecanismo estatal burgués y la creación de los primeros fundamentos del aparato estatal proletario, la lucha contra las tendencias corporativas de algunos grupos proletarios, la lucha contra el "localpatriotismo", la apertura de vías nuevas en la creación de una nueva disciplina del trabajo – en todos estos campos la palabra decisiva toca al Partido Comunista, cuyos miembros guían con su ejemplo viviente a las capas más extensas de la clase obrera.

La necesidad de un partido político del proletariado desaparece solamente con la eliminación completa de las clases. Es posible que, en la marcha hacia la victoria definitiva del comunismo, la importancia de las tres formas fundamentales de la organización proletaria contemporánea (partido, soviets, sindicatos de industria) se modifique, y que un único tipo de organización obrera se cristalice poco a poco. Pero el Partido Comunista no se disolverá completamente en la clase obrera sino cuando el comunismo deje de ser el objetivo de la lucha, cuando la clase trabajadora, toda entera, se haya vuelto comunista.

El II Congreso de la Internacional Comunista debe no sólo afirmar la misión histórica del Partido Comunista, sino también decir al proletariado internacional, por lo menos en sus líneas esenciales, cuál es el partido que necesitamos.

La Internacional Comunista piensa que sobre todo en la época de la dictadura del proletariado, el Partido Comunista debe estar construido sobre la base de una inquebrantable centralización proletaria. Para dirigir eficazmente a la clase obrera en la larga y áspera guerra civil que habrá estallado, el Partido Comunista debe establecer también en sus filas una disciplina severa, militar. La experiencia del Partido Comunista ruso, que durante tres años ha guiado con éxito a la clase obrera en la guerra civil, ha mostrado que sin la disciplina más fuerte, sin una centralización completa, sin una plena confianza de camarada de todas las organizaciones del partido en el centro dirigente del partido mismo, la victoria de los trabajadores es imposible.

El Partido Comunista debe basarse sobre el principio del centralismo democrático. La elegibilidad de los órganos superiores del Partido por parte de los inferiores, el carácter absolutamente obligatorio de todas las directivas de los órganos superiores para con los inferiores, y la existencia de un fuerte centro del partido, cuya autoridad, en el intervalo entre los Congresos del mismo, no puede ser contestada por nadie: éstos son los principios esenciales de la centralización democrática.

Toda una serie de Partidos Comunistas en Europa y en América han sido obligados, por el estado de asedio proclamado por la burguesía contra los comunistas, a llevar una existencia ilegal. En tales circunstancias es posible que el principio electivo deba sufrir algunas minoraciones, y que se esté obligado a conferir a los órganos directivos del partido el derecho a cooptar miembros nuevos, como sucedió en Rusia. En estado de asedio, el Partido Comunista no puede evidentemente recurrir al referéndum democrático entre todos sus miembros cada vez que surge una cuestión grave (como propondrían un grupo de comunistas americanos); él mismo, en cambio, tiene que otorgar a su centro dirigente el derecho de tomar, cuando es necesario, medidas importantes y obligatorias para todos los miembros del partido.

La reivindicación de amplia "autonomía" para cada organización local del partido no puede en este momento más que debilitar las filas del Partido Comunista, minar su capacidad de acción y favorecer el desarrollo de inclinaciones anárquicas, pequeño-burguesas y centrífugas.

En los países en donde el poder está todavía en manos de la burguesía y de la socialdemocracia contrarrevolucionaria, los Partidos Comunistas deben aprender a integrar sistemáticamente la acción legal con la ilegal, y precisamente el trabajo legal debe estar siempre controlado por el partido ilegal. Los grupos parlamentarios comunistas y las fracciones comunistas que actúan en las instituciones, ya sea centrales como locales, del Estado en general, tienen que estar enteramente subordinadas al partido en su conjunto, cualquiera que sea la situación, legal o no, del partido en un momento particular. Quien, poseyendo un mandato cualquiera, de una u otra manera, rehúsa someterse al partido, debe ser excluido. La prensa legal (diarios, ediciones varias) debe depender en todo y por todo del conjunto del partido y de su comité central. Ninguna concesión es admisible en este campo.

La piedra angular de cada trabajo organizador del Partido Comunista debe ser la creación de núcleos comunistas dondequiera se encuentren proletarios y semiproletarios, aunque su número sea reducido. En cada soviet, en cada sindicato, en cada cooperativa, en cada taller, en cada comité de inquilinos, en cada institución en que aun solamente tres personas apoyen al comunismo, debe ser organizado inmediatamente un núcleo comunista. Sólo la compacidad de la organización comunista da a la vanguardia de la clase obrera la posibilidad de arrastrar tras de sí a la clase trabajadora entera. Todos los grupos comunistas que trabajan en organizaciones apartidarias deben estar absolutamente subordinados al partido en su conjunto, cualquiera sea su acción, legal o ilegal, en un momento particular. Los núcleos comunistas deben ser coordinados de manera rigurosamente jerárquica, según un sistema lo más preciso posible.

- El Partido Comunista nace casi por doquier como partido urbano, como partido de los trabajadores de la industria que viven preponderantemente en las ciudades. Para asegurar a la clase obrera la más fácil y rápida victoria posible, es indispensable que el Partido Comunista no sea exclusivamente un partido urbano, sino que adquiera influencia también en el campo. El Partido Comunista debe desarrollar su propaganda y su actividad organizadora entre los asalariados agrícolas y los campesinos pobres y medios. El Partido Comunista debe cuidar con esmero la organización de núcleos comunistas en las aldeas.

* * *

La organización internacional del proletariado puede ser fuerte sólo si la concepción ex-puesta arriba acerca de la tarea del Partido Co-munista se impone en todos los países en donde viven y luchan comunistas. La Internacional Comunista invita a todos los sindicatos que aceptan los principios de la III Internacional a romper con la Internacional amarilla. La Internacional organizará una sección internacional de aquellos sindicatos rojos que se ponen en el terreno del comunismo. La Internacional Comunista no rechazará la participación de ninguna organización obrera políticamente neutra que quiera llevar a cabo una seria lucha revolucionaria contra la burguesía. Pero la Internacional Comunista no dejará, haciendo esto, de indicar a los proletarios de todo el mundo:

1) que el Partido Comunista es el instrumento esencial para la emancipación del proletariado; por consiguiente, debemos tener en cada país no más grupos o tendencias, sino un Partido Comunista;

2) que en cada país debe haber un solo Partido Comunista.

3) que el Partido Comunista debe fundarse sobre el principio de la centralización más estricta y, en la época de la guerra civil, debe instaurar en su seno una disciplina militar;

4) que donde haya aunque sea sólo diez proleta-rios o semiproletarios, el Partido Comunista debe contar con un núcleo organizado;

5) que en cada organización apartidaria debe existir un núcleo comunista enteramente subordinado al partido en su conjunto;

6) que mientras defiende inquebrantablemente el programa y la táctica revolucionaria del comunismo, el partido debe siempre estar en ligazón del modo más estricto con las grandes organizaciones obreras, y evitar tanto el sectarismo como la falta de principios.

Publicado por el blog camarada Odio de Clase

Publicado por Quibian Gaytan en 10:34 No hay comentarios:

Enviar por correo electrónicoEscribe un blog Compartir con TwitterCompartir con Facebook

Etiquetas: Maestro Lenin

domingo, 28 de abril de 2013

ODIO DE CLASE: Recopilación de artículos de Stalin y sobre Stalin...: ODC defendemos firmemente al camarada Stalin, el cual es una de nuestras principales fuentes de inspiración, cuya obra teórica y práctic...

Publicado por Quibian Gaytan en 5:58 No hay comentarios:

Enviar por correo electrónico Escribe un blog Compartir con Twitter Compartir con Facebook

sábado, 6 de abril de 201

Los cinco Maestros: Revolución Cultural: 11 DISCURSOS DEL CAMARADA LEN...: Revolución Cultural: 11 DISCURSOS DEL CAMARADA LENIN : LISTA DE DISCURSOS 00:06 ¿QUE ES EL PODER SOVIÉTICO? 02:39 LOS CAMPESINOS MED...

Publicado por Quibian Gaytan en 20:22 No hay comentarios:

Enviar por correo electrónico Escribe un blog Compartir con Twitte Compartir con Facebook

Revolución Cultural: 11 DISCURSOS DEL CAMARADA LENIN: LISTA DE DISCURSOS 00:06 ¿QUE ES EL PODER SOVIÉTICO? 02:39 LOS CAMPESINOS MEDIOS 05:40 EN MEMORIA DEL CAMARADA YAKOV MIJÁIL...

http://revolucioncultural-p.blogspot.com/2012/09/11-discursos-del-camarada-lenin.html

Publicado por Quibian Gaytan en 20:14 No hay comentarios:

Enviar por correo electrónicoEscribe un blogCompartir con TwitterCompartir con Facebook

miércoles, 3 de abril de 2013

LUMINOSO FUTURO: ODIO DE CLASE:

: ODIO DE CLASE: LENIN: Discurso sobre el papel del Partido Comunis... : [La importancia de este escrito de Lenin reside en la concepc...

Publicado por Quibian Gaytan en 6:19 No hay comentarios:

Enviar por correo electrónicoEscribe un blogCompartir con Twitter. Compartir con Facebook

jueves, 14 de marzo de 2013

LUMINOSO FUTURO: 130º Aniversario de la muerte de Karl Marx: F. Engels Discurso ante la tumba de Marx (1883) en el cementerio de Highgate en Londres, el 17 de marzo de 1883. El 14...

Publicado por Quibian Gaytan en 21:51 No hay comentarios:

Enviar por correo electrónico Escribe un blog Compartir con Twitter Compartir con Facebook

Entradas antiguasPágina principal

Suscribirse a: Entradas (Atom) ///.

"Revolución proeuropea" en Ucrania: Prohíben, saquean locales comunistas y amenazan a la comunidad judía

por Kaos. Antifascismo

Domingo, 23 de Febrero de 2014 01:13

Gran Rabino insta a los judíos a abandonar Kiev por el terror al control de Svoboda en la capital informa Post Digital esta noche. Los nazis españoles se han manifestado en favor de los "revolucionarios" ucranianos. Liberan a la corrupta Timoshenko.

Ya ha llegado la democracia a #Kiev #Ucrania Los nazis y sus fuerzas controlan la puerta del parlamento! Los fascistas toman el poder y controlan #Kiev #Ucrania han asaltado la sede y varios locales del Partido Comunista.

Gran Rabino insta a los judíos a abandonar Kiev por el terror al control de Svoboda en la capital por Post Digital

Según informó ayer el diario israelí Maariv, el rabino ucraniano Moshe Reuven Azman, líder de una de las dos grandes comunidades judías de Kiev, ha pedido a los judíos de Ucrania que abandonen cuanto antes la capital, y a ser posible el país, por temor a que sean perseguidos por los manifestantes armados que controlan la ciudad, en su gran mayoría simpatizantes del partido Svoboda, el partido ultranacionalista ucraniano de extrema derecha donde impera el fascismo, anteriormente conocido como Partido Nacional-Socialista Ucraniano. -

El líder de Svoboda, Oleh Tyahnybok, es famoso por su anti-comunismo exacerbado y también por sus ataques a la minoría judía existente en Ucrania, donde unas 100.000 personas profesan esta religión, y se ha referido en numerosas ocasiones al actual Gobierno de Viktor Yanukovich como “mafia moscovita-judía”.

Uno de lo principales ideólogos del partido Svoboda, Yuriy Mykhalchyshyn, fundó el ‘Centro de Investigación Política Joseph Göbbels’ en 2005, que después cambiaría de nombre a ‘Ernst Jünger’. Mykhalchyshyn también escribió un libro en 2010, citando obras de Ernst Röhm y otros teóricos nazis como Gregor Strasser y Göbbels, en el que se refiere el Holocausto como un “período de luz en la historia”. El partido solo permite la militancia de personas de raza ucraniana entre sus miembros, y en la región de Galitza, donde la población habla ucraniano como primera lengua, tiene entre un 20 y 30% de los votos.

- See more at: http://postdigital.es/2014/02/22/gran-rabino-insta-judios-abandonar-kiev-terror-control-svoboda-p7826/#sthash.2012We1l.PXEuhJVk.dpuf

FOTOS

http://bunkerpop.mx/lo-ultimo/impactantes-imagenes-de-las-revueltas-en-ucrania/

NAIZ.INFO | Los grupos de ultraderecha que conforman el núcleo duro de las llamadas autodefensas, que se han enfrentado a la Policía en los últimos días, se han hecho con el control de las calles del centro de Kiev y de los accesos a todas las administraciones del Estado, incluido el palacio presidencial, según ha constatado la agencia Efe.

Además, manifestantes de extrema derecha opositores al Gobierno han tomado el territorio de Mezhigorie, la residencia campestre del presidente, Viktor Yanukovich, situada a unos 20 kilómetros al norte de la capital, y han permitido el acceso a su interior a varios periodistas.

En Kiev, pequeños grupos de manifestantes de ultraderecha armados y protegidos con cascos vigilan y controlan los accesos a la Rada Suprema (Parlamento), la sede del Gobierno y la Administración presidencial junto con la Policía. Todos estos edificios se encuentran situados en el llamado barrio gubernamental, escenario de los disturbios y protegido hasta ayer por las fuerzas policiales.

En Mezhigorie, la guardia de la residencia, que vigila el acceso junto a varios activistas del Maidán, han indicado que el inmueble, propiedad de uno de los miembros del entorno del presidente ucraniano, podrá ser visitado libremente por el público.

Este viernes el presidente de Ucrania Víktor Yanukóvich firmó un acuerdo con representantes de la oposición para terminar con la violencia, concediendo a algunos pedidos. Pero el ala más dura de la ultra derecha rechazó el acuerdo, y dió un ultimátum a los líderes de la oposición para que exijan en menos de doce horas la dimisión inmediata del presidente.

El Parlamento ucraniano destituye a Yanukovich y convoca elecciones para el 25 de mayo

La Rada Suprema ha destituido al jefe del Estado ucraniano, Viktor Yanukovich, por “violaciones masivas de los derechos humanos” y por “desvincularse de sus deberes constitucionales” y ha convocado elecciones presidenciales anticipadas para el próximo 25 de mayo. La sesión extraordinaria de la Rada, que ha nombrado a un dirigente opositor, Alexandr Turchínov, presidente del Legislativo, ha sido transmitida en directo por la televisión. Previamente, Yanukovich ha denunciado que los últimos acontecimientos que han tenido lugar en el país “son un golpe de Estado” y ha anunciado que no dimitirá, en una entrevista al canal de televisión UBR.

Yanukovich ha calificado lo que ocurre como “una repetición del nazismo, cuando en los años 30 en Alemania y Austria los nazis llegaron al poder”. “Adoptamos dos leyes sobre amnistía, dimos todos los pasos que estabilizarían la situación política en el país. Pero pasó lo que pasó”, ha dicho. El mandatario ucraniano, que ha reconocido que abandonó anoche Kiev para viajar a la ciudad oriental de Jarkov, ha agregado que hace todo lo posible “para que en el país no haya un derramamiento de sangre”.

La Rada ha nombrado nombró un nuevo presidente de la Cámara, ha designado a un nuevo ministro de Interior en funciones y ha aprobado una ley que permitirá la liberación de la encarcelada ex primera ministra y líder opositora Yulia Timoshenko.

…

Noticia relacionada: La ultraderecha capitaliza las protestas en Ucrania (La Marea)///.

MARX-ENGELS, Y REVOLUCIONADO AL DÍA DE HOY, O SI NO, TAMPOCO

La humanidad, sus sociedades son y han sido,...y serán complejas. En las mismas existen cronistas, pensadores, dirigentes,...caudillos, libertadores,...personal más tranquilo, faenador,...emprendedor,...y trabajadores colectivos,...individualistas, egocentristas, racistas, chovinistas,...arribistas y prepotentes,...encontronazos y solidaridades,...de grupos, clanes, naciones, estados y bloques imperiales. La humanidad digamos que lleva su historia pegada a su cerebro,...se pueden contar las cosas de una u otra manera o enfoque,...al final,...que es el principal real-material-social,...es lo que hay, lo que se piensa,...lo que se hace,...el como estamos viviendo, sobreviviendo y reproduciéndonos como humanidad,...De la utópica revolución de la humanidad,... -está en el aíre esta teoría,...- caminando hacia atrás,...la génesis de la sociedad,...de la humanidad,...me gusta ahora más como llamarla. Hoy en día llamar y decir sociedad, me suena a arcaico,...a burgués; a cachondeo y risita por el poder financiero y sus amiguetes.

El marxismo,...al cual lo respeto en demasía,...quizás,...desde el punto de vista de los intereses proletarios estrechos, digo yo,...sirvió, y quizás sirva, ya que es parte de la ciencia social desarrollada por la humanidad,...la humanidad ha tirado para adelante,...y los marxistas -C. Marx y F. Engels- fueron creadores, cronistas de esa vida social histórica, mejor y adecuada materialistamente,...por ello se la define como el materialismo histórico. Nosotros aportamos,...-como entidad comunista y algo intelectual proletaria,...- nuevos conceptos,...que rompen quizás no con estos señores mencionados, sino con lo desarrollado por una parte de la historia de la humanidad y lo que desarrolla actualmente una parte atomizada de la misma, esto es: los grupos, partidos revolucionarios, comunistas,...en el Planeta, fíjense,...¡¡ uf,...estamos ido -locuelo ?- ?, quizás. ESE BLOQUE ATOMIZADO,...SIGUEN CON CIERTAS DIFERENCIAS Y MATIZACIONES CON ESQUEMAS VALORATIVOS Y DE ACCIÓN, QUE SON ROMOS EN LA ACTUALIDAD EN SU LUCHA CONTRA EL CAPI-IMPERIALISMO,...Sus análisis, propuestas, tácticas y estrategias con no útiles,...para el momento actual de la sociedad en este año de 2.014. ¿ Tienen buenas intenciones,...?; quizás, no es este el asunto. LA HUMANIDAD HA DEMOSTRADO Y ESTÁ DEMOSTRANDO QUE HA SUPERADO TODAS ESAS AFIRMACIONES Y ACTUACIONES RETRÓGRADAS DE ESAS ORGANIZACIONES Y ENTIDADES ENCUADRADAS EN EL PENSAMIENTO ML, MLM,...Esto independientemente de los intereses oscuros o más claros de sus actuaciones,...lo que se llama falsa bandera, o doble juego,...

NO QUEREMOS DEJAR DE INTRODUCIR ESTE ASUNTO: "Si en la India tomara el poder los maoistas en guerra contra el poder imperialista actual indio,...aplicaría la línea militarista, fuerte estado omnipresente,..., como en la lógica y dinámica que desarrollaron la URSS, CHINA R. POPULAR, COREA DEL NORTE, CUBA,...pues no estamos de acuerdo,...esa política está contra el proyecto de liberación social de la humanidad,...¡¡ ".

Venezuela, y los países de revolución bolivariana lo primero que hacen es asegurar y fortalecer militarmente al estado que han tomado,...¡¡, que barbaridad, cuando de lo que se trata es de todo lo contrario,...esto no es pacifismo, señores,...esto es una critica humana-proletaria-popular- social,...y ciudadana si queréis.

Miren que casualidad,...y casualidades,...a la madrugada siguiente de salir el artículo nuestro " Venezuela: golpes capimperilaistas, resistencia bolivariana con nuevas ideas de la Editorial ", también el de " Luchas de clases en Ucrania y la geoestrategia multimperialista..."...en el programa 24h de TVE, entre las 4 -6 de la madrugada difundieron un informe semanal sobre los jefes o presidentes de países fuera de la onda EuroUsa,...como Libia, Corea del Norte, Rumanía, República Centroafricana, Guinea,...explicando las arbitrariedades, egocentrismos, saqueos, lujos, modos extrovertidos de vida,...y las relaciones con las poblaciones respectivas,...Eran digamos que verdad,...pero defectos y cosas y actitudes de los jefes occidentales,...se olvidaron de televisarlos,...( Por otra parte han contestado en diversos medios a algunos de nuestros últimos artículos,...por ejemplo el de la desertificación, miniglaciación,...etc,...también el blog de asaltarloscielos.marat,...sobre la cuestión de Ucrania y el fascismo dominante en la dirigencia contra el poder establecido,...y algunos más. El contenido de los mismos es de que estamos equivocados, errados,...); QUIZÁS SEA ESTO MUCHO DECIR POR NUESTRA PARTE,...PERO AHÍ ESTÁ EL ASUNTO, ESTÁN LOS ARTÍCULOS, LOS DOCUMENTALES,...vemos positivo esa forma-manera a nuestro entender de rebatirnos,...esto parece como de muy alucinado,...pero no es el caso,...el asunto es que no han dicho los escribientes que lo hacen en respuesta a lo que editamos,...¡¡. La valoración que tenemos de esas rebatidas teóricas y analíticas,...es que no se superan en objetividad y materialidad humana,...es como una actuación oscurantista,...El de marat, no hace mención al poder establecido,..."derrocado",...y el de la desertificación y miniglaciación, plantean que no es real, lo de la glaciación,...-recordamos que fue en Publico.es- y creemos que es importante hablar ampliamente e informar a las poblaciones sobre estas problemáticas naturales, políticas y sociales,...¡¡ Lo decimos, pretendiendo no ser pretenciosos, como lo sentimos y como lo valoramos.

/// "SOCIALISMO. XXI

"Relevancia práxico-teórica para la Revolución Bolivariana

El Socialismo: la Negación Proletaria en la Revolución Francesa

Por: Franz J. T. Lee | Jueves, 14/04/2005 02:23 PM | Versión para imprimir

El año pasado, en mi publicación, Misión Marx y Engels, escribí:

"Seguramente la revolución social de Venezuela no es marxista, por eso, se llama Bolivariana, pero, tampoco es anti-marxista, y por eso, es necesario también estudiar el pasado marxista para construir el futuro bolivariano, y también el pasado bolivariano para construir el futuro marxista, es decir, la totalidad del Socialismo, de la emancipación humana."
http://www.franz-lee.org/files/titulo.html)

Este martes 12 de abril en el salón Simón Bolívar de la Universidad Bolivariana de Venezuela más de 500 personas asistieron al foro "Socialismo del siglo XXI". Excelentes ponencias fueron presentadas por William Izarra y Alan Woods. Lo siguiente es un aporte teórico a esta discusión socialista importantísima.
Después de 1789, defendiendo los intereses proletarios, que también (aunque todavía no teóricamente) fueron expresados en la misma Revolución Francesa, los demócratas radicales jacobinos, bajo Marat y Robespierre, querían completar la revolución social burguesa. Así surgió la negación proletaria, la concepción práxico-teórica de la lucha de clases, dentro de la misma Revolución Francesa, que más tarde Marx y Engels -- ellos mismos fascinados de la Revolución Francesa, del capitalismo y de sus potencialidades mismas --, la formularían científica y filosóficamente en el Manifiesto Comunista (1848). Es importante notar que la Revolución Francesa capitalista que ya comprende más de dos siglos, dentro de sí misma, en su esencia unilateral y existencia contradictoria inherente, contiene dos lados, la afirmación capitalista y la negación proletaria -- ellas forman los límites de cualquier revolución dentro del sistema laboral global actual.
De ahí que, en un mundo universalizado totalmente por la producción capitalista, explotadora, dominante, discriminadora, militarizada y alienante, lo decisivo es saber dónde, cuándo, por qué, para qué, para quiénes -- ¿Quo vadis?, ¿Cui bono? -- se hace y piensa la revolución social. A fin de cuentas, no es el capital que produce el trabajo; la fuerza de trabajo, al contrario, produce el capital. El problema principal de la Revolución Bolivariana es, que el capital transnacional y las clases capitalistas corporativas globales tienen que destruir la naturaleza física y las fuerzas de trabajo manuales latinoamericanas por millones. En el pasado, esta fuerza de trabajo física ha producido el gran capital que ahora amenaza al mundo, por ejemplo, a América Latina, con el ALCA. El Trabajo mismo, la Alienación per se, ha generado la acumulación del capital mundial, el globofascismo actual.

Regresando al hilo rojo, de todos modos, este concepto burgués radical proletario de revolución, se halla en abierta contradicción ante el concepto formulado por los teóricos burgueses en vísperas de la Revolución Francesa. Reveló que una revolución social objetiva necesita de revolucionarios subjetivos. Digamos, irónicamente, afirmando la patria moderna, que esto constituyó el logro político de la burguesía radical cuando aún era joven y revolucionaria. Los representantes modernos de la alta burguesía internacional en Miami, como los Cisneros, Mendozas y Capriles, cuando se refieren a las actividades „dictatoriales“ de los „terroristas“ y „oficialistas“ en Venezuela, olvidan esto deliberadamente.
De ahí que es menester notar que la palabra y el concepto de la revolución recibió su connotación política con el origen mismo del capitalismo. Similarmente, como no hay racismo sin capitalismo, y no hay capitalismo sin racismo, análogamente, no hay capitalismo sin revolución, y no hay revolución sin capitalismo. La revolución es la quintaesencia del capitalismo, es su afirmación inherente, es su conditio sine qua non de existencia. Y viceversa, el producto transhistórico de la Revolución Franco-Inglesa (1789 - 1830) es el capitalismo, el modo de producción capitalista. (Véase: Marx y Engels, El Manifiesto Comunista. Allá está explicado la revolución capitalista como el fons et origo del comunismo, la dinamo sistémica de la lucha de clases, el objetivo histórico final, el espíritu del mundo del proceso de producción, la auto-realización del Trabajo.)
Como ya verificado científicamente, ninguna Revolución puede sobrepasar el Capitalismo, y ningún Capitalismo por medio de la Revolución puede traspasar el Rubicon creativo de la Emancipación Humana. Por eso, con todo respeto y amor a todos nuestros compatriotas, como Lenin, Trotsky, Ho Chi Minh, Che Guevara, etc., es importante hacer notar que de facto todas las grandes revoluciones del siglo XX cum grano salis terminaron en el Capitalismo mismo, ahora, en el Globofascismo; y que, como nunca antes, el Capitalismo corporativo destructivo está revolucionándose, globalizándose, realizándose inexorablemente, es decir, aniquilándose.
1. Las teorías marxistas de la Revolución: desde la Comuna de París de 1871 hacía la Revolución de Octubre de 1917
"Este proceso es catalogado ideológicamente como indefinido, porque no asume el marxismo como ideología orientadora del proceso. Hay que aclarar, sin embargo, que si bien no se declara marxista, tampoco se declara antimarxista." (Marta Harnecker, sobre la Revolución Bolivariana.)
1.1. La Práxis-Teoria revolucionaria de Marx y Engels
Como dijimos anteriormente, durante la „Revolución Gloriosa“ de 1688, el término revolución logró su significación como evento político singular. La Revolución Francesa ha demostrado que todas las revoluciones sociales son revoluciones „deseadas“. Así, al concepto revolución se le asigna un elemento político subjetivo. Esto quiere decir que los revolucionarios y la consciencia revolucionaria son elementos esenciales de una revolución social; de hecho, constituyen prerequisitos para ponerla en marcha. Con los antecedentes de esta experiencia histórica de la Revolución Francesa, Carlos Enrique Marx (1818-1883) y Federico Engels (1820-1895) han desarrollado la Práxis-Teoría revolucionaria del Socialismo Científico-Filosófico, tal como está expresada en el Manifiesto Comunista de 1848. Esta línea de tradición revolucionaria se continuó en Europa desde 1789 - 1830 - 1848 - 1871 - 1905 hasta 1917.

Heinz Rudolf Sonntag, en su libro Marx y Lenin. Acerca de la Sociología de la Revolución, dice:

„‘La cuestión social’, ‘el movimiento social; ‘la revolución social’, son categorías que predominan en el lapso de 1848 a 1918 y ello no puede pasarse por alto. El problema de la ‘revolución social’ se convirtió en problema clave. En torno a este fenómeno giraba el pensamiento del siglo XIX, sin que importara la diferente valoración que se le daba, ni tampoco la posición que se tenía frente a él. Marx está al principio de este desarrollo, Lenin al final. Al comienzo se concibió la ‘revolución social’ como una parte del ‘movimiento social’; como más o menos inevitable, como transformación de una situación social en otra“. (Heinz Rudolf Sonntag; Marx y Lenin. Acerca de la Sociología de la Revolución. Caracas: U.C.V., 1974, p. 19.)
Seguramente la revolución social de Venezuela no es marxista, por eso, se llama Bolivariana, pero, tampoco es anti-marxista, y por eso, es necesario también estudiar el pasado marxista para construir el futuro bolivariano, y también el pasado bolivariano para construir el futuro marxista, es decir, la totalidad de la emancipación humana.

Marx formuló su teoría de la revolución socialista en los años 1840-1848 como un programa para la futura revolución democrático-burguesa en Alemania. El rezago histórico de Alemania frente a los países burgueses occidentales vecinos (Inglaterra, Francia) daba a la revolución alemana una posibilidad histórica: no sólo recuperar la „emancipación política“ tal como la habían realizado los revolucionarios jacobinos en Francia, sino transcender hacia la „emancipación humana“, superando de esta manera la contradicción entre Ciudadano y Burgués. En el contexto de la pregunta acerca del sujeto de tal revolución no es únicamente Marx quien realiza la transición de un ideólogo burgués radical a un teórico de la revolución socialista, sino simultáneamente la transición del socialismo utópico al socialismo científico, que puede determinar y lograr un puente de la práxis entre la critica del presente y la utopía del futuro al mostrar, cómo la necesidad del presente reúne la confraternidad de la humanidad pensante y sufrida, liberando de esta manera a la sociedad humana de los grillos del modo burgués de producción.
Habrá dos partidos que se encontrarán siempre unidos en un proceso revolucionario: un partido pequeño-burgués que busca la terminación rápida de la revolución y un partido proletario impulsando más y más la revolución hasta que todas las clases más o menos poseedoras sean depuestas del poder, el poder estatal conquistado por el proletariado y la asociación de los proletarios no solamente en un país, sino en todos los principales países del mundo, sea tan adelantada que por lo menos las fuerzas productivas principales se concentren en las manos del proletariado.
Esta declaratoria de la permanencia de la revolución que entonces representaba el programa común de la liga de los Comunistas y de los Blanquistas contiene los siguientes criterios de la revolución socialista:
a) La conquista de la hegemonía del proletariado en la revolución burguesa (históricamente rezagada).
b) La instalación de la dictadura del proletariado, es decir, la conquista del poder estatal con fines de expropiación y reorganización de los medios de producción.
c) La internacionalización de la revolución para lograr la cooperación entre las sociedades dominantes altamente desarrolladas pero dominadas por el proletariado, con el fin de impedir que el comunismo se convirtiera sólo en una generalización de la miseria y de la escasez que a su vez tuviera como consecuencia y, de manera inexorable, nuevas desigualdades, la formación de clases y la institución de un aparato opresivo frente a las mayorías populares.
Por lo general, acerca de la práxis-teoría de la revolución de Marx y Engels, puede decirse lo siguiente:
a. Marx fue el primer autor que describió la esencia de los cambios sociales fundamentales, como el resultado de la contradicción entre las fuerzas de producción en desarrollo y las relaciones de producción obsoletas. En una cierta etapa de desarrollo, las fuerzas sociales materiales de producción entran en contradicción con las relaciones de producción existentes, es decir, las relaciones de propiedad dentro de las cuales ellas se habían desarrollado hasta entonces. Después de ser formas evolucionistas originales de las fuerzas de producción, estas relaciones de producción se convierten ahora en cadenas de las mismas. El resultado es que se inicia una época de revolución social.
b. Un modo de producción nunca desaparece antes de que todas sus fuerzas de producción estén desarrolladas. Nunca aparecen nuevas y mejores relaciones de producción, antes de que las condiciones materiales de existencia, necesarias para su nacimiento, no estén ya presentes, en forma embrionaria, en el antiguo modo de producción.
c. La revolución es caracterizada como un proceso, como una época. Generalmente, la violencia revolucionario-emancipatoria, es imprescindible para romper la vieja cáscara y dar a luz las nuevas relaciones de producción. Pero la violencia no es, necesariamente, condición sine qua non de las revoluciones sociales.
d. El concepto revolución como proceso, es comparado con el concepto práxis, con la revolución política. En el pasado, este acto político no ha ocurrido exactamente en el punto donde la concentración de las nuevas fuerzas de producción entran en contradicción con las obsoletas relaciones de producción. En este sentido, la Revolución de Octubre fue prematura, y la futura revolución de los Estados Unidos, bastante retrasada.
e. Marx y Engels opinaban que la revolución socialista se daría, simultáneamente, en todos los países „civilizados“, altamente industrializados: Inglaterra, Estados Unidos de América del Norte, Francia y Alemania. El mundo „no civilizado“ automáticamente se vería forzado a aceptar el modo de producción socialista. El marxismo ortodoxo no está haciendo una clara distinción entre socialismo y comunismo. Sin embargo, la Revolución Mundial que comenzó en octubre de 1917 no tomó el curso previsto por Marx y Engels.
f. Queda claro que dentro de la práxis-teoría marxista, de la revolución no puede haber un modelo de revolución paradigmático, generalmente válido. Tampoco existen las revoluciones clásicas.
g. El factor común de todas las revoluciones es, que las condiciones de explotación social se tornan tan insoportables para las masas trabajadoras, que la mayoría de ellas es preparada para poner su vida en juego, en revueltas constantes contra los gobernantes, que ya no son capaces de resolver los ingentes problemas sociales.
h. El único punto claro es, que con la Revolución Bolchevique de 1917, la época de la revolución social entre capitalismo y socialismo, quedó instaurada. En otras palabras, el proceso de la revolución proletaria mundial comenzó.
i. Esta revolución proletaria mundial, que se refleja en las actuales crisis internacionales del capitalismo, a escala global, tiene como elementos importantes: la revolución científico?tecnológica, el rápido desarrollo de las fuerzas productivas, y la lucha emancipatoria de las naciones, a escala mundial." (Véase: Lee, Teoría-Praxis... )
1.2. La Práxis-Teoría de Revolución de Lenin y Trotsky
Los bolcheviques y los socialdemócratas alemanes descubren al comienzo de este siglo nuevamente la actualidad de la revolución que se desprende de los escritos de Marx en torno al año 1848. La Revolución Rusa de 1905 plantea a los socialdemócratas rusos y a la Segunda Internacional el problema acerca del carácter de ésta revolución: Se desarrollan tres concepciones:

a) La menchevique. b) La bolchevique. c) La del inspirador del primer Consejo de Obreros de Petersburgo, León Trotsky.

La teoría menchevique veía la tarea de la revolución limitada al derrumbamiento del poder Zarista y a la instauración de una República democrática-burguesa en cuyo contexto se desarrollaría el capitalismo ruso, mientras la democracia socialista rusa a través de la oposición y de la organización eliminaría las peores formas de explotación de los obreros rusos. Según los mencheviques, una revolución socialista no era procedente en una Rusia subdesarrollada, ya que presuponía un capitalismo avanzado.
La fórmula teórica revolucionaria de Lenin para la revolución era hasta la primera Guerra Mundial la de una dictadura democrática de obreros y campesinos; su interés se dirigía más que todo a las clases preparadas para la revolución, es decir, a los sujetos de la revolución en ciernes. Los cien millones de campesinos sin tierra saldrían de su casi-servidumbre, lucharían por el reparto de la tierra, cinco millones de obreros urbanos apoyarían con el arma de la huelga a la guerra campesina en las ciudades, pero con metas socialistas. El resultado sería una coalición revolucionaria entre los partidos obreros y campesinos ya que la burguesía rusa debido a la peculiaridad del desarrollo ruso no jugaría ningún papel político independiente. La revolución burguesa la realizarían los obreros y campesinos, y sería conforme a sus métodos de lucha una revolución proletaria (en las ciudades). Además la revolución rusa encendería la señal para la revolución proletaria „pura“ en Europa Occidental.
La Práxis-Teoría Revolucionaria de Trotsky dio todavía un paso más allá y pronosticó en los años 1905-1906 que a partir de la coalición supuesta por Lenin tendría que seguir rápidamente una hegemonía del proletariado urbano, ya que la clase campesina pequeño-burguesa, dispensa y tradicionalmente desorganizada, a causa de la debilidad de la burguesía rusa, había de colocarse bajo la conducción del proletariado urbano, y a los obreros urbanos no les quedaría otro remedio, por sus propios intereses, una vez llegados al poder, que la destrucción de todo el conjunto de las instituciones capitalista-burguesas económicas y políticas y la instauración del colectivismo. Esto los traería en conflicto con los intereses clasistas de los campesinos pequeño-burgueses. Sin el apoyo de la revolución proletaria en los países capitalistas altamente desarrollados, la dictadura del proletariado en la Rusia atrasada no podría sostenerse. La suerte de la Revolución Obrera Rusa sería decidida a través de las luchas sociales en un contexto internacional.
Lenin se encontraba bastante cerca de ésta posición de Trotski hacia la primera Guerra Mundial, después promovía a raíz de su regreso del exilio, a la segunda revolución, es decir, la revolución proletario-socialista (Las Tesis de Abril). Los eventos del año 1917 ocurridos en Rusia afirmaron plenamente las tesis trotskianas del año 1905. La toma bolchevique del poder, como se desprende claramente de los manifiestos y conferencias del primer congreso de la Comintern y de los congresos del Partido Comunista Ruso como también de los escritos de los líderes revolucionarios, se realizó bajo la esperanza de una expansión internacional rápida de la revolución socialista.
Las luchas fraccionarias en el Partido Comunista Ruso y en la Tercera Internacional en los años 1923-1929 giraban esencialmente en torno a la política exterior e interior correcta del primer Estado Obrero aislado, en interés del proletariado ruso e internacional. Bajo ruptura de la tradición bolchevique de los años 1917-1923 inauguró Stalin en el año 1924 una versión nueva del comunismo, nacionalmente limitado.
Sin embargo, no hubo desacuerdo de las fracciones en cuanto a la necesidad de una industrialización inmediata y rápida en Rusia. En lo que si no había acuerdo fueron los medios a utilizar con este fin.
La Tercera Internacional se creó como un instrumento de difusión de la revolución socialista. Desde el comienzo se debatía entre las fracciones la cuestión de la política de coaliciones en países desarrollados y subdesarrollados. Ahora bien, para concluir, mencionemos la ideología "revolucionaria" de Stalin: parece haberle dado poca prioridad, ya desde muy temprano, a la propagación de la revolución internacional (compare: su Carta de agosto de 1923 a Zinoviev sobre las perspectivas de una revolución comunista en Alemania, en la cual recomienda „prudencia“).
Tanto en China (1925-1927), como en España (1931-39) posteriormente, la fracción estalinista impuso, a través del COMINTERN, su tesis acerca de la necesidad de una revolución nacional-burguesa como etapa previa, lo cual significaba que los Partidos Comunistas de los dos países dejaran de conducir una política comunista propia dedicándose sólo al apoyo crítico del movimiento revolucionario nacional (Frente Popular o KUOMITANG), en el caso de no aceptar unas alianzas sin principios con aquellas organizaciones. Stalin esgrimió de esta manera la antigua fórmula acerca de la, dictadura democrática de obreros y campesinos“ ya adelantada por él en la primavera de 1917, en su condición de redactor de PRAVDA, como el programa de la Internacional Comunista. La consecuencia de ello fueron las derrotas de la clase revolucionaria y de sus partidos. La acusación que hacía Trotski del „menchevismo“ con respecto al concepto de una revolución por etapas, fue aceptada.
Igual como se enfrentaban a comienzos del siglo el bolchevismo y el menchevismo, así seguían enfrentándose en las décadas 20 y 30 el estalinismo y el trotskismo. Para el consumo interno proclama Stalin, contrariamente a toda la tradición marxista, el otoño de 1924, la tesis relativa a la posibilidad del socialismo en un sólo país (Rusia). Stalin convirtió así en virtud nacional-comunista la autarquía impuesta: Rusia es capaz de continuar el socialismo/comunismo con sus propias fuerzas aún si la revolución socialista fracasara en el resto del mundo. El calificativo que dio Trotski a esta posición, ya en el año 1928, fue el de una „teoría de consolación“ y de „opio para el pueblo“.
Socialismo significa en la realidad y en un contexto teórico-marxista: la producción abundante y la eliminación de la escasez de alimentos mediante la colaboración planificada de los países industrializados altamente desarrollados. Solamente así tiene sentido hablar del fenecimiento del Estado, de la liquidación de la desigualdad y de la desaparición de las clases sociales.

La crítica trotskiana de la política y teoría de la Tercera Internacional y de la política exterior de la URSS responsabilizó a raíz de la derrota „pacífica“ de la clase obrera alemana en 1933 el interés grupal de la nueva capa burocrática aparecida en el primer Estado Obrero (una capa que usurpó el poder político de los Consejos Obreros y que erigió un aparato colosal de opresión auto-apropiándose el derecho de desposesión de los medios de producción y auto-reproduciéndose como casta privilegiada) por los „errores“ políticos (Alemania de 1923) y la traición „de los intereses proletarios“ (Alemania de 1933, España de 1936-1939).

Summa summarum, práxica, teórica y organizativamente los programas revolucionarios estalinista-menchevistas y trotskistas se enfrentaron antagónicamente en los países desarrollados y "subdesarrollados".

Los trotskistas se preguntaban acerca de las tareas revolucionarias y de la estructura de clases susceptibles de solución. Estaban convencidos de que la burguesía de ningun país seria capaz en la actualidad de adelantar las condiciones previas de una revolución burguesa (aumento de la propiedad privada, la reforma agraria, la independencia nacional, una república parlamentaria), sino que la realización y la defensa de las metas tradicionales de la revolución burguesa sólo pueden lograrlas los campesinos pobres conducidos por el proletariado, quienes conforme sucedió en la Revolución Rusa, una vez alcanzado el poder y siguiendo, la lógica de la situación política interna y externa“, utilizarían ese poder para la consecución de metas socialistas más amplias. Ahora bien, hemos presentado brevemente la esencia y la existencia, la práxis y la teoría de las principales concepciones burguesas y proletarias de la Afirmación (Revolución Francesa) y de la Negación (Revolución de Octubre) dentro del mismo proceso de trabajo moderno, dentro del sistema capitalista global contemporáneo.

En el Tercer Milenio, este proceso en su totalidad, debido a sus contradicciones inherentes, a causa del mercado mundial, de la competencia, centralización, monopolización y globalización del capital, se ha profundizado peligrosamente, así produciendo el globofascismo, el modo corriente de destrucción orwelliano, total, totalitario, amenazando la propia existencia de la especie. Trataremos entonces de enfocar la Revolución Bolivariana dentro del contexto del globofascismo alias el "neoliberalismo salvaje".

2. LA REVOLUCIÓN BOLIVARIANA

Introducción
2.1. Aprendiendo de Lenin: Estado y Revolución
Ahora bien, en lo que se refiere al primer intento de los Bolivarianos de derrocar el Estado Puntofijista en Venezuela, y después de capturar el Estado venezolano democráticamente a través de una serie de elecciones victoriosas, Lenin nos enseña lo siguiente: Según la teoría revolucionaria marxista (leninista), el Estado burgués (incluso el Estado colonial y neocolonial) constituye el instrumento de dominación política en las manos de la clase burguesa y sus respectivos representantes políticos en cualquier país del mundo, con el cual prevalece sobre la clase obrera, el campesinado y el lumpen-proletariado. Sus características principales son la burocracia y el ejército permanente, que constituyen su “brazo armado”. La democracia representativa, no participativa, burguesa, con el sufragio universal, es, según Lenin, una gran farsa para distraer la clase trabajadora y desviar la atención del hecho, de que nada se gana con “democráticamente elegir”, cada cuatro o cinco años, el nuevo amo que reemplaza al anterior y que sigue explotando económicamente y oprimiendo políticamente a la gran mayoría de la clase trabajadora. Precisamente esto es lo que ha pasado aquí en Venezuela a través de las últimas décadas. También, se trata de destruir exactamente esta gran farsa del sufragio universal y de las elecciones o referéndos fraudulentos.
En vista de que, a largo plazo, dentro del sistema global, como Negación intrínseca del orden existente, ninguna revolución social es realmente posible dentro del marco de la democracia representativa y dentro del aparato estatal burgués, se plantea el problema de la relación entre la revolución y el Estado. Como se ha probado históricamente, la burguesía jamás va a ceder el poder político (ni económico) de manera pacífica (lo que precisamente hemos podido comprobar en el caso de Venezuela); y de la experiencia de la famosa “Comuna de París” en 1871, donde después de haber controlado por varios meses el poder político de la capital francesa, se desató una salvaje represión en contra de los trabajadores de la Comuna por parte de la “democracia burguesa”, que acabó con la vida de miles de trabajadores, se saca la conclusión de que no basta, que las masas, la clase trabajadora, se apoderen de la maquinaria del estado, sino que la tienen que destruir y romper. Esto, de manera mucho más radical y consecuente, Bakunin y los anarquistas han exigido.
En este contexto, en la época de la globalización, del "neoliberalismo salvaje", de la dominación socio-político-económica del complejo corporativo-industrial-militar, de la desaparición del Estado particular y de la soberanía nacional, en vísperas del surgimiento del Estado Internacional Único, o sea, el "Cuarto Imperio" estadounidense, entre otras cosas, es menester identificar y revisar con precisión científica el significado del Estado Venezolano -- la dinamo actual de la Revolución Bolivariana. Parcialmente el "clásico" Estado burgués venezolano -- debido a la Constitución Bolivariana, los planes de revolucionar la economía, las leyes respectivas, y la reconquista de PDVSA -- está herido mortalmente, como consecuencia de la fuerte lucha de clases, entendida en el sentido marxista, desatada entre una lumpen-burguesía internacional parasítica, compuesta por los Cisneros, Mendozas, Capriles y "activistas" de tipo Plaza Francia, y las clases pauperizadas, apoyadas por las Fuerzas Armadas Bolivarianas. Después enfocaremos unas observaciones de Marta Harnecker sobre este particular militar y otros aspectos importantes de la Revolución Bolivariana. Porque sus documentos son casi desconocidos, debido a la guerra de desinformación los citaremos extensamente.
Ahora bien, según Lenin, las tareas más urgentes de una democracia obrera participativa para destruir los dos ejes fundamentales del Estado -- la burocracia y el ejército contrarrevolucionario permanente--, son, primero, establecer la libre elegibilidad y sobre todo la revocabilidad de los funcionarios y la rotación constante de puestos; y segundo, la organización del pueblo en armas y la supresión del ejército opresivo permanente. Seguramente, aunque no exista referencia oficial a la teoría revolucionaria leninista, la revocabilidad de los mandatos públicos queda firmemente asentada en la Constitución Bolivariana. En cuanto a la rotación constante de cargos para precisamente evitar la fosilización y burocratización, ésta todavía no se perfila. Respecto al delicado punto de la organización del pueblo en armas, cabe destacar, que este principio ha sido introducido en Cuba en función de su defensa ante los ataques constantes y feroces en contra de su integridad y soberanía - recuérdese la invasión estadounidense en la Bahía de los Cochinos, que el pueblo en armas junto a las Fuerzas Armadas, contrarrestó. En el caso Venezolano, el pueblo puede considerarse armado en cuanto que las Fuerzas Armadas de la República Bolivariana de Venezuela lo están firmemente apoyando, junto a su Constitución, dispuestos a defenderla; aún cuando en miras a la desestabilización promovida por la “oposición” en coordinación con fuerzas extranjeras, y hasta en miras de una posible intervención militar extranjera, se perfila, bajo la figura de los reservistas, una creciente incorporación del pueblo a las filas del ejército.
Ahora veremos que dicen Marta Harnecker sobre la Revolución Bolivariana Bonita. De verdad, es algo que el mundo no ha visto hasta ahora. Pero, para registrar esto, la conditio sine qua non es tener una mente sana, alerta y abierta. Por cierto, con doctrinas, dogmas e ideologías obsoletos, inconscientemente, totalmente asfixiados en el adoctrinamiento y la manipulación de los medios de comunicación salvajes, nacionales e internacionales, saturados de la desinformación, no entenderemos nada de este espectro emancipador que corre el mundo globalizado fascista.
2.2. Venezuela: Una Revolución Sui Géneris
El 24 de enero de 2003, en su ponencia "Venezuela: Una Revolución Sui Géneris“, presentada en el "Third World Social Forum Seminar", Marta Harnecker más que nadie ha explicado idóneamente el proceso revolucionario del Presidente Chávez en Venezuela: "4. Se trata de un proceso sui géneris absolutamente deformado por los grandes medios de comunicación y muy poco comprendido por la izquierda, porque rompe todos los esquemas:
Primero, surge a partir del abrumador triunfo de Chávez en una contienda electoral y continúa avanzando por la vía institucional a pesar de todas las provocaciones que recibe por parte de los opositores.
Segundo, es catalogado ideológicamente de indefinido, porque no asume el marxismo como ideología orientadora del proceso sino el bolivarianismo.
Tercero, es conducido por un militar que osó promover un alzamiento militar contra el régimen y cuenta con muchos militares en el gobierno.
Cuarto, se trata de un militar populista.
Quinto, no cuenta con un partido de vanguardia para conducir el proceso.
Sexto, ha sido incapaz de eliminar la corrupción - una de sus principales banderas de lucha -.
Séptimo, no ha materializado todavía transformaciones económicas de envergadura y es un fiel pagador de la deuda externa.
5. Dadas estas características, ¿puede hablarse de que éste es un proceso revolucionario?
Analizando estas objeciones pienso que se entenderá mejor lo que ocurre en Venezuela y por qué sí considero que el proceso que vive Venezuela es un proceso revolucionario."
(Véase: http://www.venezuelanalysis.com/articles.php?artno=1018http://www.rebelion.org/harnecker/harnecker240203.pdf)

En cuanto a la Teoría de la Revolución Bolivariana, Marta Harnecker observa lo siguiente:

"2. ¿IDEOLÓGICAMENTE INDEFINIDO?
12. Este proceso es catalogado ideológicamente como indefinido, porque no asume el marxismo como ideología orientadora del proceso. Hay que aclarar, sin embargo, que si bien no se declara marxista, tampoco se declara antimarxista.
13. Chávez busca fundamentar su proyecto en un ideario enraizado en las tradiciones nacionales. Tres son las principales figuras que le inspiran: Simón Bolívar; Simón Rodríguez y Ezequiel Zamora.
14. ¿Pero, qué sentido tiene que una revolución del Siglo XXI se inspire en un pensador de comienzos del Siglo XIX? Lo que pasa es que en estos pensadores se encuentran ideas absolutamente vigentes hoy para el país.
15. Bolívar, la más destacada figura de la lucha independentista de América Latina contra España, si bien no hablaba de lucha de clases sí se refería a la necesidad de abolir la esclavitud y en todo su pensamiento estaban muy presentes los sectores populares. Quizá su mayor aporte fue su comprensión de la necesidad de la integración latinoamericana. Vio entonces que nuestros países no tenían futuro si no se articulaban para enfrentar juntos a los países de Europa y a los Estados Unidos Y ya en la segunda década del Siglo XIX fue capaz de prever que los “Estados Unidos de Norteamérica parecían destinados por la providencia a plagar a América de miserias en nombre de la libertad”. Por otra parte, en su filosofía política Bolívar concebía la democracia como el sistema político que debía dar la máxima felicidad al pueblo. Además, consideraba que un militar nunca debía dirigir sus armas contra el pueblo.
16. Por su parte, Simón Rodríguez, maestro y amigo de Bolívar, fue un gran educador y reformador social. Defendió con mucha fuerza la originalidad de nuestra realidad latinoamericana, su composición pluriétnica y la necesidad de integrar a los pueblos indígenas y a los esclavos negros en las futuras sociedades latinoamericanas. Planteaba con gran fuerza la necesidad de crear instituciones originales adaptadas a nuestra realidad. Rechazaba copiar soluciones provenientes de Europa y sostenía: “O inventamos o erramos”.
17. A su vez, Ezequiel Zamora, fue un general liberal que, en la guerra federal de 1850, luchó contra los conservadores. Impulsó la lucha a muerte contra la oligarquía y la entrega de tierras a los campesinos
18. Se trata entonces de un núcleo ideológico democrático, que reivindica la soberanía nacional, antiimperialista y antioligárquico; núcleo que, sin duda, es necesario enriquecer y profundizar, pero que ya contiene un conjunto de ideas claves para motorizar el avance del proceso revolucionario." (Ibid.)
Entonces, en Venezuela tenemos un proceso abierto, fresco, indefinido, en germen, fértil. Ningún problema, definitivamente, un "comienzo" novesísimo, altamente revolucionario. Esto es lógico, porque de que se trata también se encuentra en el alba, en el horizonte, es vago y opaco, y sabiamente todavía puede expresarse a sí mismo en terminos opacos.
2.3. La Curiosidad: ¿Una Contrarrevolución sin una Revolución?
En la Venezuela actual, la verdad fluyente casi siempre es al revés: ¿Qué ocurría aquí en Abril de 2002?

"¿UNA CONTRARREVOLUCIÓN SIN UNA REVOLUCIÓN?
84. La complicada correlación de fuerzas internacional; el desastre climático del 99; el pesado lastre del aparato institucional heredado; la lenta elaboración de las nuevas leyes que permitan concretar los avances revolucionarios y la necesidad de salir al paso de las tácticas desestabilizadoras de la oposición han impedido realizar transformaciones económico-sociales profundas durante los 4 primeros años de gobierno del presidente Chávez. Por esta razón hay quienes han sostenido que en Venezuela se da la paradoja de la existencia de una contrarrevolución sin que haya habido una verdadera revolución.
85. Para discutir esta afirmación es necesario discutir qué entendemos por revolución. Si la revolución es entendida como el asalto al poder, la destrucción del aparato del Estado, y la adopción de medidas económicas drásticas que expropien a los antiguos dueños de los medios de producción, sin duda lo que ocurre en Venezuela no puede ser catalogado de revolución social." (Ibid.)
La dificultad de “catalogar” algo “indefinido” puede precisamente explicarse en terminos de que algo que radicalmente difiere de lo conocido, de lo viejo y osificado, es decir algo diferente y hasta “triferente”, tiene sus propios rasgos dinámicos, difícilmente determinables, aùn cuando sus elementos constituyentes, sus relaciones son revolucionarias.
Como una verdadera anomalía en el contexto latinoamericano aparece el papel progresista, revolucionario que juegan las Fuerzas Armadas Venezolanas en este proceso “indefinido”. Marta Hanecker explica: "Hay quienes rechazan el proceso revolucionario bolivariano por tener a un líder militar y por el destacado papel de los militares en muchas instituciones del Estado y planes del gobierno y esto ocurre porque suelen entender que los militares forman parte del cuerpo represivo del Estado burgués, que están permeados por la ideología burguesa, que no tienen salvación. ¿No será esta una visión muy mecanicista? ¿No habrá que evitar generalizaciones y tratar, por el contrario, de analizar a cada ejército en la situación concreta en la que está inserto?
"La historia parece avalar esto último. En los algo más de 4 años que han estado en la primera plana del escenario político, los militares venezolanos han desempeñado un relevante papel en defensa de las decisiones democráticamente adoptadas por el pueblo venezolano, siendo los principales artífices del retorno de Chávez al gobierno cuando un grupo de altos oficiales, la mayoría de ellos sin mando de tropa, (1) hicieron el triste papel de peones de los grandes intereses empresariales en un frustrado intento de golpe de Estado en abril del 2002." (Marta Harnecker, Introducción al último libro de Marta Harnecker. Militares venezolanos -- Peculiaridades que determinan su compromiso junto al pueblo, 1 de abril del 2003.) (http://www.rebelion.org/harnecker/030407harnecker.htm). Entonces, ¿Qué hace a estos militares Bolivarianos diferentes? ¿Por qué la gran mayoría de ellos apoya el proceso revolucionario? Dejemos que Marta Harnecker detalladamente, nos explique esta anomalía latinoamericana y también mundial:
"En primer lugar, hay que tener en cuenta que es un cuerpo armado marcado por Simón Bolívar, la más destacada figura de la lucha independentista de América Latina contra España. Este prócer no habla de lucha de clases, pero sí de la necesidad de abolir la esclavitud y en todo su pensamiento están muy presentes los sectores populares. Quizá su mayor aporte fue su comprensión de la necesidad de la integración latinoamericana. Vio tempranamente que nuestros países no tenían futuro si no se articulaban para enfrentar unidos a los países de Europa y a los Estados Unidos. Ya en la segunda década del Siglo XIX fue capaz de prever que los "Estados Unidos de Norteamérica parecían destinados por la providencia a plagar a América de miserias en nombre de la libertad". Por otra parte, en su filosofía política concebía la democracia como el sistema político que debía dar la máxima felicidad al pueblo. Además, consideraba que un militar nunca debía dirigir sus armas contra la población.

"En segundo lugar, a partir de la generación de Hugo Chávez, la mayoría de sus oficiales no se formaron en la Escuela de las Américas sino en la Academia Militar venezolana, que había entonces [1971] sufrido una profunda transformación. El llamado Plan Andrés Bello elevó la docencia a grado universitario. Los cuadros del Ejército comenzaron a estudiar ciencias políticas, a conocer a pensadores de la democracia, a analistas de la realidad venezolana. En estrategia militar se estudiaba a Clausewitz, a estrategas asiáticos, a Mao Tse Tung. Muchos de esos militares terminaron por especializarse en determinadas materias en las universidades y comenzaron a intercambiar con otros estudiantes universitarios. Y si algunos llegaron a ir a estudiar a la academia estadounidense, ya iban con su mochila cargada de ideas progresistas.
"En tercer lugar, hay que tener en cuenta también que esta generación de oficiales no tuvo que enfrentarse a una guerrilla en auge como otros militares latinoamericanos. Se forma, por el contrario en los setenta, cuando ya el país estaba casi pacificado, y eran muy pocos los núcleos guerrilleros que persistían. Al recorrer zonas campesinas en sus patrullajes fronterizos no encontraban guerrilleros sino pobreza. Mientras la ideología burguesa dominante en nuestros países nos trata de hacer creer que los pobres son pobres porque son borrachos, porque no tienen espíritu de trabajo ni iniciativa, porque son poco inteligentes, y esa es la ideología que impregna generalmente a nuestros cuerpos armados, los militares venezolanos ven detrás de la pobreza a la oligarquía venezolana que acapara las riquezas y a los Estados Unidos vocacionado para sembrarla.
"En cuarto lugar, en la Fuerza Armada venezolana no existe discriminación para acceder a los grados más altos dentro de la Fuerza Armada. No existe una casta militar como en otros países. La mayoría de los oficiales de alta graduación son hijos de familias de escasos recursos, sea del campo o de la ciudad, y conocen, por experiencia propia, las dificultades que el pueblo venezolano debe enfrentar en su diario vivir. Por supuesto que este origen popular no implica que una vez que hayan logrado ascender a los grados más altos y empiecen, por lo mismo, a relacionarse tanto familiar como económicamente con sectores de la oligarquía, estos oficiales sean inmunes a las hábiles maniobras de cooptación que estos sectores suelen desplegar. Algunos de ellos olvidan su origen social y pasan a servir a los intereses de las clases dominantes.
"En quinto lugar, hay que tener en cuenta la conmoción que causó en la generación de Chávez la explosión social que se produjo el 27 de febrero de 1989, en rechazo al paquete de medidas económicas neoliberales impuesto por el gobierno de Carlos Andrés Pérez que implicaba, entre otras cosas: la reducción del gasto público, la liberalización de los precios, la liberalización del comercio, la promoción de la inversión extranjera, la privatización de las empresas del Estado.
"La causa inmediata de la rebelión popular fue el aumento del precio del transporte como consecuencia del alza del precio de la gasolina. La gente de los barrios más pobres salió masivamente a las calles y comenzó a quemar autobuses, a saquear comercios, a destruir tiendas y supermercados. Los militares salieron a poner "orden". El "Caracazo" - denominado así por haber tenido como epicentro la capital de Venezuela, aunque fenómenos similares ocurrieron en varios otros Estados del país- terminó con una masacre de grandes proporciones(5) y fue un acontecimiento determinante en la maduración política de muchos jóvenes oficiales.
"En sexto lugar, el enorme contraste en la distribución de la riqueza en un país que había vivido un boom petrolero y hubiese podido resolver con esos ingresos los problemas sociales de la población más pobre, y la corrupción reinante a todos los niveles, fueron elementos claves en la gestación de una corriente de repudio a la situación existente dentro de la propia institución militar. Esta corriente terminó constituyéndose en un movimiento clandestino que fue creciendo internamente y expandiéndose hacia sectores civiles: el Movimiento Bolivariano Revolucionario 200.
"Tres son las fuentes de inspiración de dicho movimiento: Simón Bolívar, Simón Rodríguez y Ezequiel Zamora. Al primero ya nos referimos. Simón Rodríguez fue maestro y amigo de Bolívar, un gran educador y reformador social que defendió con mucha fuerza la originalidad de nuestra realidad latinoamericana, su composición pluriétnica y la necesidad de integrar a los pueblos indígenas y a los esclavos negros en las futuras sociedades latinoamericanas. Y planteaba con gran fuerza la necesidad de crear instituciones originales adaptadas a nuestra realidad, rechazando copiar soluciones provenientes de Europa. "O inventamos o erramos" era uno de sus lemas. Ezequiel Zamora fue un general liberal que, en la guerra federal de 1850, luchó contra los conservadores y que impulsó la lucha a muerte contra la oligarquía y la entrega de tierras a los campesinos

"En séptimo lugar, el Caracazo aceleró los planes de la joven organización, la que tres años después, el 4 de febrero de 1992, organizó una sublevación militar contra el presidente Pérez que fracasó en sus objetivos inmediatos, pero que permitió catapultar a la escena nacional al máximo líder del Movimiento, el teniente coronel Hugo Chávez Frías. Al carismático militar le bastaron dos minutos en la televisión para que su imagen quedase grabada en la memoria de su pueblo. En ese escaso tiempo asume públicamente su responsabilidad ante los hechos, en un país donde ningún político era capaz de este tipo de gestos; llama a la rendición a las unidades que todavía estaban alzadas; y lanza su famosa frase: "¡Por ahora!" claro mensaje a su pueblo de que no había renunciado a seguir en la lucha.

!Ese gesto le permitió construir una opinión pública favorable a su persona y al proyecto que encarnaba, en un país donde el escepticismo por la política y los políticos dominaba en amplios sectores de la sociedad, entre ellos las capas medias. Fue con ese saldo inicial favorable que logra acumular la suficiente fuerza como para ganar ampliamente las elecciones presidenciales de 1998.
"En octavo lugar, ese triunfo electoral fue muy bien recibido por muchos de sus compañeros de armas predisponiéndolos favorablemente a realizar cualquier tarea que el nuevo gobierno se propusiera. Era necesario que la institución militar se reivindicara y dejara atrás la negativa imagen del Caracazo. Pero, al mismo tiempo, era un gobierno que había ganado democráticamente las elecciones y los militares debían ser fieles a su misión de defensores del sistema democrático. ¿Acaso su respeto a la Constitución y las leyes no había sido uno de los principios más inculcados en su formación y lo que hizo que varios de los oficiales que hoy simpatizan con Chávez y su proyecto hayan tenido una actitud bastante crítica frente al Golpe de 1992 que él encabezó?

"En noveno lugar, en la mayor parte de los países latinoamericanos los procesos socio-políticos que han pretendido emprender cambios profundos han tenido que enfrentar una complicada camisa de fuerza: la legalidad existente, cuyo objetivo último no es otro que la protección del anterior sistema de cualquier cambio que pueda afectar los intereses de las clases dominantes. En el caso de Venezuela, el primer gesto del gobierno recién electo fue impulsar un proceso constituyente para cambiar las reglas del juego heredadas y refundar el Estado, creando una nueva institucionalidad más adecuada a los cambios que se pretende llevar adelante. Una Asamblea Constituyente dio paso a una nueva Constitución. (6) Hay que entender entonces que la nueva Constitución se transforma en el gran aliado del proceso, porque la defensa de la Constitución no significa otra cosa que la defensa de los cambios iniciado por Chávez. Fue esa Constitución la que permitió que general Baduel, un celoso abogado de la necesidad de que los militares respeten la Carta Magna, se declarase en rebeldía y no obedeciese las órdenes de sus superiores golpistas; fue esa misma Constitución de la que se valieron muchos jóvenes oficiales y soldados para organizar la resistencia desde abajo presionando a sus comandantes a que rechazaran el golpe.
"En décimo lugar, el programa económico del gobierno de Chávez, que pretende ser una alternativa a la globalización neoliberal extranjerizante y que se plantea la promoción de la inversión nacional, la búsqueda de un desarrollo endógeno, rechaza la privatización del petróleo, y pretende resolver prioritariamente la situación de los sectores más desfavorecidos de la población, es un programa que calza muy bien con la vocación de defensa de la soberanía y del patrimonio nacional de la institución militar.
"Esto permite entender por qué las últimas acciones de la oposición relacionadas con el paro empresarial y el sabotaje al petróleo, que han tenido como consecuencia un enorme daño a la economía del país, han recibido un repudio masivo dentro de la Fuerza Armada venezolana consolidando las posiciones de defensa del proceso encabezado por Chávez.
"En onceavo lugar, se trata de un ejército que tiene un líder extraordinariamente carismático, con una auténtica vocación popular. Chávez ha despertado en la inmensa mayoría de los soldados una gran admiración y cariño. Por encima de cualquier comandante está él, su comandante en jefe." (Ibid.)
Especialmente en el año 2002, los militares venezolanos junto a su pueblo y su presidente han sabido cualitativamente estar a la altura histórica de los enormes desafíos que el Proceso Bolivariano Revolucionario contra el globofascismo euro-estadounidense está enfrentando actualmente.
2.4. Lo Nuevo Real en los Trajes del Antaño
A causa del desarrollo igual, desigual y combinado, e igualmente debido a la intransparencia de los procesos transhistóricos globales, también en Venezuela está ocurriendo lo que Marx ha explicado en su libro "El Dieciocho Brumario de Luis Bonaparte", donde se refiere al "autogolpe" del presidente de la República Francesa, Luis Bonaparte, quien en 1851 disolvió la asamblea nacional legislativa y concentró todo el poder político en sus propias manos. Marx explica, de manera introductoria, que todos los importantes hechos y personas de la historia universal casi siempre ocurren o aparecen dos veces, una vez como tragedia, y la segunda vez, como farsa. Ejemplo típico de ésto son casos como la tragedia de las cruzadas y la farsa de las nuevas "guerras de liberación" de Bush; la tragedia de 40 años de "democracia" puntofijista y la farsa de la dictadura de "Pedro el Breve" (Carmona Estanga). Además, Marx hace una observación transhistórica importantísima, al destacar, que los actos verdaderamente nuevos que se llevan a cabo en el horizonte de la historia siempre se visten en la ropa de lo antiguo:
"Los hombres hacen su propia historia, pero no la hacen a su libre arbitrio, bajo circunstancias elegidas por ellos mismos, sino bajo aquellas circunstancias con que se encuentran directamente, que existen y les han sido legadas por el pasado. La tradición de todas las generaciones muertas oprime como una pesadilla el cerebro de los vivos. Y cuando éstos aparentan dedicarse precisamente a transformarse y a transformar las cosas, a crear algo nunca visto, en estas épocas de crisis revolucionaria es precisamente cuando conjuran temerosos en su auxilio los espíritus del pasado, toman prestados sus nombres, sus consignas de guerra, su ropaje, para, con este disfraz de vejez venerable y este lenguaje prestado, representar la nueva escena de la historia universal." (Karl Marx, El Dieciocho Brumario de Luis Bonaparte, Editorial Progreso, Moscú 1974.
Tenemos la fuerte sospecha, de que algo similar ocurre con la Revolución Bolivariana, que constituye, objetivamente, la primera frente de lucha, nueva y auténtica, contra la globalización del tercer milenio, y que al mismo tiempo presta sus símbolos, lenguaje y héroes de lucha de su pasado colonial de los siglos XVIII y XIX.
2.5. Logros de la Revolución Bolivariana -- del "Proceso"
2.5.1. La Revolución como Proceso
Mientras tanto la Revolución Bolivariana ha adquirido una connotación muy especial: "El Proceso". Todos los revolucionarios hablan del "proceso", están en proceso, luchan para defender "el proceso". Hay que notar que un proceso es algo contradictorio -- como una revolución sui géneris: la paradoja de la existencia de una contrarrevolución sin que haya habido una verdadera revolución -- es dialéctico, contiene una afirmación y una negación, en nuestro caso, ambas relacionadas entre sí mismas y con la Globalización Transhistórica de la Revolución Francesa misma. Harnecker explica: " a) La revolución como un proceso
86. Pero, si entendemos la revolución como un proceso que lleva adelante un proyecto que se propone en primera instancia pasar el poder político de un bloque social a otro y, a partir de ahí, ir realizando transformaciones profundas en todos los aspectos de la sociedad. Y si entendemos que lo fundamental de ese proceso es ir creando el sujeto protagónico de la sociedad alternativa que se pretende construir, entonces sí podemos hablar de que el proceso bolivariano es un proceso revolucionario." (Véase Marta....)
Aquí parcialmente está la explicación del concepto de la Revolución Bolivariana. Claro, en Venezuela el poder político fue conquistado legítima y democráticamente, fue cortado de su base económica, y pasó no sólo de un grupo social hacia otro, sino fue trasladado principalmente de la clase media y alta de Venezuela hacia las clases más bajas y pobres. De facto, consciente- o inconscientemente, éste es un resultado de la lucha de clases en Venezuela no sólo contra sus amos nacionales e internacionales que han estado saqueando a Venezuela a costa de las clases pobres, del 85% de la población, sino, en primer lugar, es un producto y una protesta contra el neoliberalismo salvaje, contra la globalización, y, como sabemos, el 27/28 de febrero de 1989, miles pagaron con su vida. No es casualidad, que ésto coincidió con la caída del Muro de Berlín y con el fin del Apartheid en Sudáfrica, como también con la preparación militar estadounidense para conquistar el mundo entero y sus recursos. El "sujeto principal" de este proceso que está haciendo la revolución en la tradición de Bolívar y Miranda, pero también de Marat y Robespierre, es precisamente el Pueblo verdadero y auténtico, es decir, las clases humildes de Venezuela, junto a sus Fuerzas Armadas y su vanguardia, que es el gobierno de Chávez. Aquí también se ve claramente la herencia contradictoria Bolivariana de la Revolución Francesa (La Afirmación) y de la Revolución de Octubre (La Negación), de los dos lados de la misma Revolución dentro del sistema, del proceso histórico mundial universal.
2.5.2. La Herencia Constitucional de la Revolución Francesa
Hay una herencia constitucional de la Revolución Francesa, que muestra la matriz transhistórica del proceso revolucionario. Se trata de los tres famosos resultados constitucionales que produjo la Revolución Francesa, a saber las constituciones de 1791, 1793 y 1795 respectivamente.
Aún cuando se habían proclamado los derechos humanos y civiles en agosto de 1789 y aún cuando se había eliminado, en los primeros meses de la revolución, el sistema feudal y los privilegios de los Estamentos, persistió la desigualdad respecto a la propiedad y educación, concediéndose el derecho a la actividad política exclusivamente a aquellos ciudadanos poseedores de propiedad y adecuadamente educados, más no a las clases humildes, vendedoras de su fuerza de trabajo y sin educación. Esta desigualdad estructural quedó anclada en la constitución de 1791, con el derecho al voto atado a la propiedad, elecciones indirectas y la distinción entre ciudadanos activos y pasivos, adinerados y políticamente autorizados los primeros, y pobres y políticamente privados los últimos.
La constitución de 1793 o “Constitución Jacobina”, aún cuando jamás llegó a entrar en vigencia, fue producto de la radicalización de la Revolución en respuesta a los ataques provenientes de los viejos poderes feudales europeos. Esta constitución adopta los principios de Rousseau de la democracia radicalmente directa y egalitaria, sin separación de los poderes los cuales yacen por igual en la asamblea popular, y estableciendo el derecho universal del voto; pasando así la revolución de las manos de la burguesía pudiente a las manos de las masas desposeídas. Con la proclamación del derecho de resistencia y revolución cuando las circunstancias así lo requieran, y con la introducción de la figura del plebiscito, se declara la revolución en permanencia. Esto fue mucho antes de Trotsky y su teoría de la revolución mundial permanente, y de nuestro intento de nacionalizar y globalizar la revolución.
En 1795 entró en vigencia la “Constitución Directorial” (el poder ejecutivo yace en manos de un directorio de 5 personas) con rasgos fuertemente restaurativos, al reintroducir la separación de poderes y un sistema de control (Montesquieu), al restablecer el voto atado a la propiedad y las elecciones indirectas, y eliminando los derechos de resistencia, revolución y renovación constante de la constitución anclados en la constitución de 1793.
Estudiando la Constitución Bolivariana con cautela, se puede registrar similitudes sorprendentes e interesantes con la Constitución Francesa de 1793 o “Constitución Jacobina”. Ésto -- y, por supuesto, la reconquista económica de PDVSA -- configura entre los logros más sobresalientes de la Revolución Bolivariana, como Marta Harnecker lo explica en lo que sigue: " b) Logros
87. Uno de los logros iniciales es haber podido convocar, desde la Presidencia de la República, a una Asamblea Constituyente y aprobar luego una nueva Constitución que cambia las reglas del juego político y pone trabas al neoliberalismo, planteándose contra la privatización de la empresa venezolana del petróleo y el latifundio; a favor de los pequeños pescadores en desmedro de las empresas transnacionales de la pesca; por la propagación de las empresas cooperativas y del microcrédito; contra la privatización de la educación y por una enseñanza gratuita; contra la privatización de la seguridad social. Esta Constitución aboga también por los derechos de los pueblos indígenas, de los niños y niñas, por el derecho a la libre información y reivindica un modelo participativo, en el que los ciudadanos jueguen un papel protagónico. Pero todos estos planteamientos hubieran podido haber quedado como letra muerta si el gobierno no hubiese dictado las leyes que permitirían poner en práctica los principios constitucionales. Es entonces, como señalamos anteriormente, cuando la oligarquía comienza a sentirse amenazada en sus intereses económicos y su respuesta no se deja esperar." (Marta, véase arriba. Ibid)
En cuanto a las advertencias de Lenin, referente a la lucha contra la burocracia y la corrupción correspondiente, salvo algunas excepciones, hasta ahora, mucho queda por hacer:
" c) Limitaciones institucionales
88. Pero no todo ha sido avances, es importante examinar las limitaciones institucionales que han impedido que el proceso adelante con más fuerza en la realización de sus objetivos. Se acusa al gobierno, por ejemplo, de no haber hecho nada contra la corrupción, cuando ha tomado importantes medidas para luchar contra ella como la disminución radical (en un 80%) de los gastos secretos y con ello de la corrupción que se escondía tras ellos. Por otra parte, el Ejecutivo ha enviado a los tribunales competentes centenares de casos para su investigación y sanción. Lo que ocurre es que tanto la Fiscalía como la Contraloría, que deberían actuar en estos casos, por las razones señaladas con anterioridad, suelen sabotear las respectivas investigaciones o llegan a acuerdos con las personas sujetas a ellas y terminan por absolverlas. 89. Por otra parte, muy poco se ha podido hacer con el aparato burocrático heredado. No se han podido erradicar los procedimientos y los vicios de los funcionarios públicos. La mayor parte de ellos fue incorporado en forma clientelar por AD y COPEI y todavía no se ha elaborado la ley que permita remover a los funcionarios corruptos, saboteadores e incompetentes." (Ibid.)
No obstante, el ataque feroz y la conspiración nacional e internacional han radicalizado la revolución misma:
" d) Insurrección del bloque oligárquico fortalece al sujeto revolucionario
90. Pero lo más importante de todo es que la insurrección del bloque oligárquico ha fortalecido al sujeto revolucionario. Los hechos de abril y los más recientes de fines del 2002 y comienzos del 2003, han permitido que el pueblo y los soldados, expresión armada de ese pueblo, hayan dado un salto cualitativo en su conciencia política. No bajaron de los cerros ni se rebelaron en los cuarteles contra los mandos golpistas porque habían recibido soluciones a sus necesidades materiales; lo hicieron para lograr el regreso de Chávez al gobierno. Y lo importante es que su amor por Chávez se materializó en un triunfo que se debió a su acción. Comienzan entonces a sentirse actores de su propio destino, a sentirse sujetos. Constatan que ellos pueden determinar la historia. (Ibid.)
Contra viento y marea, la lucha continua:
"91. Por otra parte, los actos de sabotaje petrolero y de destrucción económica del país han terminado por inclinar a favor del proceso a los sectores vacilantes que aún quedaban dentro de la Fuerza Armada. Los comandantes se prestan gustosos para intervenir Pdvsa, empresas que acaparan alimentos, barcos que boicotean el traslado del petróleo y tantas otras cosas.
"92. Se va constituyendo así un sujeto revolucionario cada vez más amplio, combativo y consciente. Y es éste justamente el mayor logro del original proceso venezolano y lo que permite definirlo como revolucionario. No se ha avanzado mucho en transformaciones socio-económicas, pero si se ha avanzado enormemente en la constitución del sujeto protagónico de la nueva sociedad que se quiere construir. Y Chávez ha contribuido enormemente a este crecimiento, porque sabe que una revolución que pretende resolver los problemas de la pobreza de importantes sectores de la población no puede llevarse a cabo sin entregar poder a los pobres, que son los verdaderamente interesados en llevar adelante el proceso." (Ibid.)
3. Conclusiones
a) Palabras como "el socialismo", "el capitalismo", "la ideología", "la revolución" o "la democracia" sólo son herramientas muy inadecuadas; ellas no piensan para nosotros, tampoco sustituyen el pensar, es decir, la conceptualización misma. Cómo se llama algo, y cómo se piensa algo, son cosas muy distintas. Por eso, la Revolución Bolivariana tiene que ser aproximada con actos reales y pensamientos verdaderos, o sea, con Práxis Científica y Teoría Filosófica y no con Práctica Ideológica e Ideología Práctica.

b) No existen "revoluciones clásicas" ni para copiar ni para importar ni para exportar. Se hace y se piensa su propia revolución en el contexto transhistórico global. Las condiciones y relaciones transhistóricas, el contexto nacional e internacional de cada país, región o continente, a través del mercado mundial igual, desigual y combinado, determinan los cambios sociales contemporáneos contra- o prorrevolucionarios mundiales.
c) Por cierto, es emancipatorio hacer, pensar y trascender la revolución de, por y para nosotros mismos, y no depender de otros, de Europa, de los EE.UU., de marxistas ortodoxos o comunistas obsoletos, pero, no deberíamos olvidar que todo lo que nos rodea -, nuestro idioma, nuestra creencia religiosa, nuestra Navidad, el Niño Jesús, nuestra Coca-Cola, nuestra computadora, nuestro celular – todo ésto proviene de los países metropolitanos.
d) Aunque utilizando los "ismos" es netamente Ideología, es control mental, no obstante, dentro de la Negación de la Globalización, lo que esencialmente se entiende por los conceptos como cooperativismo, humanismo, humanitarismo, socialismo y comunismo, no importa como ellos fueron desacreditados, es revolucionario, emancipador. Por eso, el elemento cooperativista en la Revolución Bolivariana es altamente anticapitalista. Ésto es una de las pocas esperanzas de América Latina, Asia y otros países del mundo amenazados por el globofascismo.
e) Quien, con todas sus deficiencias humanas, por primera vez transhistórica, científica y filosóficamente, es decir, práxica y teóricamente, ha explicado qué precisamente es el capital, el capitalismo, el colonialismo, qué son fenómenos como la religión, el mercado mundial, la plusvalía, el valor de cambio, la lucha de clases alias la revolución, era precisamente un rebelde europeo-radical, Carlos Marx.
De no considerar los actos y las ideas anti-capitalistas de los verdaderos Carlos Marx, Federico Engels, Rosa Luxemburgo, Karl Liebknecht, V. I. Lenin, León Trotsky, Mao Tse Tung, etc., y su impacto libertador en el llamado "Tercer Mundo", es de perder totalmente la matriz revolucionaria de Josip Broz Tito, Ho Chi Minh, Ben Bella, Sam Nujoma, Robert Mugabe, Agostinho Neto, Amilcar Cabral, Walter Rodney, Samora Machel, Fidel Castro, Che Guevara, Salvador Allende, etc. Es decidir, sólo realizar la Afirmación burguesa dentro de la Revolución Francesa en contra de su inherente contradicción, es decir, su Negación proletaria, es escapar de una posible Transvolución Humana Global. Transcender la contradicción capitalista es Emancipación. Sobrepasar la Revolución misma es Emancipación. Esto es ser “ni marxista, ni anti-marxista” es sobrepasar los dos.
f) Finalmente, como hemos visto, con todas sus heridas y debilidades de un doloroso parto transhistórico y global, la joven Revolución Bolivariana es un producto de la resistencia heroica de los billones de Pobres de la Tierra contra el Croesus metropolitano globofascista de los Cielos. No importa cómo se llama, este proceso no lo parará nada ni nadie, porque la vida de la especie misma está en juego.
Entonces, actualmente celebrando la Victoria del 11-13 de abril de 2002, ¡Adelante Venezuela, y el Mundo, hacia nuestro Socialismo, a paso de Vencedores!
Véase también: Franz J. T. Lee, Misión Marx y Engels.
http://www.franz-lee.org/files/titulo.html

Esta nota ha sido leída aproximadamente 12328 veces.

Franz J. T. Lee

Visite el perfil de Franz J. T. Lee para ver el listado de todos sus artículos en Aporrea.///.

¿ ESTABA O NO LA CLASE OBRERA-POPULAR RUSA Y EUROPEA PREPARADA PARA LA REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD EN LAS DÉCADAS 1ª Y 2ª DEL SIGLO XX. ?¡¡. Se contestará,...y a la vez,...estaba en los momentos de la segunda guerra mundial,...entre 1.930 y final de la misma,...con los fascismos, stalinismos, imperialismos,...y liberalismos sociales,...en acción,...?. ¿ y en estos momentos está preparada, o en preparación,...o nunca se dará,...es que es imposible,...?.

Aquí hay muchas preguntas,...a una respondemos rápidamente,...-desde la consolidación del poder bolchevique-soviético-burgués,...- porque participaba parte de la antigua burguesía en el aparato de estado e incluso en los soviets, en el partido bolchevique,...- la situación global revolucionaria era mucho menor,...y a la vez estaba controlada, como prisionera,...¡¡. TODA LA PERIFERIA CON LA URSS, TODA ACCIÓN REVOLUCIONARIA EN EUROPA, ASIA, ÁFRICA,...ESTABA SUPEDITADA A LAS ACCIONES INTERCLASISTAS,...CON ALGO DE ANTIIMPERIALISMO, ANTIFEUDALISMO Y POCO MÁS,...CAMINO HACIA LA DEMOCRACIA BURGUESA,...LA ACCIÓN Y POLÍTICA DE LIBERACIÓN SOCIAL,... O SEA, LA REVOLUCIÓN PROLETARIA-POPULAR, SOCIALISTA, ESTABA COARTADA, PROHIBIDA,...No solo por los imperialismos capitalistas,...sino por la internacional comunista dirigida y en beneficio de la nueva clase dominante burguesa de estado de la URSS,...¿ Y como hemos llegado a valorar de esta manera tan rabiosa,...y aparentemente anticomunista,...y escribirla, editarla y defenderla,...?; pues casi no nos lo creemos,...Hace unas décadas no éramos capaces de explicarlo de esta forma tan clara,...Nos faltaba elementos de análisis, estudios, experiencias,...no por falta de coraje,...NUNCA HEMOS SIDO STALINISTAS, NI DEL PCE,...NI HEMOS APOYADO ELECTORALMENTE A IZQUIERDA UNIDA,...

Al ser desde los inicios de militancia, comunistas de todo el mundo, internacionalistas y comunismo libre para todo el Planeta,...pues de esta partida y los años transcurridos,...pues estas tesis o ideas o valoraciones o nueva ciencia marxista-proletaria del siglo XXI,...para el XXII,...ESTAS ÚLTIMAS NOTAS SON LAS QUE NOS HA LLEVADO AL TITULAR DE ENTRADA.

Maoistas tampoco hemos sido,...hemos estudiado cosas de Mao,...las experiencias reflejadas en los Pekin Informa,...textos de diversos autores sobre la Revolución Cultural Proletaria,...documentos de la UCCO sobre ciertos aspectos de la R.P. de China,...

En su tiempo compré muchos libros sobre historia presente contemporánea,...para comprender luchas en el mundo,...que no se explicaban,...porque quizás no se podían,...en las organizaciones que milite: OC(BR), PC(UR), UCCO. respecto al comunismo implantado todo era de color de rosa,...nada crítico-analítico-materialista,...nunca supe hasta hace unos 15 años,...- después de llevar militando como unos diez años en conjunto de esas organizaciones,...- el pacto ruso-alemán en el tiempo de la segunda guerra mundial,...y otras de miles de cuestiones políticas de fuerzas comunistas,...POR ESO,...CASI SIEMPRE ME GUIABA MÁS DE MARX-ENGELS-ALGO DE LENIN,...PORQUE DE LENIN TODO ERA PERFECTO, EL ABECE DEL COMUNISMO,...Los demás es que no sabían,...eso se decía si había alguna crítica, alguna pregunta bien-intencionada,...por eso decía que había cultismo en los grupos y partidos comunistas,...eso es lo peor que puede pasar para la realización de la liberación humana,...

Quiero plantear otros dos aspectos,...para que no se olvide,...han visto como va el articulo articulándose,...¡¡. He leído dos tomos de Mao,...sobre su revolución y su actitud ante Stalin,...ESTAMOS LEYENDO-ESTUDIANDO EL MANUAL DE ECONOMÍA POLÍTICA DE LA URSS; lo tengo desde hace muchos años,...y es ahora en estas últimas fechas cuando somos capaces de leerlo con entrega y poderlo asimilar y con ello, poder de crítica, hacia sus postulados,...

ADEMÁS ESTUDIAMOS EL SOCIALISMO EN CHINA POPULAR,...Y YA PODEMOS CRITICARLO,...YA TENEMOS PODER DE CRÍTICA,...ES ASÍ, PORQUE SABEMOS ALGO MÁS DE ECONOMÍA CRÍTICA POLÍTICA,...Hemos analizado la realidad, hemos conceptuado y miren por donde nos salen más fáciles las posturas críticas,...ya no lo tragamos,...todo y sin saber digerirlos,...nos entienden ?,...para nosotros esto es muy importante,...es, creemos, un salto cualitativo,...que quizás otros comunistas, intelectuales y entidades lo han desarrollado hace tiempo,...nosotros desde 1.999, aproximadamente estamos en la tarea de ser crítico y no dogmático,... ( Por decir algo más,...aunque sea aquí,...nosotros cumplimos con una de las tareas principales planteadas por la UCCO y el PC(UR): la formación marxista, decían las mismas,...aunque esa tarea realizada es algo más, más complejo y completo,...las realizamos fuera de la Organización,...nosotros cumplimos,...hemos visto ciertos trabajos teóricos de miembros de la misma,...y dejan bastante que desear,...por eso estamos buscando lo publicado, -a lo- posterior a la disolución de la misma allá por el 1.983,...¡¡. En la OC (BR) se estudiaba algo, se discutía ciertos textos,...simplones a niveles de células del partido,...la prensa del partido,...Marta Harnecker era nuestra heroína,...así como textos de Lenin,...que repetíamos como papagayo por cierto,...de ahí los dogmatismos como a tomar a rajatabla,...lo que decía un tal Lenin, lo que decía un tal congreso de la internacional,...EL GRUPO DE ESTUDIO DEL SEMINARIO SOBRE EL CAPITAL,...en Málaga,...tenía programada muchos estudios, análisis de la realidad,...todavía tenemos algunos documentos, anotaciones varias de distintas reuniones,...pero veía que tampoco se producía teoría alguna, costaba bastante trabajo,...repetíamos como loros,...igual que antes,...no avanzábamos,...la revista Laberinto.UMA.ES, entre otros, es ejemplo de ello,...repeticiones y más repeticiones,...casi nada nuevo,...todo muy oficial,...en la línea de la oficialidad comunista,...me entienden,...¡¡; ya sea soviética, ya sea China,...Los trabajos de Bettlhein,...hasta digamos la página tres,...unos años de análisis,...El GCI y Revolución o Barbarie,...igual por igual,...unos pocos años de análisis,...otros grupos como UCCP, igual por igual,...el Bettlhein por favor es nuestro salvavidas,...hasta el 1.923,...y después hasta digamos el 2.010,...y por medio la Segunda Guerra Mundial, la revolución china,...y miles de cosas más,...Polonia, Hungría, España y su guerra civil,...y la disolución del Pacto de Varsovia, la disolución de la URSS,...son miles de cosas que no se explican,...no se analizan y no se saben explicar,...y el capiimperialismo,...y la conquista-tarea colonoespacial,...

PROMETEMOS SER RIGUROSOS Y CASI ACADEMICISTAS EN ESTAS NUEVAS CUESTIONES,...es necesario,...aunque algunas serán más simplonas,

LA REVOLUCIÓN LA HACE LA HUMANIDAD, LA LIBERACIÓN SOCIAL DE LA HUMANIDAD ES OBRA SUYA PROPIA,...

UNA VEZ QUE SE INSTAURAN REGÍMENES COMUNISTAS, la libertad y autonomía proletaria-popular se pierde del mapa,...¡¡. Como dato vamos a dar como los más evidentes,... o como los más oficiales,...asumidos y valorados como tales por la ONU-OTAN,...y otras entidades,...El poder del Pacto de Varsovia reprimió a poblaciones de varios países,...Polonia comunista reprimió a los trabajadores polacos,...Alemania democrática reprimió a los trabajadores alemanes,...la URSS entre otras cosas invadió Afganistán,...en plan imperialista,...utilizó al ejercito soviético para reprimir a las poblaciones que querían libertades, dieron un golpe de estado de varios días contra Gorbachof,...La R.P.China reprimió a miles en la plaza de la ciudad prohibida, "Tianamen,...",a los tibetanos,... ( esta sencillez explicativa, es para facilitar,...aunque nos crearán problemas con los listillos academicistas marxistas,...¡¡.).

LA CUESTIÓN ES QUE LAS ACTUACIONES NACIONALISTAS Y PATRIÓTICAS ESTÁN EN TODAS LAS ACCIONES SOCIALES O POLÍTICAS EN TODO EL PLANETA. HOY EN DÍA NADA MÁS QUE HAY PATRIOTISMO, NACIONALISMO,...SEAN BURGUESES, SEAN SOCIAL-COMUNISTAS,...SEAN FASCISTAS,...SEAN NACIONAL-IMPERIALISTAS,...Esto es fácil de explicar,...la lucha social de liberación no aparece por ninguna parte,...¿ por qué será,...?, hay que preguntárselo, analizarlo y exponer conclusiones,... LA LUCHA Y ACCIÓN DE HUMANIDAD NO APARECE POR NINGUNA PARTE,...HABLAN DE ELLA, ALGUNA VECES SE REFIEREN A ELLA,...PERO COMO FLOREROS, COMO AGENTES INERTES, ANODINAS,...No explican su marcha liberadora,...no existe políticamente,...el proyecto de la humanidad no está comprendido en lo organizado actualmente, estén o no ejerciendo el poder,...Todo el mundo habla en nombre de la humanidad,...ahí están los derechos de la humanidad en la carta santa y sagrada de la ONU,...y otras entidades y constituciones mundiales-estatales,...¡¡.

Letras borrándose con el tiempo y las lágrimas humanas,...letras de derechos,...incluso de izquierdas arribistas, que están todas ellas a la vista. Al imperialismo y capitalismo oficial ya lo conocemos,...es muy oficial y se hace ver, se manifiesta con gran solera y alcurnia; pero al oculto, es más difícil,...actúa casi de igual modo,...pero la doble bandera que llevan puestas como difumina la esencia. LA HUMANIDAD QUE QUIERE Y LABORA POR SU LIBERACIÓN AÚN ES TENUE,...ESTÁ COMO AHUMADA,...ESTÁ LATENTE,...EN SUS CORAZONES IDAS Y VAIS-Y-VIENES, SE LEVANTA, OBSERVA Y OBTIENE,...ES UNA ACCIÓN DE INTELIGENCIA,...DE GUARDAR ESPALDAS,...

DICHO ARTÍCULO LO ESTAMOS RETOMANDO, COMO HEMOS DICHO ANTES, EN 24,2,2.014,...UN DÍA POSTERIOR AL GOLPE 23f-81 DE TEJERO, MILANS, EL REY Y LA IZQUIERDA OFICIAL, en el Estado español.. Se pone de moda lo del 23-F, donde los alternativos indignados,...dicen que mofándose de ese golpe,...quieren hacer parodia social en las calles con las mareas ciudadanas,...A VER SI PREPARAN ALGO SOBRE EL 11M-2.004, EN MADRID,...( atentados sobre estaciones y trenes, orquestado por el impericapitalismo -OTAN UE,USA., contra la clase obrera-popular,...¡¡ ). Algo harán,...la Izquierda Unida por medio de la presidenta de la Asociación de afectados, la señora Manjon,...creemos que así se llama.

El mundo de la música abraza a las víctimas del 11M

18/02/2014

CONCIERTO #abrazadosporlasestrellas

La Asociación 11m Afectados del Terrorismo ha organizado, entre otros actos que iremos comunicando, un concierto homenaje por el décimo aniversario de los atentados yihadistas de 11 de marzo de 2004.

El concierto será el domingo día 9 de marzo, en la sala LA RIVIERA (Paseo Bajo de la Virgen del Puerto S/N) a las 19,30 h. apertura de puertas 18,30 h.

Las entradas para este concierto están disponibles en www.cantauticket.com y existen dos modalidades: la entrada general a 15 euros y la fila 0 a 10 euros, esta última es una entrada solidaria y no da derecho a asistir al concierto, ya que está pensada para aquellos que no pueden asistir y quieren solidarizarse con la Asociación y a la vez colaborar a los gastos del evento.

Pilar Manjón, elegida presidenta de la Asociación 11-M - Libertad ...
www.libertaddigital.com/.../pilar-manjon-elegida-presidenta-de-la-asocia...‎
4/6/2013 - Pilar Manjón, que este sábado resultó elegida nueva presidenta de laAsociación 11-M Afectados por el Terrorismo, asumió su cargo ...
Pilar Manjón: "Estaríamos encantados de que hubiera sido ETA ...
►►
www.publico.es/.../pilar-manjon-estariamos-encanta...‎
11/3/2012

Frente a las críticas, Pilar Manjón, presidenta de la Asociación11-M Afectados por el Terrorismo y madre de una de las víctimas de la matanza, ...
Pilar Manjón llega a Twitter en el año del décimo aniversario del 11-M
www.elperiodico.com/es/.../pilar-manjon-twitter-anos-11-m-3027352‎
22/1/2014 - "Hoy me siento libre. Aunque me insultarán" escribia la presidenta de laAsociación 11-M Afectados por el Terrorismo en uno de sus primeros ...
Aniversario especial del 11-M con un emotivo concierto: “Deseamos ...
www.elplural.com/.../aniversario-especial-del-11-m-con-un-emotivo-con...‎
hace 2 días - En ello se afana estos días Pilar Manjón, presidenta de la Asociación11M Afectados del Terrorismo, desde donde han organizado el concierto ...

Esta otra asociación es más de derechas, incluso golpista,...así como el Colectivo de Victimas del terrorismo,...¡¡.

---------------------------------------------------------------

La AVT inaugurará la exposición “11-M: La respuesta ciudadana” el próximo 6 de marzo en el Ayuntamiento de Madrid

Con motivo del décimo aniversario de los atentados del 11-M en Madrid, la Asociación Víctimas del Terrorismo (AVT) organizará la exposición “11-M: La respuesta de la ciudadanía” en el Espacio CentroCentro Cibeles de Cultura y Ciudadanía (Plaza de Cibeles, 1) del Ayuntamiento de Madrid entre los días 6 y 16 de marzo de 2014.

/// "Los “guardianes de la pureza” contra el PCE

Posted by Guest on Lunes, septiembre 23, 2013 · 44 Comentarios

Javier Parra

El pasado 22 de septiembre, en el último día de la Fiesta del PCE, llegó a mis manos un panfleto de un grupo autodenominado “marxista-leninista” que aprovechó el contexto de la fiesta de los comunistas españoles para repartir propaganda en la que después de una serie de citas de Marx, Engels, Lenin y Mao, intercaladas de extractos de documentos del PCE, declaraciones de Cayo Lara y párrafos de Mundo Obrero, se concluye que el Partido Comunista de España es, ni más ni menos, que un “partido burgués”, y se hace un llamado a encuadrarse en un “Partido de Nuevo Tipo”.

No es extraño encontrarse cada año en la Fiesta grupos que hacen de la pureza ideológica su bandera, y para quienes todo aquel no se cuadre ante sus postulados es revisionista, traidor… y ahora hasta burgués. Todos estos grupos se caracterizan – desde hace décadas – por tener como referente negativo al PCE, al que sin embargo necesitan para su propia existencia como el aire que respiran. Leí el panfleto y acto seguido lo rompí, lo que desató las iras de los miembros del grupo autor del texto, que me acusaron – en un texto posterior – de adoptar una actitud infantil y anti-dialéctica. Sirva este texto para reafirmarme en el gesto, apropiado ante la falta de respeto de dicho grupo al acudir a la casa de los comunistas a insultarnos y acusarnos de estar en la trinchera del enemigo, al igual que otros intentaron reventar el mitin del sábado por la noche.

La verdad es que es fácil y cómodo ser un guardián de la pureza desde la cibermilitancia y la lectura de los clásicos jaleado por un reducido de camaradas igualmente puros, escondidos tras unas siglas o unos seudónimos, y dando lecciones de lo que es o no es ser leninista, y después de pasar por numerosas escisiones provocadas entre puros y otros más puros aún, capaces de dar mejores lecciones que ellos, incluso hasta el punto de ser capaces de recitar a Lenin sin respirar, aunque sin entender nada.

Lo complicado, sin embargo, es trabajar día a día en la vida real, trabajando y organizando a aquellos que sufren y son explotados pero que no han leído en su vida a Lenin, ni lo harán. Es complicado y duro trabajar en foros donde no nos aplauden por nuestra pureza, y donde la única manera de hacer llegar un mensaje es trabajando duro y de manera desinteresada, siendo leal a los compañeros, no traicionarlos ni insultarlos nunca, y tratando de organizar a las clase obrera, incluidos los trabajadores de derechas en batallas cotidianas, aumentando poco a poco su nivel de conciencia y conocimiento sobre el sistema injusto que los asfixia, los explota y los devora; todo ello sin mencionar una cita de Lenin o de Marx.

Es complicado también crear una agrupación del Partido allí donde no existe y conseguir organizar a tu lado a cientos de personas (no necesariamente marxistas-leninistas). Es complicado reconstruir una juventud comunista en España – como lo ha hecho del País Valenciano (JCPV) – y a quien nadie es capaz de dar lecciones de leninismo, de organización ni de formación marxista, y por supuesto nadie es capaz de dar lecciones de como trabajar duro y desinteresada y pacientemente, ayudando a reconstruir el Partido que otros en su tiempo destrozaron.

Es duro estar en minoría, perder votaciones, y seguir avanzando siendo leal a una siglas, a una historia y a una ideología, sin sucumbir al desaliento y la huida. Es duro cambiar y reconstruir una organización de miles de militantes comunistas, donde no todo el mundo piensa de la misma manera, pero donde la mayoría trabaja cada día para reconstruir el gran Partido Comunista que una vez fue el PCE, y que algún día volverá a ser leninista (y no sólo nominalmente).

La mayoría de los militantes del PCE no son marxistas-leninistas, es cierto, pero es una realidad irrefutable que la mayoría de los marxistas-leninistas españoles están encuadrados en el PCE, trabajando codo con codo con otros camaradas que no lo son, y probablemente nunca lo sean, pero avanzando inexorablemente a la Reconstrucción del Partido Comunista de España, el Partido de los comunistas españoles, y donde acabarán muchos de quienes hoy jalean a los “purísimos” que nos acusan de burgueses cuando comprendan que encuadrarse en el PCE, trabajar con el pueblo, formar cuadros, no desfallecer y dar lo mejor de sí mismos sin esperar aplausos, y debatir incluso en las condiciones más duras, es la única vía para recuperar el gran Partido Comunista que nunca debió dejar de tener España.

Un Partido Comunista no se levanta desde la cibermilitancia ni desde el sectarismo, se levanta arremangándose, trabajando en los frentes de masas, hablándole a las clases populares en el lenguaje del pueblo, predicando con el ejemplo, ayudándoles en las cosas cotidianas, ayudando a que no les desahucien, a que no les roben, a que no les machaquen, mostrándoles la realidad sin recitarles libros y citas. Un Partido Comunista no se reconstruye desde las atalayas de la suficiencia y la infalibilidad, y por supuesto no se reconstruye acudiendo a la casa de los comunistas a insultarnos; se reconstruye trabajando.

Share it now!





0 inShare

Filed under Opinión, Portada · Tagged with

Comentarios

44 Respuestas to “Los “guardianes de la pureza” contra el PCE”

1. Pedro Mario dice: 23 septiembre, 2013 a las 23:21

De los mejores artículos tuyos que he leído, mis felicitaciones Javier. Muy valorado. Gusta o no gusta: 64 43

o Jesus G. dice: 24 septiembre, 2013 a las 19:49

A mí me gusta más este, se aclaran muchos de los sucesos. Está un poco feo el victimismo cuando lo que hizo Javier fue romper el folleto y llamarlo basura… en lugar de ofrecer una crítica al mismo.

http://frenterevolucionarioml.tumblr.com/post/62063652478/el-arma-de-la-critica. Muy valorado. Gusta o no gusta: 25 20

§ Antonio dice: 24 septiembre, 2013 a las 19:51

Hidden due to low comment rating. Click here to see. Poco valorado. Gusta o no gusta 11 23

§ Nomastro dice: 25 septiembre, 2013 a las 7:37

Seguid burlándoos de los chavales lo que querais. Pero el señor parra no ha contestado al contenido ni a las acusaciones que le lanzan al PCE los del FRML. Esto solo es un artículo cargado de victimismo y practicismo ciego. Repito, ataca a la forma y no contenido. Debate caliente, ¿tú que piensas?

2. Panadero dice: 23 septiembre, 2013 a las 23:31

¡Disidentes! o el ladrido impotente de los que no pintan nada… ¡Ladran, luego cabalgamos! ¡Felicidades Javi! Muy valorado. Gusta o no gusta:

o Diego dice: 28 septiembre, 2013 a las 0:49

tio para recitar el Quijote hay otras páginas mas propias, te recuerdo que aquí venimos a hablar de comunismo ,no de razas caninas, por cierto el collar del PCE quien lo porta ¿IU? Te gusta o no te gusta

3. UJCE dice: 23 septiembre, 2013 a las 23:44

Pues a mí el texto me pareció interesante. Por cierto, aquí no se publica a qué texto hace referencia. Por si alguien lo quiere leer:
https://docs.google.com/file/d/0B0Xs0-OJhNGfZ05CS003NTdpQmM/edit

Muy valorado. Gusta o no gusta:

o ¿UJCE? dice: 23 septiembre, 2013 a las 23:52

Hidden due to low comment rating. Click here to see. Poco valorado. Gusta o no gusta

§ Marc Schouten dice:

24 septiembre, 2013 a las 1:23

“jajaja veo que os ha dolido la respuesta. Imprimirosla y os la colgais en vuestro cuarto” Hay unas cosas que nunca colgaría en las paredes de mi hogar. Entre ellos los cuadros vacíos y los que están llenos de auto-compasión. Con gusto suelo leer los escritos de Javier, también este, y respeto/admiro su trabajo y el PCE. Sin embargo, me faltaba la información, la mecha de su disgusto, el vínculo, para poder leer el panfleto…..hasta UJCE (tu tocayo) lo publicó (https://docs.google.com/file/d/0B0Xs0-OJhNGfZ05CS003NTdpQmM/edit)

Es interesante el panfleto… Javier puede tener criticas a la(s) forma(s) de presentarlo pero, como activo miembro de un Partido COMUNISTA, no al contenido y menos con estás palabras, en las que sobra la elocuencia pero falta el contenido. Como comunista (errante) le invito a Javier asumir la crítica o debatirla. Muy valorado. Gusta o no gusta:

§ UJCE dice: 24 septiembre, 2013 a las 7:52

Invito a seguir leyendo. La importancia de la crítica http://frenterevolucionarioml.tumblr.com/

“¿Y tú firmas como UJCE? A nadie de la UJCE le puede gustar ese panfletucho.” No afirmemos cosas tan a la ligera, la realidad muestra lo contrario. Muy valorado. Gusta o no gusta:

4. Vigne dice: 23 septiembre, 2013 a las 23:58

Hidden due to low comment rating. Click here to see. Poco valorado. Gusta o no gusta

5. marpi castillo dice: 24 septiembre, 2013 a las 0:10

Hidden due to low comment rating. Click here to see. Poco valorado. Gusta o no gusta

6. flanagan dice: 24 septiembre, 2013 a las 0:29

Lo que a estos y a muchos otros les jode es ver a las cúpulas de IU, UGT y CCOO viviendo como burgueses y no como sus militantes, es algo que habría que reflexionar ya que el PCE es parte de IU que va de la mano de los otros. Mucho respeto a las bases, pero las decisiones políiticas y algunos políticos eclipsan el trabajo que se hace por debajo Muy valorado. Gusta o no gusta:

o Vigne dice: 24 septiembre, 2013 a las 0:49

Hidden due to low comment rating. Click here to see. Poco valorado. Gusta o no gusta

7. Pablo dice: 24 septiembre, 2013 a las 6:21

Hidden due to low comment rating. Click here to see. Poco valorado. Gusta o no gusta

8. Fran dice: 24 septiembre, 2013 a las 7:14

En el PCE quedan 4, de los que 3 son asalariados o liberados y 1 aún cree en vosotros porque está engañado. Prefiero a los puros, que por lo menos os dan caña gratis, sin cobrar ni necesidad de mentir. El PCE es una estafa piramidal donde los líderes viven a costa de los incautos. Como Carlos Vázquez en Sevilla, toda su vida viviendo del cuento del marxismo-leninismo. Un poquito de autocrítica por favor, que asi os va. Muy valorado. Gusta o no gusta:

o EgoSum dice: 24 septiembre, 2013 a las 10:15

Si en el PCE somos 4 y venís a nuestra fiesta a repartir panfletos, una de dos, o esos 3 liberados q son la mayoria son la polla y quereis ser sus amigüitos, o somos bastantes mas y buscais parasitarnos en nuestras fiestas porque no os conocen ni en vuestra casa. Dais pena. Debate caliente, ¿tú que piensas?

o yomisma dice: 25 septiembre, 2013 a las 20:49

Hidden due to low comment rating. Click here to see. Poco valorado. Gusta o no gusta

9. PEDRO CALLEJAS BARROSO dice: 24 septiembre, 2013 a las 9:30

No he leído el panfleto, y ni me importa leerlo o no leerlo, porque seguro que es uno de tantos de los que nos entregan en las manifestaciones organizadas por la auténtica izquierda (PCE, IU y otros…) y a las que ellos se suman (cuatro o cinco rodeando su bandera con cinco puntas y cantando lemas contra los auténticos luchadores). ¿Por qué no organizan ellos una manifestación a favor de su pureza? ¿Irían ellos mismos, o ni eso? A esos revolucionarios de pacotilla nunca me los encuentro donde me encuentro a cientos de camaradas, toda una vida entregados a la lucha diaria en favor de los más desfavorecidos: Los parados, las marchas por el empleo, los tajos, las empresas, las organizaciones sociales, e incluso en las cofradías… Son tan revolucionarios y tan puros, que Marx, Engel, Lenin, Mao, Ho Ching, el Che… a su lado son de derechas, porque HAY NADIE MÁS REVOLUCIONARIO Y MÁS PURO QUE ELLOS. Ellos son la crem de la crem. No me dan envida alguna, quizá lástima, porque es cierto que si usaran su formación -que la tienen- junto con todos los compañeros que estamos a diario en la lucha en favor de los más humildes y por cambiar esta sociedad, serían mucho más útiles que criticando a los camaradas que se entregan a la lucha a diario. Solo les quiero decir lo siguiente: Si alguna vez queréis dejar de ser gilipollas, en la lucha os esperamos. Debate caliente, ¿tú que piensas?

10. Pepe dice: 24 septiembre, 2013 a las 10:34

El ego está reñido con un partido comunista, porque no puedes trabajar en equipo. Seguid esperando que las masas vean la luz con vuestras citas en Twitter o vuestros panfletos izquierdistas y os saquen a hombros del cuarto de vuestros padres. La revolución, así, está más cerca. Muy valorado. Gusta o no gusta:

11. Elessar dice: 24 septiembre, 2013 a las 11:11 Hidden due to low comment rating. Click here to see. Poco valorado. Gusta o no gusta

12. Pdro V. dice: 24 septiembre, 2013 a las 11:33

Hidden due to low comment rating. Click here to see. Poco valorado. Gusta o no gusta

13. una de Troskos dice: 24 septiembre, 2013 a las 14:05

Javier apúntate a la IV Internacional , y levanta el puño izquierdo, que se te ve el plumero.

Muy valorado. Gusta o no gusta:

14. barrendero dice: 24 septiembre, 2013 a las 14:34

Hidden due to low comment rating. Click here to see. Poco valorado. Gusta o no gusta

15. Silvia dice: 24 septiembre, 2013 a las 14:48

Javier deberías de haber titulado . Los COMUNISTAS contra la “vieja guardia Jhrusevista.” Los comunistas son por definicion marxistas-leninistas,vosotros solo sois unos OPORTUNISTAS.

Muy valorado. Gusta o no gusta:

16. Shenin dice: 24 septiembre, 2013 a las 14:56

Increíble el pavor que tenéis a la crítica política. Decir que el PCE es un partido burgués no es un insulto, es describir una realidad. Y una realidad que existe desde hace, siendo generosos, por lo menos 30 años. Su modo de organizarse y de hacer política (fundamentalmente institucional) es al puro estilo de los partidos burgueses. Que dentro del PCE haya comunistas honrados que trabajan lealmente por la clase obrera y con los que habrá que contar para que alguna vez en España vuelva a haber un Partido Comunista no quiere decir que aquélla estructura vaya a ser la que encabece la revolución socialista. De hecho, el problema del PCE es estructural, no es un simple problema de las personas que están ahora mismo en la dirección. Es un problema ligado a los múltiples hilos que unen al aparato del PCE con el aparato del Estado, fundamentalmente vía cargos públicos y el dinero vinculado a estos. Dinero del que el PCE depende en gran medida para financiar su actividad. Parece que con tanto patriotismo de siglas nos olvidamos de algo tan básico de los principios comunistas como es la cuestión del Estado.

Muy valorado. Gusta o no gusta:

17. Pdro V. dice: 24 septiembre, 2013 a las 17:33

Hidden due to low comment rating. Click here to see. Poco valorado. Gusta o no gusta

18. Miguel Ángel dice: 24 septiembre, 2013 a las 18:39

LO QUE MARX ENTENDÍA POR COMUNISMO AUTENTICO Libro: LOS MANUSCRITOS DE 1844. UN DISCURSO REVOLUCIONARIO INTEGRAL. Autor: JORGE VERAZA Año: 2011 Localiacion: http://www.jorgeveraza.com Pág.73 Dixit Veraza:

Las necesidades y el comunismo auténtico. Es evidente que de esta idea relativa a las necesidades humanas se deriva el inciso 7 del segundo excurso, “Necesidad, producción y división del trabajo”, y más precisamente una vez que Marx ha expuesto, en el inciso 3, el comunismo como “superación positiva de la propiedad privada”, ese comunismo ya perfecto que “es, como naturalismo consumado = humanismo, y como humanismo consumado = naturalismo”. Lo anterior es evidente, digo, pues en este mismo inciso 3 se expone la naturaleza humana de la necesidad y el proceso de humanización de las necesidades, es decir, el significado que tiene para el socialismo y el comunismo la “riqueza de necesidades”.

Te gusta o no te gusta

19. Vigne dice: 25 septiembre, 2013 a las 2:06

Hidden due to low comment rating. Click here to see. Poco valorado. Gusta o no gusta

o Jesus G. dice: 25 septiembre, 2013 a las 15:04

Ni Marx, ni Engels ni Lenin ni nadie es un apostol, eso no lo ha dicho nadie. Cosa bien distinta es que sin argumentarlo se tire a la basura todo lo que la praxis histórica del proletariado revolucionario ha demostrado. Si el Estado ya no es la máquina de opresión de una clase por la otra, que se demuestre. Si ahora el Parlamento resulta ser el lugar en el que los comunistas van a organizar la revolución hacia la emancipación del proletariado, que se demuestre. Si ahora resulta que la dictadura del proletariado ya no es necesaria, que se demuestre. Es muy sencillo señalar la “ortodoxia” para tomar una postura que admite cualquier idea burguesa en nombre de “renovar lo viejo”. Esto ya lo hemos vivido, y -si se me permite nombrar al apostol- precisamente Lenin lo comentó y criticó en Bernstein y Kautsky (entre otros). No se ignora lo que dice la clase, precisamente porque se conoce que la clase obrera está plagada de prejuicios burgueses se lucha contra los que -en nombre del comunismo- siguen difundiendo estos. Conocer lo que dice y cree la clase obrera no significa ganársela siguiendo los prejuicios, sino rompiendo estos. Hay dos clases sociales principales, proletariado y burguesía. Lo que no responde a los intereses de clase de una, responde a los de la otra. ¿Es tan complicado de entender? No todo, por “tener buenas intenciones”, vale. Sería mucho más productivo debatir si el folleto de marras acierta o no a la hora de analizar lo que es hoy el PCE, en lugar de discutir tonterías. Salud!

Muy valorado. Gusta o no gusta:

20. Rubén N. dice: 25 septiembre, 2013 a las 21:36

No podía estar más de acuerdo, desde luego muy atinado en cada una de las palabras, pero no quisiera enmendarte si no quiero añadir un detalle a cuando dices: “Es duro estar en minoría, perder votaciones, y seguir avanzando siendo leal a una siglas,” y añado diciendo que aun es más duro estar en mayoria ganar una votación y que la minoría que se erige en propietario del partido te pasa el aparato por encima.

Un saludo camarada. Te gusta o no te gusta

21. cccp dice: 25 septiembre, 2013 a las 22:29

A los inmovilistas del PCE:
Ya que sois tantos militantes, miles, en todos los sitios se os conoce, donde esta vuestro trabajo de masas el cual los comunistas honrados sabemos que no es pasearse con banderas rojas y presentarse a las elecciones, reducís la democracia a votar cada 4 años y así nos va a la clase trabajadora, queréis estar en la lógica de los grandes, del poder y esa no es la lógica de la clase trabajadora vuestros planteamientos me llevan a pensar que sois como los que adoran la liga de fútbol solo por el Madrid y el barsa que son siempre los que ganan total el resto para vosotros son muy pequeños son 4 aficionados, ¿y vosotros? cuantos sois si lo

único que sois 4 pero 4 ratas que aspiran a costa de lo que sea a tomar la poltrona no a la toma del poder no tenéis ninguna influencia en la clase trabajadora solo tenéis influencia en los corrillos que forma la burguesía monopolista en los masmedia publico, las sexta, diarios progres…, luego también colocando a la aristocracia obrera como garante de lucha económica por los derechos de los trabajadores y a ser furgón de cola de las masas que demandan de organización no de folclore iros a bailar con Chambao todo el mogollón que los comunistas no os queremos.Como preparáis las condiciones subjetivas para la revolución socialista
donde
habéis dejado el trabajo de vanguardia pensando que con el psoe vuestra alianza con los social-imperialistas
llegarías mas lejos, después de sofocar la vanguardia revolucionaria en
España y liquidar toda organización revolucionaria. A LOS CAMARADAS QUE NO BESAN EL CULO DEL REFORMISMO RECALCITRANTE DEL PCE ¡REVELATE! ANDALUCIA. Muy valorado. Gusta o no gusta:

22. Elena dice: 26 septiembre, 2013 a las 0:49

La verdad es que de la A a la Z el articulo es un canto a la superioridad de las tesis progres y ninis en la actual izquierda, ni chicha ni limonada y aun tienen la cara de defender que son comunistas habiéndose abrazado al sistema actual, nos vamos a enfrentar en poco tiempo a una grave crisis mundial y a un crecimiento de un nuevo nazismo al cual ya se le están viendo los pies y en frente ¿que tenemos?………nada…hay que espabilar. Además hay que sumar el cainismo de unos contra otros y la sempiterna testarudez nacional, aparte de la pérdida de valores en el partido. En vez de ofendernos porque unos chavales reparten publicidad, deberiamos ser mas autocríticos y ver porque hay tantos comunistas fuera que no dentro del partido,un partido sin un solido esqueleto es vulnerable y mutilar una gran parte de nuestra ideología y nuestra historia es un error enorme.

Este articulo lo único que genera es mas division entre el movimiento comunista,recuperemos a nuestros heroes ,la unidad,nuestra historia y devolvamos la grandeza de nuestra ideas a la sociedad,el partido no es una ONG ni una organización de caridad ,es un elemento de lucha contra el sistema para derrocarlo,intentar derrocarlo desde dentro es una utopia, hay que organizarse y hablar con las personas con franqueza y con el corazon en la mano ,hablando en el lenguaje de la calle y explicando nuestras propuestas y volviendo a ilusionarnos a nosotros y a la gente a la que nos dirigimos pero sin pasion y sin fe en lo que hacemos nunca lograremos nada. Y a ver si de una vez abandonamos el ateismo excluyente y somos capaces de aumentar el apoyo social
de base,

por que no llegamos camaradas, necesitamos aunar cuantas más voluntades mejor, y 6 millones de parados más un 25% de pobreza son una oportunidad para los capitalistas pero también es nuestra oportunidad de construir un ejército para derrotar a la oligarquía.

Muy valorado. Gusta o no gusta:

23. Pdro V. dice: 26 septiembre, 2013 a las 1:18

Aquí tenéis unas pinceladas de nuestro mismo pasado, y que si lo repasáis bien podría tener que ver con nuestro futuro. PSOE Y FEUDALISMO Con estas letras intentare dar un paseo por la historia del socialismo concretado en España. Los estatutos de la “primera internacional” se constituyen debidamente como núcleo de cooperación y comunicación entre los hombres y mujeres del mundo, unidos por su estrato social de obreros, el cual será liderado por un consejo general aprobado en 1866.

En España no tendría la más mínima trascendencia si no fuera por la, sección anarquista, que enviando a Fanelli conquisto cierta implantación en Barcelona. No así en la península ibérica, que como se sabe no alcanzo mayor expresión socialista hasta que la sección marxiana fuera “organizada por Lafargue”, estableciéndose en Madrid y Cantabria. No obstante la expresión mayoritaria en España sería la liderada por Fanelli, que más tarde se manifestaría de igual forma mayoritaria con la escisión. Pero el asunto que me trae a exponer estos hechos, se concretan, en el V congreso de la “Asociación Internacional de Trabajadores” AIT en 1872. En la que se produjo la gran escisión entre marxianos y bakunistas, cuyos puntos más elementales entre Marx y Bakunin eran los siguientes:
Las diferencias programáticas se circunscribían a las diferencias entre el socialismo científico de los Marxianos y el anarquismo colectivista de los bakunistas. Y es que los Marxianos consideraban como principio la organización de una internacional de “partidos fuertemente centralizados”, comprometidos en un programa de mínimos” fundamentado en la lucha por las conquistas sociales y laborales bien definidas, junto a uno de sus máximas, basada principalmente por la revolución social a través de la conquista y poder del estado. Cuando los segundos se pronunciaban en favor de un modelo revolucionario “basado en la asociación cooperativista” o federalismo social” que precisamente rechaza el poder centralizado. Es decir, los segundos valoraban la “fortaleza frente a la acracia federalista”.

Otra de las discrepancias estaba en “la aceptación “de los marxianos en el juego político, en un orden contrario a los objetivos, tal como “la participación electoral” allí donde fuera posible, por supuesto rechaza por Bakunin, que no aceptaba tal estrategia que denominaba de “carácter burgués”, sugiriendo la lucha sindical en lugar de los partidos. Es decir, la lucha del movimiento espontaneo organizado, frente a la lucha pedagógica e ilustrada de la acción frente y desde las estructuras del poder del estado. Lo que hizo posible la implantación mayoritaria marxiana en países allí donde era posible participar y alcanzar mejores condiciones de vida de los obreros. En 1920 se reorganizo la Segunda Internacional, con la evidente ausencia de muchos partidos como “la formada Unión de Partidos Socialistas para la Acción Internacional (UPSAI), poco después en 1923 se fusionaría con la Segunda Internacional en la Internacional Obrera y Socialista. Que durante la Segunda Guerra Mundial acabó de disolverse en 1940.

El primer congreso internacional marxiano, cuyo líder era Pablo Lafargue, se reunió en la Sala Petrelle, para repetirse en la de las Fantasías parisiennes. El congreso se celebra del 14 al 21 de Julio, con la denominación: internacional del obrero socialista. Que pasaría a considerarse el primero de la segunda internacional, asistiendo dos españoles en representación de Madrid: Pablo Iglesias y José Mesa. El primero fundador del PSOE, que por entonces se circunscribía a la capital y poco más – en España como hemos dicho el predominio era del socialismo libertario o federalizante- y el segundo, el primer gran traductor al castellano de Marx en España. Que por cierto vivía en París y se codeaba estrechamente con el organizador del socialismo en España Lafargue junto a Eleonora Marx entre otros más veteranos y experimentados.

LAFARGUE, Pablo. Precursor del socialismo en España. “Santiago (Cuba) 15.I.1842 – Draveil-Seine et Oise (Francia) 25.XI.1911
Médico. Hijo de plantadores acomodados de ascendencia francesa. En 1851 se trasladó a Francia para estudiar primero en Burdeos y después en París, donde se hizo médico. Expulsado de Francia por participar en el I Congreso Internacional de Estudiantes (Lieja, 1865) se trasladó a Londres, donde mantuvo una estrecha relación con Marx, siendo desde marzo de 1866 secretario para España del Consejo Londinense de la Asociación Internacional de Trabajadores y donde en 1868 se casó con Laura Marx. Regresó a Francia, participando activamente en la Commune de París y tras la caída de ésta el 21 de mayo de 1871 fue de nuevo expulsado de Francia. Pasó a España por el Pirineo aragonés, llegando a Graus y posteriormente a Huesca, donde solicitó permiso, que le fue concedido, para reunirse con su esposa y su hijo en San Sebastián. El 24 de diciembre de 1871 llegaron los tres a Madrid entrando en contacto con Pablo Iglesias y el grupo «marxista» de la Internacional. El niño falleció al poco tiempo, siendo enterrado en el Cementerio Protestante del Puente de Toledo. Fue obligado a fijar su residencia en Alcalá de Henares por el Gobernador civil de Madrid, intentando alejarle de la actividad política de la capital. Allí constituyó un núcleo internacionalista al que representó en el Congreso de la Sección Española de la AIT en Zaragoza en abril de 1872. En julio de ese mismo año abandonó España rumbo a Londres vía Portugal. Al regresar a Francia participó activamente en las actividades del Partido Obrero Francés junto a Jules Guesde. Perteneció a la Comisión organizadora del Congreso Internacional de París de 1889, donde se constituyó la Internacional Socialista. Fue diputado socialista por Lille desde 1891. Se suicidó junto a su esposa en Draveil el 25 de noviembre de 1911.
Obras: Véase M-5224 a M-.5240 en Fuentes para la historia del PSOE…
Fotografía: Historia fotográfica del socialismo español (1), il. 16
Fuentes: J.J. MORATO. La cuna…, p. 51; A. SABORIT. Recuerdos… ES 29.I, 9.II y 5.III.1959; Dictionnaire biographique du mouvement ouvrier français. – París : Les Editions Ouvrières, 1969, V. 6, pp. 449 a 453″

El 2 de mayo de 1879 Iglesias, con 28 años, fundaba el Partido Socialista Obrero Español, tuvo lugar en una comida de fraternidad organizada en la taberna Casa Labra, en la calle Tetuán de Madrid, a la que asistieron 25 personas: 16 tipógrafos, cuatro médicos, un doctor en ciencias, dos joyeros, un marmolista y un zapatero. En realidad eso era todo en PSOE, se formaron en comisión para la redacción de un programa, con la estrategia de fundar un periódico como medio de difusión, y cuyos trabajos e ideales fueran ratificados por un congreso obrero. La comisión quedó integrada por Pablo Iglesias, Victoriano Calderón, Alejandro Ocina, Zubiaurre y Jaime Vera. Salvo los dos primeros que habían trabajado en tipografía, los demás eran médicos. Es decir esos eran todos, y desde luego no todos eran obreros, lo cual no es de extrañar pues Marx y Engels tampoco lo eran ciertamente, pero lo cierto es que ya Jaime Vera no consideraba imprescindible añadir el calificativo de obrero al recién creado partido, aunque Iglesias por el contrario, lo cual le honra, sostuvo una opinión contraria y la impuso conociéndose el partido como democrático socialista y obrero.

Redactado el programa, fue defendido por Iglesias el 20 de julio de 1879 en una taberna de la calle de la Visitación de Madrid. Fue un texto marxiano en lo que se refería al análisis de la sociedad, era una copia directa de los escritos de Karl Marx y de Jules Guesde. En todo caso muy lejos de representar a la social.

Lo curioso de todo esto es la tremenda importancia que para el socialismo tendría “su carácter internacionalista” pues el PSOE iniciaría sus comienzos sin la “E” de español, ya que copiado del pensamiento marxiano, no podía contemplarse la idea de nación dado su especial visión del mundo, dividida en dos clases sociales, la burguesa y la proletaria.
Pero independientemente de la filosofía general de Marx, la postura de este respecto de “España en sentido étnico” era bastante clara, por lo que para Marx la nación en este sentido no tenía ningún sentido, pero menos aun la nación vasca o catalana, siguiera como plataforma para el congreso del proletariado.

Básicamente:

Todas las ideologías nacionalistas de « independencia nacional », de « derecho de los pueblos a la autodeterminación », sea cual fuere el pretexto, étnico, histórico, religioso, etc., son auténtico veneno para los obreros. Al intentar hacerles tomar partido por una u otra fracción de la burguesía, esas ideologías los arrastran a oponerse unos a otros y a lanzarse a mutuo degüello tras las ambiciones de sus explotadores.

Y no sorprende en absoluto lo siguiente:

El terrorismo no tiene nada que ver con los medios de lucha de la clase obrera. Es una expresión de capas sociales sin porvenir histórico y de la descomposición de la pequeña burguesía, y eso cuando no son emanación directa de la pugna que mantienen permanentemente los Estados entre sí; por ello ha sido siempre un terreno privilegiado para las manipulaciones de la burguesía. El terrorismo predica la acción directa de las pequeñas minorías y por todo ello se sitúa en el extremo opuesto a la violencia de clase, la cual surge como acción de masas consciente y organizada del proletariado.

No me gusta insistir en lo mismo y aún menos reproducir textos que justifiquen la idea, pero en algunos casos como el de los principios hay extremos que no se pueden obviar pues:

K. Marx. Escritos sobre España: “la división de España en estados federales, con administración independiente, equivaldría a la “reaccionaria” destrucción de la unidad nacional.” Nacionalismo es burguesía”.

V.I.Ulianov: “Nosotros estamos, indudablemente, por el centralismo democrático. Somos contrarios a la federación… Estamos, en principio, contra la federación, que debilita los vínculos económicos y es una forma inservible para lo que es un solo Estado. ¿Quieres separarte? Bien, vete al infierno, si puedes romper los vínculos económicos, o, mejor dicho, si la opresión y los rozamientos originados por la ‘convivencia’ son tales que corroen y destruyen los lazos económicos. ¿No quieres separarte? Entonces, perdona, pero no resuelvas por mí, no pienses que tienes derecho a la federación.”

Pero lo cierto es que una parte importante de la izquierda no razona el porqué, una llamada así misma izquierda con-federalizante, bastante ignorante de sus clásicos diría yo, quizás arrastrada por los complejos derivados del franquismo, junto a la posiblemente la influencia heredada como hemos visto del socialismo infantil y cooperativista, o federalizante.

ES EL NACIONALISMO UN PELIGRO?

Hay que afrontar el problema como nos enseñaron nuestros clásicos, desde la pedagogía, desde las ideas que por supuesto no se ostentan en la base de una doctrina, en dogma alguno. En este caso el nacionalismo. Y analizar si constituyen, o no, un peligro. Pero lo cierto es que en España, la libertad está amenazada tanto desde las comunidades dominadas por gobiernos de tendencia separatista, como por la ya cronicidad histórica de las ausentes estructuras productivas y de investigación en nuestro enfermo país. Lo cierto es que el nacionalismo trata de minar, debilitar o destruir un Estado-nación de 500 años y 2000 años de interrelación histórica como el español, con la consiguiente y constante inestabilidad.

Para el separatista se trata de un ente mítico. Basan su ideal en una entidad que se mantiene en los cuentos de las abuelas como desde una inmadura fantasía, que la burguesía mantiene homogénea a lo largo de los siglos. Es decir, se trata de un ente metafísico, una rareza de “reificación” que se supone que los hombres han olvidado, cuando lo cierto es que ellos son los creadores de la ficción. El objetivo es que esta ficción adquiera un status maligno que independiente, que determine la imposición a todos, y por todos hasta a sus mismos creadores. Es la miticación de una ficción que termina por enfermar étnicamente al conjunto.

Desde una posición pragmática el federalismo repite sistemáticamente los errores de la globalización, de un mercado mundial que dificulta la redistribución de la riqueza en una zona, país, nación, o el mundo.

Diferentes sistemas bancarios, déficit en la balanza de pagos, y por supuesto un alto grado de apalancamiento, economía sumergida, paraísos fiscales, lo que hace de los mercados, algunos mercados insostenibles.

Cuando desde la unidad del estado nación se reclama lo ya realizado su objetivo es desunir, federalizar desuniendo con el objetivo bastardo de ocupar una posición privilegiada. Como lo están consiguiendo en España sin que nuestros políticos sepan hacer nada, claudicando en la negociación ilegalmente bilateral. Y por esta misma razón entre otras impidiendo la optimización de los recursos, territoriales, financieros, y para la inversión en I+D+I, y por lo tanto dificultando las expectativas en el futuro común.

Te gusta o no te gusta

24. SANTI dice: 26 septiembre, 2013 a las 8:58

Hola, soy SANTI MARTÍN, (digo esto para no confundir con el Santi de los anteriores comentarios) militante del PCE e IU, no voy a entrar en esta absurda polémica, en esta fiesta, donde algunos se estarán flotando las manos, de ver un partido totalmente dividido, difícilmente encontraremos una coyuntura histórica con las actuales, para empezar a construir un verdadero partido que represente a la clase trabajadora, lo que siempre fue el PCE, un partido revolucionario aglutinado de masas en la lucha contra el capitalismo. Divide y vencerás táctica muy propia de clase dominante, picamos en el anzuelo y nosotros mismo no hacemos el harakiri, Si en ésto lo que queremos, pues nada sigamos hacía adelante y seamos fieles a la burocracia de sillones y despacho acomodados, lugar totalmente incompatible con la lucha revolucionario. Adelante camarada Javier Parra, somo muchos los que estamos contigo.

Debate caliente, ¿tú que piensas?

o Jesus G. dice: 26 septiembre, 2013 a las 10:38

Oye, ¿por qué esto de “divide y vencerás” no se dijo cuando el PCE nació separándose del PSOE? ¿o es que las diferencias entre socialdemocracia (que no es PSOE sino más bien IU/PCE) y socialismo científico ya no os importan tanto? La unidad está bien, pero la unidad se debe forjar en la lucha contra el oportunismo. El que busca unidad en base a negar el debate y la lucha de líneas lo que hace es tapar la boca y condenar a todos a perpetuar el sistema de dominación burgués.

Muy valorado. Gusta o no gusta:

25. Un lector de larepublica.es dice: 26 septiembre, 2013 a las 10:19

Hidden due to low comment rating. Click here to see. Poco valorado. Gusta o no gusta

26. carabdul dice: 26 septiembre, 2013 a las 23:18

El artículo con más comentarios en lo que va de año. A ver quién es el más comunista de todos, así nos va, con la que sigue cayendo. Luego me jode que mis conocidos progres se rian de nuestras peleas, pero es que a veces tienen razón. Bueno, pues con el mío un comentario más.
PD: No sé

qué conato de revolución vamos a intentar así, peleándonos entre nosotros, cualquier derechon que entre en el artículo se descojonará. Te gusta o no te gusta

27. Santi dice: 27 septiembre, 2013 a las 23:27

Uffff Javier, como dice un titular en el diario de Octubre, metiste la pata hasta el corvejon, todo lo que habias ganado hasta ahora lo perdiste por un exceso de textosterona txiquet, y eso ocurre cuando uno usa antes sus partes nobles que el cerebro, asi que tendras encontrar el equilibrio, algo que los años ayuda a ser más reflexivo y menos impulsivo y como te veo aun verde en muchas cosas y te gusta la lectura ahí tienes un libro para que reflexiones sobre muchas cosas.

http://www.4shared.com/office/Le1729Ko/grover_furr_-_stalin_y_la_luch.html

Y no abuses tanto del marketing social y la propaganda , defectos de todos los politicos actuales, usa más contenido y menos continente en tus discursos,los objetivos de unificar el movimiento comunista no los vas a conseguir si no eres creible,si no recuperas la figura de Stalin y no acabas con el rodillo del aparato del partido y las tesis impuestas por pelotas,pero para ser creible las palabras tienen que ir acompañadas de hechos…ah y por cierto,si se puede estar en las instituciones ,pero solo para evidenciar las contradicciones del sistema y conspirar contra él ,no para participar y chupar de la teta.
Por ultimo un consejo que te hubiese dado el mismo Lenin ,

no te fies de los pelotas, son los peores de los traidores, quien bien te quiere te hará llorar. Saludos a tu amigo Balta y a los cuatro gatos.

Te gusta o no te gusta

28. barrendero dice: 24 septiembre, 2013 a las 17:56

Hidden due to low comment rating. Click here to see. Poco valorado. Gusta o no gusta

29. barrendero dice: 25 septiembre, 2013 a las 2:30

Hidden due to low comment rating. Click here to see. Poco valorado. Gusta o no gusta

30. barrendero dice: 25 septiembre, 2013 a las 21:42

Hidden due to low comment rating. Click here to see. Poco valorado. Gusta o no gusta

31. Silvia dice: 26 septiembre, 2013 a las 0:00

y tú te llamas comunista?, si tenias que sentirte orgulloso del himno del unico pais que tuvó pelotas para implantar el socialismo, y va y pone la vida de Bryan..me hago una refelexión en voz alta. acaso dan ahora el carné del partido a menores de edad. Majo, mi hijo de 10 años es mas maduro que tú, barrendero. venga hombre Sal del Amario ya, Trosko. y a ver si dejais de hacer el okupa en el PCE,que falta hace mas buenos camaradas y menos progretas,que para es ya esta el PSOE.

Muy valorado. Gusta o no gusta:

Diego dice: 28 septiembre, 2013 a las 0:43

32. Lo siento los Monthy Phyton no me gustan me parecen unos frikis. Prefiero o “Despedida de soltero” de 1984 o “The blues Brothers”, son más salvajes, puestos a hacer el gilipollas o lo haces bien o no lo haces.

http://www.youtube.com/watch?v=EHV0zs0kVGg///.

SE PUEDE DECIR ENTONCES QUE- POR LAS ACCIONES POLÍTICAS DE LA INTERNACIONAL COMUNISTA, POR LAS DEL PCUS,...Y OTRAS ENTIDADES COMUNISTAS EN EL MUNDO,...ESTAMOS ASÍ EN ESTE SIGLO XXI MULTIIMPERIALISTA,...?,...¡¡.-.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Internacional

Qué hay en juego en Ucrania

EE.UU. ha intervenido activamente diseñando el cambio de Gobierno en Ucrania, y así lo refleja una filtración reciente

Washington ha subrayado la importancia de los,... La secretaria de Estado estadounidene adjunta de asuntos europeos, Victoria Nuland, con los tres líderes de la oposición (de dcha a izq): Yatseniuk, Klitsko y Tiagnibok,... 5.000 millones de dólares invertidos en Ucrania para obtener las “aspiraciones europeas” del país

El gas ruso, la geopolítica y los intereses de la OTAN hacen de Ucrania un escenario clave

La secretaria de Estado estadounidense adjunta de asuntos europeos, Victoria Nuland, con los tres líderes de la oposición (de dcha a izq): Yatseniuk, Klitsko y Tiagnibok

Olga Rodríguez

Ucrania está marcada por una profunda corrupción que inunda todos los aspectos de la cotidianidad de sus habitantes.

“Si quiero tener garantías de que voy a cobrar una ayuda por desempleo, sé que debo sobornar a alguien”, me contaba recientemente una mujer ucraniana.

Corrupción y pobreza...

( LA FORMA Y MANERA DE DAR LA NOTICIA, HACER EL REPORTAJE ES DE UNA ARRIBISTA PROIMPERIALISTA,...ESTA REPORTERA-PERIODISTA NO ES UNA ACTIVISTA DE LA LIBERACIÓN DE LA HUMANIDAD,...EL PODER DE UCRANIA Y LA POBLACIÓN,...LA GRAN MAYORÍA ES UNA MARIONETA DE LOS MULTIIMPERIALISMOS,...Y ÉSTOS SON LOS QUE HACEN POSIBLE QUE PASE ESAS SITUACIONES,...: miseria, oligarcas, saqueos gubernamentales,...sigo,...¡¡?. LOS OLIGARCAS Y LAS OLIGARCAS DE LOS MULTIIMPERIOS,...ADEMÁS DE DESARROLLAR TODAS ES ACTIVIDADES ANTIHUMANAS,...SON UNOS GENOCIDAS ASESINOS DE LA HUMANIDAD,...ASESINOS A TOPE, SAQUEADORES, EXPLOTADORES Y PROYECTISTAS EJECUTORES DEL MAYOR GENOCIDIO A LA HUMANIDAD Y CON ELLO A SU MEDIO MATERIAL DE EXISTENCIA Y HABITABILIDAD,...¿ QUIEREN LEER MÁS ?,...LOS PATROCINADORES DE LA CORRUPCIÓN EN EL PLANETA SON ESAS ÉLITES SUABONAS DE LA OTAN-ONU,...DE LA MERKEL, EL OBAMA,...Y ANTES EL BUSH, LA TACHER Y MILES MÁS,...ADEMÁS ES QUE LO OBLIGAN A SER DÉSPOTAS, CORRUPTOS,...CUANDO NO INTERESA PUES A DEGUELLO,...EL PUTIN, COMO GORBACHOV,...O COMO EL TEN SIAO PING (Deng Xiaoping)-,...Y OTROS Y OTRAS NO SOLO DE PEKÍN,...HABLAMOS ASÍ PORQUEMUCHAS COSAS QUEREMOS DECIR,...SOBRE TODO A LOS MILITANTES COMUNISTAS-ILUMINITIS Y A OTROS QUE SON MUCHAS VECES MÁS ANARCOLUMINADOS,...Y A LOS LISTOS INDIGNADOS,...QUE POCO HABLAN Y SE MOVILIZAN CONTRA ESTAS ACTUACIONES,...Y DECLARAN POCO SOBRE GRANDES E INTERESANTES ACONTECIMIENTOS HUMANOS, DE LUCHA DE CLASES Y LUCHA POLÍTICA,...La Editorial ).

...El pago de dinero negro a algún funcionario para obtener una ayuda estatal, una pensión o un visado que permite la entrada en países de la Unión Europea es algo habitual en este país reinado por una oligarquía que apuesta por Occidente o por Moscú en función de sus intereses.

La pensión media es de unos 140 dólares al mes. El sueldo medio mensual es de UNOS 290 dólares, una cantidad claramente insuficiente en una nación donde hasta el médico pide una “recompensa” por sus servicios. Además, el país experimenta una enorme brecha entre ricos y pobres.

Por eso no son pocos los ucranianos que viajan a la UE en busca de salarios con los que poder mantener a su familia. Según datos de la Organización Internacional para las Migraciones, en septiembre de 2011 el 14,4% de los ucranianos -es decir, 6,5 millones- eran emigrantes, y la población se estaba reduciendo en 330.000 cada año a causa de la marcha de personas en busca de trabajo en terceros países.

Esta situación económica y social, mezclada con la corrupción y con el poder de una oligarquía que goza de gran impunidad, es clave para entender el caldo de cultivo en el que se generan las protestas. Muchos ucranianos tienen razones más que suficientes para protestar y para desear un cambio real en su país. El riesgo que corren es pensar que la Unión Europea será la solución a sus problemas.

La oferta europea

Por otro lado, la UE nunca ha ofrecido a Ucrania un acuerdo de integración, sino un simple pacto de “asociación y libre comercio”. Dicha oferta, que se iba a firmar el pasado noviembre, fue finalmente rechazada por el Gobierno de Yanukóvich, lo que provocó la organización de las protestas en Kiev, convocadas por la oposición política. Yanukóvich argumentó que dicho acuerdo pondría en peligro sus relaciones comerciales con Rusia y pidió a cambio una compensación económica que la UE se negó a entregar.

La oferta de la Unión Europea a Ucrania contemplaba la eliminación de aranceles y de barreras comerciales a los capitales de la UE. Iba acompañada de la promesa de “ayudas económicas” a cambio de que Ucrania adoptara una serie de duras reformas dictadas por el Fondo Monetario Internacional, organismo que está obligando a países como España a bajar sueldos, aplicar recortes y eliminar o reducir ayudas y subsidios.

Ucrania es además un importante socio comercial para Rusia, país al que destina más de un cuarto del total de sus exportaciones. El Acuerdo de Asociación propuesto por la UE habría abierto el mercado ucraniano a la Unión Europea: los productos comunitarios habrían podido entrar sin aranceles en un mercado con 45 millones de consumidores potenciales, perjudicando a los productos ucranianos, sin capacidad para competir frente a los de la UE.

En noviembre, tras el rechazo de Kiev al pacto comercial con la UE, Rusia anunció para Ucrania un crédito de 15.000 millones de dólares y estableció un tercio de descuento sobre el precio de sus importaciones de gas.

La injerencia extranjera

Un análisis de lo que ocurre en Ucrania se quedaría cojo si no tuviera en cuenta el enorme protagonismo de actores internacionales, los intereses de Estados Unidos, la UE y Rusia.

En un artículo publicado en diciembre ya mencionaba la postura de alguien tan influyente en la política estadounidense como el analista y asesor Zbigniew Brzezinski, empeñado desde hace tiempo en destacar el papel fundamental de Ucrania.

De hecho, antes de que estallaran las protestas, Brzezinski ya subrayaba la importancia de actuar en Ucrania para impedir una mayor integración del país en la órbita rusa, sobre todo después de que el Gobierno ucraniano se comprometiera, al igual que Armenia, a unirse a la Unión Aduanera que Rusia forma ya con Kazajistán y Bielorrusia.

Hace tan solo unos días Brzezinski escribía: “Saludo al heroico pueblo de Maidán. Ahora debéis trasladar vuestra valentía histórica en herramientas políticas efectivas”.

El gas, la cuestión militar y la geopolítica

Ucrania es clave en un plano tanto militar como geopolítico y económico. Algo más del 75% de las exportaciones de gas ruso van destinadas a países de la Unión Europea, y de ellas, más de la mitad pasan por territorio ucraniano. A su vez, Ucrania depende casi por completo del gas ruso.

Además, Ucrania, con el segundo ejército más numeroso de Europa tras Rusia, es la pieza del puzzle que le falta a la OTAN en el territorio fronterizo con Rusia, donde la Alianza Atlántica se expande hasta Lituania y Polonia y donde Washington implementa su escudo antimisiles, con intención de mantener a raya a Moscú.

Por lo demás, la exrepública soviética es un importante enclave militar que permite a Moscú tener acceso al mar a través de la península de Crimea, donde se encuentra la base militar de la flota rusa en el Mar Negro.

EE.UU. planeando el futuro Gobierno de Ucrania

Hace tan solo dos semanas un vídeo filtrado por Internet - que ha pasado algo desapercibido teniendo en cuenta su carácter esclarecedor- mostraba una conversación telefónica entre dos altos diplomáticos estadounidenses. En dicha grabación , la secretaria de Estado estadounidense adjunta para asuntos europeos, Victoria Nuland, debatía con el embajador estadounidense en Kiev, Geoffrey Pyatt, sobre cómo facilitar el éxito de la protesta contra el Gobierno ucraniano.

El diálogo filtrado desvela que Washington tiene una implicación mucho mayor en Ucrania de la que muestra públicamente. Nuland y Pyatt hablan en esa conversación sobre los líderes de la oposición que deben estar o no en el futuro gobierno. Ambos acuerdan que su hombre es Arseni Yatseniuk, líder del partido Patria, al que pertenece la ex primera ministra Yulia Timoshenko (y del que también es integrante el ahora nombrado presidente en funciones, Alexánder Turchinov).

En la conversación Nuland y Pyatt descartan a Vitaly Klitschko, líder de otro partido de la oposición. Klitschko, exboxeador, cuenta con el apoyo explícito de la Unión Demócrata Cristiana de Angela Merkel. En la conversación filtrada, Nuland dice: “No creo que Klitschko deba entrar en el gobierno. No creo que sea necesario, no creo que sea una buena idea”.

Ambos mencionan que hablarán con Klitschko. Nuland informa a Pyatt de que en los próximos días la ONU podría nombrar a un nuevo enviado especial para Ucrania y que esto ayudará a “soldar” el plan ante lo que considera la inacción de la Unión Europea. De hecho, Nuland dice:

“Sería estupendo, creo, para ayudar a soldar esto y tener a la ONU ayudando a soldarlo, y ya sabes, que se joda la Unión Europea”.

“Exactamente”, contesta el embajador.

El "que se joda la UE" de Nuland plantea una fricción entre Washington y Alemania. A ojos de la diplomática estadounidense, algunos actores de la Unión Europea han querido evitar tensiones con Rusia y han optado por no ser contundentes en la pelea por Ucrania. Estados Unidos ha asumido el papel más activo en la estrategia diseñada para expulsar a Yanukóvich e impulsar un giro de Kiev hacia el Oeste.

Para rematar la conversación filtrada, Nuland informa a Pyatt de que el vicepresidente de Estados Unidos, Joe Biden, está dispuesto a intervenir en la cuestión ucraniana para “conseguir los detalles” y para un “atta-boy” [expresión coloquial que se usa para dar ánimos, procedente de “that`s the boy”, que se puede traducir como “bien hecho”, en este caso se entiende que es para animar a alguien en privado].

5.000 millones de dólares estadounidenses

El pasado diciembre también Victoria Nuland ofreció una conferencia en el Club Nacional de Prensa en Washington, y en ella mencionó la enorme inversión que EE.UU. ha hecho en Ucrania -más de 5.000 millones de dólares- para conseguir “sus aspiraciones europeas”:

“Desde la declaración de independencia de Ucrania en 1991, Estados Unidos ha apoyado a los ucranianos en el desarrollo de instituciones democráticas, mientras promovían la participación de la sociedad civil y el buen gobierno, todo ello necesario para alcanzar sus aspiraciones europeas. Hemos invertido más de 5.000 millones de dólares en ayudar a Ucrania a conseguir estos y otros objetivos.”

Esa cantidad mencionada por Nuland es la entregada por Washington a diversos grupos no gubernamentales y programas de asistencia en Ucrania.

Los objetivos de Estados Unidos se van cumpliendo. Yanukóvich ya no está en el poder y Yulia Timoshenko, la candidata de Washington en 2004, encarcelada posteriormente por abuso de poder y corrupción, ha sido puesta en libertad, un hecho celebrado por el presidente del Parlamento europeo, Durao Barroso o por la jefa de la diplomacia europea, Catherine Ashton.

Un guión escrito de antemano

La población ucraniana tiene multitud de razones para protestar y exigir un país diferente. Pero la prioridad de quienes se han erigido como representantes de eso que algunos llaman 'revolución' no parece residir en la lucha por un modelo político y económico más justo. Sus intereses son otros.

Lo que se ha buscado hasta el momento ha sido un simple traspaso del poder de unas oligarquías a otras, partidarias estas últimas de un acercamiento a la UE y por tanto a EEUU. Prueba de ello es cómo, tras la caída de Yanukóvich, se está poniendo en práctica de forma ordenada un guión claramente escrito y planeado de antemano.

Según dicho guión, el Gobierno de Yanukóvich, al servicio de los intereses de una oligarquía, dará paso a una Ucrania cuyas prioridades son aproximarse a Bruselas y al FMI y aceptar la imposición de duras medidas económicas. Eso no es precisamente una revolución. Ucrania se encuentra atrapada entre varias derechas -una de ellas, la ultraderecha-, cada cual con objetivos ajenos a los intereses de la mayoría de la población.

El FMI entra en escena

Quedan diversas incógnitas por despejar, entre ellas, los entresijos de las conversaciones entre militares, oposición política y actores internacionales, así como el papel real del Ejército ucraniano, que se ha definido como neutral en un momento en que el Gobierno de Yanukóvich necesitaba su respaldo.

De lo que no hay duda es que los planes frustrados en noviembre serán ahora retomados. Tanto Reino Unido como Alemania ya han anunciado que reclamarán un paquete de “ayudas” para Ucrania del Fondo Monetario Internacional. Estados Unidos también ha expresado “su fuerte apoyo” a Ucrania para solicitar ayuda financiera al organismo financiero internacional.

En Washington hay sin duda satisfacción: las crecientes ambiciones de Putin-1- han sufrido un varapalo y se intensifican los esfuerzos por ampliar la influencia política y económica occidental en la región. Los planes van saliendo según lo esperado. Poco importa que para ello se haya contado con la inestimable ayuda del fascismo ucraniano-2-.

NOTA: Entrar más en este artículo de la periodista es interesante,...como asunto de debate,...de confirmación de posiciones. Este punto -1-, debería estar impregnado con la situación de impass en el tema de la guerra de Sira,...como se decía que Rusia había ganado el pulso a Obama,...Aunque Rusia y la Otan tienen acuerdos, pactos,...y son multiimperialismos,...a la vez se acogotan cuando se puede,...por ahora el poder EuroUSA, ha salido ganando,...y todos laborando por mas holocaustos, genocidios,...El asunto de la geoestrategia es complejo,...pero claro Rusia no iba a salir corriendo de Siria,...está feo,...a una potencia nuclear y fascista no se le hace eso,...no lo consiente hasta que siente el calorcillo por delante o detrás,...del fuego nuclear. El asunto -2-,...que más fascismo que el EuroUsa,...que lo demuestren,...son tal para cual,...o tales para asesinar a quintales. El maestro del fascismo y exterminador mundial e histórico es el imperio yanqui,...desde el inicio hasta que sea derrotado y fulminado por la revolución de la humanidad,...porque si fuese derrotado por la Rusia,...que ya es un decir,...seguiría ese Estado,...se recuperaría y tardaría poco en seguir asesinando,...como pasó por ejemplo con el estado alemán,...en las dos guerras mundiales,...y hoy a la cabeza de otra manera, en el dominio político-económico, militar,...actuando en muchos lugares y preparándose para joder aún más,...ESO TENEMOS SEÑORES LECTORES DE ESTE BLOG,...

Nota: Es 25-2-2.014, no sintiéndome bien físicamente,...por agotamiento,...publicamos este así de esta manera,...perdonen las formas de presentación,...¡¡. Vamos también a publicar otro con la misma estética,...necesitamos un descanso,...

Lukydemálaga-filosofia prolet universal

martes, 25 de febrero de 2014

TODO NUEVO, NO VALE NADA DE LO ANTIGÜO, PARA LA LIBERACIÓN DE LA HUMANIDAD

"Revolución proeuropea" en Ucrania: Prohíben, saquean locales comunistas y amenazan a la comunidad judía

Pilar Manjón, elegida presidenta de la Asociación 11-M - Libertad ...

Pilar Manjón: "Estaríamos encantados de que hubiera sido ETA ...

Pilar Manjón llega a Twitter en el año del décimo aniversario del 11-M

Aniversario especial del 11-M con un emotivo concierto: “Deseamos ...

La AVT inaugurará la exposición “11-M: La respuesta ciudadana” el próximo 6 de marzo en el Ayuntamiento de Madrid

Qué hay en juego en Ucrania

No hay comentarios:

Publicar un comentario