CRISIS ECONÓMICA Y MOVILIZACIÓN SOCIAL

CRISIS ECONÓMICA Y LUCHA DE CLASES;...
LUCHA POLÍTICA TEÓRICA

Aunque hay, existen movilizaciones en todo el Planeta, el asunto es la línea política de la dirigencia. Ésta en general es reformista aunque estén comunistas en el proceso,...Solo hasta que el proletariado, casi en su mayoría, esté revolucionado,...y no dependiente de los reformistas,...será cuando realmente se esté organizando algo muy a lo grande,...¡¡.

SALDRÁ LA CLASE OBRERA A LA LUCHA, QUÉ CLASE DE LUCHA SERÁ?

   
*** El proletariado está en lucha, se organizan y se crean nuevas organizaciones proletarias, unas comunistas, otras anarquistas, otras nacionalistas revolucionarias patrióticas,...otra vez decimos que la cosa está movidita. Los veteranos comunistas e internacionalistas seguimos, perfilamos nuestras líneas políticas, creemos más y sabemos más de la necesidad de organizar organización internacional.




       En Cataluña empieza a movilizarse los trabajadores por sus convenios colectivos. Está llevada la huelga por los sindicatos oficiales-institucionales, que las hemos definidos como empresas piramidales, se acuerdan de las estafas piramidales?. 

     

    La movilización obrera por el potaje con chorizo, y no sólo lentejas con agua desalada, es importante; hay que dar todo el por saco posible. La conciencia para hacer revolución es cosa, casi al azar,…la vida de perro callejero hay que trasladarla a los capitalistas, deben besar la lona. ES CURIOSO MIENTRAS LA SEXTA POR UN LADO PARECE QUE CRITICA AL GOBIERNO Y DEFIENDE A LOS TRABAJADORES, A LOS CIUDADANOS, POR OTRA PARTE NOS RESTRIEGA LAS CASAS DE LOS MILLONARIOS. ¿ ¡¡ qué perplejidad, no ¡¡ ¿. Como nos alinean, vecinos, las teles, las webs,…cualquier medio es bueno. Por el levante valenciano también parece que se menea la cosa. Dentro de los debates, reuniones,…de los nuevos-viejos alternativos indignados, uno de ellos planteaba que ya movilizaban como o más que los sindicatos; se veía muy contento. La Cumbre Social, donde se organizan cerca de 200 colectivos sociales, sindicatos, partidos,…todos de izquierdas, muy variadas,…eso sí, todas muy-bastantes institucionales, hacen manifiestos, manifestaciones, propuestas,…y los mandamanes toxo y el de ugt, ofrecen al gobierno y a los empresarios otro nuevo pacto social, por el empleo,…RAJOY Y SUS MINISTROS,...LO HAN DICHO MUY CLARO: NO PERMITIRÁN OTRA GRECIA EN ESPAÑA, EL ESTADO DE DERECHO SE DEFENDERÁ CON TODOS LOS MEDIOS LEGALES A SU ALCANCE. Las políticas de los gobiernos de las diversas opciones políticas respecto a las insubordinaciones obreras, ya las denunciamos en su tiempo, ahora lo volvemos a recordar: palo, más palo, algo de zanahoria, más misera, opresión y más palo. PARA QUÉ SEGUIR DICIENDO LA CANTIDAD DE MILLONES, MEDIOS, INSTALACIONES, BARCOS Y AVIONES DE LUJOS,...Y POR CONTRA LA CANTIDAD DE MISERIA, ASESINATOS,...HACIA LOS TRABAJADORES Y LA HUMANIDAD.

    

     Entre los indignados hay o existen varias tendencias, que visto así, como se ve, compiten por el liderismo; cosa muy plausible en este marco y consciencia social. Los trabajadores se movilizan, parece que ya entran en escena,…pero dirigidos por quién?,…por los mismos que hace medio siglo, por el socialimperialismo sindical, y más que político, aunque cuando se les requiere para algo interesante, dicen que no, que no se meten en política; la política que se marco del marco burgués a ellos les resbala. La historia de la lucha contemporánea está llena de actitudes similares-iguales.  Parodias, escenicismo, tirar-amagar para después acojonar y desmoralizar; los trabajadores saben de estas cosas. Pero desde hace unas décadas, casi dos, también actúan así, los que se organizan socialmente, los colectivos sociales, los movimientos sociales,…uno de ellos es el capitaneado por los rentistas cuentistas, de Renta Básica Ya, con su manolo Saenz, josé Iglesias, el CAES,… Vaya el vaticano-falangista organizado. Ellos dicen que tienen derechos a ser respetados, que se les respeten sus ideas,…pero ellos no respetan a los demás, los ignoran y los hunden si pueden.

     

     Hay varios problemas, temas pendientes: los proletarios revolucionarios no están organizados, ni mentalizados, ni saben que hacer,…solo criticamos algo, de vez en cuando. Ya casi todos los grupos comunistas están en tareas de participar electoralmente, salir algo a la calle,...en fin, movilizan para derrotar a la vez las acciones  e ideas revolucionarias. Los nuevos-viejos antiglobalizadores también se plantean actuar electoralmente,  ¿la syriza española en acción ? Con las mareas ciudadanas intentan entrar por la uva electoral a los desencantados, a los abstencionistas,…Una línea política que le vienen bien a los partidos mayoritarios ( PP-PSOE ) y no muy mal a otros que actúan en las autonomías, y también a UPyD. Dicen de seguir o no al proyecto 5 estrellas italiano. Un proyecto ni de izquierdas ni de derechas, patriótico, interclasista y negador de la lucha revolucionaria del proletariado, defendiendo a muerte el estado represor imperialista,...anhelar por los imperios y posesiones exteriores.

     Sectores populares están en lucha, siguen con sus acciones antipreferentes, antidesahucios, prosanidad pública, educativa, ecológica,...Izquierda Unida levanta cabeza electoral por la crisis, por la política antiobrera del PSOE, del último año de gobierno. Se unieron las fuerzas antisociatas de derecha y de izquierda,...se moviliza el personal antipartido-antipolítica, antisindical,...se crea el m15m, aparece un movimiento nacional-popular contra las medidas del gobierno Rodriguez Zapatero ante la crisis de empleo, caídas de empresas, desahucios, jóvenes sin futuro,...subidas de impuestos, aumento deuda pública, corrupciones diversas,...y más cosas en años anteriores, militarización Aena, matrimonio homosexual,...Se une fuerzas grandes en acción de conservadores, de gentes de izquierdas en acción, como no es una crisis, es una estafa,...para pasar posteriormente a si se puede,...Consignas futboleras nacionales, la euforia de pueblo, puesta en acción, hizo que las elecciones del 20N-2.011 fueran ganadas por PP. Nosotros decimos que Rubalcaba se quitó el mochuelo de las medidas terribles antiobreras a desarrollar a partir de 2.012. Como se ve el PSOE sigue arropando las medidas y políticas económicas, represivas, retrógradas del señor Rajoy.

      Cerca, muy cerca de nosotros, están asesinando a los trabajadores, destruyendo países enteros,...empezara quienes fueran, la cuestión es que es el imperio euroestadounidense (IEE) el que está detrás, o delante,...que más da. También como se ve están otras fuerzas imperialistas como Rusia, China, Irán, Arabia Saudita, Israel,...Turquía, Brasil,...El gran imperio occidental con su ONU-OTAN en acción a favor de las plutocracias mancomunadas contra los proletarios y estados "insubordinados". Pero es que todos los países con fuerzas económicas multinacionales dan créditos, a fondo perdido ?, a este gran truts militarista (IEE). Se dice que las guerras favorecen con el tiempo y en momento contemporáneo, las actividades económicas, el mercado, las ventas, los intercambios,...pero al final todo es más déficit, hay que reconstruir,; los medios destrozados, de guerra, no se valorizan, son gastos, es valor tirado al vacío, al igual como se tira una bomba, una bala,...a los trabajadores, al pueblo; se desperdicia fuerza de trabajo; sobra la fuerza de trabajo, sobra las fuerzas productivas en gran proporción. Se destruye grandes fuerzas productivas, gran capital,...este es el sistema la democracia capitalista imperialista amortizada y enclavada.

      Movilizaciones obreras, jornaleras, de toda una gran porción de países, durante años, aprendiendo acumulando fuerzas, con mucho trabajo y esfuerzo,...que con estas guerras e intervenciones se destruyen, se controlan, apareciendo con más absolutismo esa fracción burguesa plutocrática dominante en el Planeta. Masivamente se ha movilizado el proletariado, sectores de clases medias, aristocracia, sectores que votan al partido popular, al PSOE,...se ven a clases y sectores de cierta renta, que con sus ahorros,...se han visto expropiados; ahora luchan y cual es su alternativa electoral. Hoy aparece la izquierda social-plural-desde abajo-confluencia,...para poder ser representantes de los afectados, por desempleo, desahucios,...nuevo acicate para votar y seguir queriendo el sistema de los que no los representan queriendo acogotar al sistema,...para conseguir otras normas electorales, justicia social,...normas de funcionamiento asambleario, participativo,...nada de cuestionar frontalmente al estado, a los grandes poderes estatales  e interestatales,...y al menos aunque sea enunciado solamente una nueva sociedad comunal, ecologista, regenadora, reconvertidora,...

     Pero los jornaleros luchan toman tierras,...siguen intentando sobrevivir. Los pescadores, mineros,...siguen laborando, se menean, llegan a Madrid,...pero el mundo económico y social no puede seguir como está; es una revolución necesaria, pero para revolucionarlo todo, pero no con el aforismo y potencialidad del desarrollo de las fuerzas productivas,...como la gran panacea. Es un símil, lo mismo que decimos reparto del trabajo, riqueza,...hay que plantearse regeneración productivista-consumista occidentalizada. Romper idea de desarrollo fuerte en las periferias, y no solo en los países emergentes. Hay que vivir más con menos acumulación privada-estatal,...más naturalidad, nulo militarismo, reposición agraria, forestal, medioambiental,...con políticas integradoras, no dominadoras,... ni pretenciosas, altaneras, saqueadoras,...en definitiva una forna nueva de vivir la humanidad.

      Se van creando-organizando trabajadores, jóvenes, estudiantes,...jubilados, desempleados, están escribiendo bastante, muchos blogs, webs, boletines, revistas,...actos culturales, carteles, hojas-octavillas,...hay efervescencia social, similar o mejor que en los 60-70 del s.xx., hay movilización y acciones de extrema derecha, patriotistas,...pero casi todo está hoy en día en el Partido Popular. Pero ahí están, listos para la acción,...Los revolucionarios proletarios, bien marxistas, maoistas, trotskistas, anarquistas,...están desorganizados, atomizados, unos queriéndose unir, otros casi en guerra civil,...NO HAY CONVOCATORIAS, NI DÍAS DE ACCIÓN, NI ACCIONES ESPECÍFICAS MAS O MENOS INTERREGIONAL, INCLUSO NI ESTATAL. Existe en Internet una lista de grupos, partidos, colectivos de izquierdas y comunistas,...que da susto, pero toda esa supuesta fuerza queda en nada, a la hora de la verdad; al final se pegan a los sindicatos oficiales, a las mareas de colorines diversos,...a las cumbres sociales,...Algo más fuerte el 25s, o en pié,...donde últimamente es boicoteado,...creo que por lo que han planteado la confluencia, desde abajo,...que claman por participar electoralmente. Mucha competencia para tan poca cosa, querido vecino-ciudadano-cívico. HOY EN DIA NO ES NECESARIO DESARROLLAR LAS FUERZAS PRODUCTIVAS PARA QUE TODOS COMAMOS Y TENGAMOS UN MÍNIMO VITAL, esa idea es similar a aquella del capitalista que en tiempos de crisis dice que sin inversión no hay posibilidad de empleo, de satisfacción de medios de vida,...es una gran mentira, una errónea visión aquella. Crisis de sobreproducción, crisis de resolución social; crisis de valores, de cual clase?. La situación está como en medio, ni come ni deja comer,...se podría decir,...pero no, está en poder suficiente, casi total, el capital; la clase proletaria, está ni a la defensiva, aunque algo se mueve, pero sin convicción, se quiere estar digamos como en el paraíso de la época de construcción destructiva; qué queremos de verdad ?,...comer y disfrutar, sea como sea,...es poca cosa, es poca visión, poca subida humana. NO HAY PROYECTO HUMANO-SOCIAL SUPERADOR. Últimamente nos estamos preocupando del bolsillo, del estómago, de la cueva, de la dignidad,...pero solo de nosotros ese individualismo patriótico; no salimos contra las intervenciones imperialistas de nuestros gobiernos europeos, occidentales, asiáticos,...estamos calladitos, porqué nos hacen callar; estos nuevos dirigentes asamblearios y regenadores, solo actúan para su casa, para su huerta,...la solidaridad internacionalista se ha olvidado; las acciones antiguerras están en el olvido,...mal presagio vecino,se acerca el socialpatriotismo del siglo XXI.

      Es lo que hay; por ahí va la lucha política ganada por el señor aznar, obaman, putin, y doce más. Con sus rajoys, sus felipes, unos miles más, reunidos en la ONU, en las grandes convenciones alarderas, clericales y futboleras. Vende un cupón un ciego, para hoy, es la suerte,...que suerte nos decían, hoy por lo menos comemos todos, tenemos sanidad,...es que no valoramos, por ahí se mueren de no comer, de beber agua insalubre, de no tener una vacuna,...demos gracias al sistema democrático,...bla, bla,...y...sí, calla que este sistema, este poder social es el que produce esas desgracias genocidas,...que hipócritas somos en Occidente. Al menos cuando nos movilizamos a favor del pueblo iraquí,...pues se tomó algo de consciencia de clase,...cuando apoyamos a las acciones populares en egipto, tunez, libia,...grecia y muchos otros nos dio ánimo, al pueblo de izquierda,...pero parece todo humo, como el de las bombas de euroamérica (IEE). Esta es la contrarrevolución anunciada-enunciada,...todo de rosa, parece unas acciones de liberación y en realidad es de sumisión aún mayor. saltemos la barrera, dicen no tener miedo,...quizás ese sentido, el sinsentido, el descuido,...todo para adentro, todo está lejos,...miramos ahora por nosotros, pero si no arregláis nada, estáis peor, estamos más vendidos, y más volado, que una candela de papelillos de liar; a que es verdad, todos los que les dais al cachimbá.

      Sin catalejos, no me miro alrededor. Me rejunto con otro perdedor, y con otro millón, somos algo más, a esperar fuerza para tirar adelante. "Pero no, me electoro, para ver si puedo auparme,...ya todo se verá algo distinto. Me pongo el traje, y mira, la cosa no es tan mala como me la han pintado, yo he estado, he entrado,...decimos-aportamos y algo hemos arreglado,...el tonto-chalado es el que fuera se ha quedado,...hasta luego luky o lucas, no me acuerdo...perdónenme".


      LA CRISIS ECONÓMICA, REGIONAL, LOCAL, MUNDIAL HAY QUE ENFOCARLA CON LAS NUEVAS REALIDADES ECONÓMICAS QUE CREAN O DEBERÍAN CREAR NUEVA TEORÍA PARA ABORDARLA.

CREO QUE SE ESTÁ ABORDANDO EL ESTUDIO DE LA CRISIS ECONÓMICA ACTUAL,...QUE ES GLOBAL-MUNDIAL,...CON LOS ELEMENTOS Y HERRAMIENTAS TEÓRICAS DE OTRAS REALIDADES ECONÓMICAS Y SOCIALES,...CON LAS HERRAMIENTAS DE LOS ANÁLISIS DE LOS CLÁSICOS MARXISTAS, MARX, ENGELS, LENIN,...Y POCO MÁS,...QUE COMO SE COMPRENDERÁ NO DA PARA MUCHO, DADA LAS CONDICIONES MUY DISTINTAS DE ESTA ACTUALIDAD DEL SIGLO XXI,...DEL AÑO 2.007; NO TIENE NADA QUE VER CON LA CRISIS INICIALES CAPITALISTAS, NI CON LA GRAN DEPRESIÓN ECONÓMICA DE 1.929, NI INCLUSO CON LA CRISIS DEL PETROLEO DE LOS 70,...NI CON LAS DE LAS TELECOMUNICACIONES,...NI LAS LOCALES LATINAS, ASIÁTICAS,...YA QUE EL CAPIIMPERIALISMO ES UN SISTEMA MANCOMUNADO Y LAS GRANDES MULTICORPORACIONES TIENEN MÁS O MENOS PLANIFICADO LA MAYOR PARTE DE LA ECONOMÍA MUNDIAL,...YA QUE SON DIRIGIDAS POR LOS INSTITUTOS FINANCIEROS INTERNACIONALES,...LOS BANCOS MUNDIALES Y FONDOS MONETARIOS,...ASÍ COMO POR LA OCDE, LA ONU,...LA OTAN Y ALGÚN ORGANISMO MÁS TANTO ABIERTO COMO EN LA CLANDESTINIDAD.

    Los elementos teóricos basados en análisis sobre el desarrollo y relaciones sociales de producción en estas ultimas décadas,...la tenemos publicadas,...una de ellas está editada desde diciembre 2.002, por el GCP internacionalista de Málaga, en un folleto de divulgación a mano y en papel, no así  en Internet,...como debate político ideológico,...llamado "revolución humanidad y contrarrevolución capitalista", ediciones Nueva Sociedad, con d.l. y reimprimido en marzo 2.013, y de poca difusión, ya que se realizaba a interesados en el tema. En dicho folleto, el primer tema se titulaba:

                  Concentración-centralización del capital global y la revolución de la humanidad. El texto decía:

          " El desarrollo de las fuerzas productivas capi-imperialistas ( CI) y la expropiación al pequeño capital, agrario, alimentario, industrial y servicios, junto a la obligación y sometimiento de los capitales de tercer y cuarto orden, de la pequeña y media burguesía, produce desempleo generalizado,...//
                //,...Las Multicorporaciones ( Coalición-fusión-cartels,... de oligopolios multinacionales capitalistas ) en sus diversas actividades comerciales y productivas arruinan a los sectores de pequeño y mediano capital, arruinandolo y expropiandolo,...y esto a niveles globales de todo el Planeta.../... La crisis global del capitalismo está en una dinámica conflictiva para el normal funcionamiento del poder capitalista, por ello es posible y ya se ve algo, de que implanten una dictadura mundial capitalista llevada principalmente por las potencias imperialistas mejor situadas, esto es: USA, UE, Rusia, Japón, Canadá, Australia, y algunas oligarquías financieras-energéticas,...( ya aquí se habla en 2.002 de una crisis global del capitalismo; ahora a finales de 2.013 se sigue hablando - SE HABLA- de una crisis global del capitalismo,...LA CUESTIÓN ES COMO SE ENFOCA, CON QUE CONCEPTOS, HERRAMIENTAS, Y TAREAS POLÍTICAS DE COMBATE,...)...
                // LAS CLASES MEDIAS se proletarizan, pierden sus trabajos, ahorros, algunos medios. El proletariado en general, es sometido a mayor explotación, control político y represión polcial, ideológica ( millones de despedidos,...) Las potencias imperialistas, ayudan a las oligarquás en su poder de clase y a la vez les cobran de varias maneras los servicios prestados. Todo el poder estatal-interestatal se enreda, surge la nueva OTAN, os nuevos pactos militares, económicos, políticos. Surge el poder piramidal imperialista capitalista mundial...//
                       ...//...,las reservas del imperialismo en las fuerzas de izquierdas, las están utilizando; si no sale bien "el meneo", tenderán a la combinación de las diversas formas, derecha pura y dura, con dictaduras y medidas militares con participación de las izquierdas institucionales como salvadores y participadores en gobiernos de unidad nacional, de salvación nacional;...// ( Sería interesante e importante, y espero publicar, que se expusiera todos los trabajos importantes que pueden ser un auténtico materialismo histórico contemporáneo,...desarrollados en esta última década, ya digo, desde 1.999 hasta estos tiempos, indicando que hay un periodo desde 2.007 hasta 2.012,...que no se publica nada,...pero sí se sigue estudiando, informando,...

Permitanme,..." yo parto, y partíamos de unos conceptos distintos a lo que es normal y habitual,...en los marxistas actuales, en los economistas críticos,...porque no saben definir al capitalismo actual, a las relaciones sociales de producción actuales, las alturas y niveles que han llegado,...y la lucha de clases como está y como se está desarrollando,...a la vez no abordan la lucha de clase dentro del modo de producción capiimperialista actual,...lo ven por separados,...por un lado análisis económico, como la crisis, las multinacionales, las deudas,...las explotaciones obreras,...y por otra parte la lucha y movilización sindical y de defensa que se desarrolla junto al problema energético, medioambiental,...los análisis son sesgados, unilaterales parciales,...y no se entroncan desde el materialismo histórico, dialéctico,...la lucha de clases en si,...se aborda casi sindicalmente y en plan casi humanizante y mendiguero,...lloroso-lagrimogino,...".

// Crisis económica de 1929, WEB EL RINCON DEL VAGO

Historia universal contemporánea. Depresión años 20. Sobreproducción. Desorden monetario. Expansión crisis

·          Enviado por: Conchi

·        Idioma: castellano

·        País:  Estados Unidos

·          

CRISIS ECÓNOMICA DE 1929

¿Qué causó la Gran Depresión?

Aunque la caída de la bolsa de valores (the stock market crash) de 1929 era uno de los factores importantes, no es correcto decir que era la única causa, ni la causa principal.

·         La sobreproducción

La producción supera las necesidades reales de consumo a partir de 1925, sobre todo en Estados Unidos, donde los stocks aumentaban conforme se reconstruían las economías europeas.

Las causas de la sobreproducción son las siguientes:

·  Distribución desigual de las rentas, que lleva implícita la limitación del consumo a las capas sociales más ricas, que en la mayor parte de los países no eran muy numerosas.

·  Mantenimiento de los precios de monopolio, tipo cartel, que obligaba a la existencia de grandes cantidades de stocks sin vender, al comprometerse los fabricantes a mantener unos precios pactados de antemano.

·  Desfase entre precios agrícolas e industriales, los primeros crecen más lentamente que los segundos y hacen desminuir, por tanto, el poder adquisitivo de los campesinos.

·  La reconstrucción de las economías europeas y el incremento de producción de algunos países menos desarrollados o coloniales durante la guerra, junto con el desenfreno productivo de los Estados Unidos.

El sector agrario fue el más perjudicado por los excedentes invendidos y la consiguiente baja de precios.

·         El desorden monetario

Los momentos de expansión exigen una estabilidad monetaria y el funcionamiento de un sistema monetario que organice los intercambios desde un centro financiero mediante una divisa hegemónica. Pues bien, la relativa expansión de los años 20 se caracterizó por el marasmo monetario, la perdida del patrón de oro y la excesiva dependencia financiera de los Estado Unidos, convertidos en los principales acreedores y con Wall Street como el cetro financiero más importante del mundo.

La excedencia de nuevos centros financieros como el de Wall Street, junto con los ya tradicionales de Londres y París, originó una competencia en los préstamos exteriores entre el dólar y la libra que añadió nuevas dosis de inestabilidad.

En la conferencia de Génova (1922) se revisa el sistema del patrón clásico (gold exchange standard), y se establece el empleo de divisas claves (el dólar y la libra), junto con el oro, para respaldar los billetes emitidos por los bancos nacionales.

·         El crack de la Bolsa

Desde 1928 la industria de la construcción experimenta una cierta contradicción, no grave, pero que significará el primer signo de retroceso. Aun así, la euforia de la Bolsa de Wall Street continúa. En septiembre del 29 la tendencia de la Bolsa está estabilizada, debido al descenso de los precios, como del acero, cobre y la reducción de los beneficios en algunas empresas. Se procura vender pero los especuladores todavía compran. El 24 de octubre de 1929, conocido como el Jueves Negro se produce la autentica catástrofe, un gran número de personas se congregan ante el edificio de la Bolsa de New York, preocupados por el derrumbe de sus acciones. La acumulación de ordenes de venta había hecho bajar los valores, pero esta tendencia había sido amortiguada por la compra por parte de la Banca Morgan. Días más tarde, millones de títulos son arrojados al mercado a bajo precio y no encuentran comprador: el pánico ha provocado una fiebre de ventas.

La expansión de la crisis por todo el mundo

En Estados Unidos: El hundimiento de la bolsa provocó el llamado “Efecto dominó” que fue derribando una a una todas las piezas de economía norteamericana. Grandes empresas y millares de pequeños accionistas se arruinaron. Estos últimos se vieron obligados a retirar sus ahorros de los bancos. Los bancos no pudieron seguir concediendo créditos y al no poder comprar a plazos, la demanda se contrajo aún más, por lo que la actividad industrial se redujo drásticamente. Las quiebras de bancos y empresas se sucedieron y el paro y la disminución de salarios provocaron un descenso en picado de la demanda.

Pero no sólo la economía norteamericana quedó desecha; pronto, la crisis se propagó a otros países. USA retiró sus créditos de Europa, provocando el hundimiento de las economías europeas sustentado en los préstamos de USA. Europa, a su vez, dejó de comprar productos al resto del mundo. De modo que los países que dependían de la exportación de alimentos y de materias primas vinieron también como sus economías se hundían.

La crisis afecta primero a los países más dependientes de Estados Unidos, como Japón, que realiza más de un tercio de sus ventas en este país y América Latina, exportadora de materias primas.

En Alemania, se reunieron la depresión interna, los problemas de la posguerra y las repercusiones del crac, especialmente la retirada de los préstamos. El desempleo llegó a alcanzar 1.900.000 personas. Al gobierno de la República de Weimar le va a resultar muy difícil coordinar sus deseos de liquidar de la forma más rápida posible las deudas de guerra y eliminar la oposición de los comunistas y nazis, que le recriminaban su debilidad frente a las potencias extranjeras y le hacían responsable del empobrecimiento de la clase obrera.

En Austria, el Banco Kreditanstalt, del grupo Rothcheld, con sede en Viena, fue una de las primeras entidades víctimas del crac de Estados Unidos. Debido a su mala situación, los austriacos negociaron con Alemania un proyecto de unión aduanera que, aunque no llegó a realizarse, puso en alerta a británicos y franceses. El Kreditanstalt se hundió y no pudieron evitarse las quiebras bancarias subsiguientes.

En Gran Bretaña, que se dedicaba tradicionalmente a la exportación de manufacturas y capitales, vio roto su intercambio con los países productores de materias primas al caer los precios de éstas, lo que eliminó su capacidad de compra. El descenso de sus exportaciones, unido a la falta de pago de sus créditos a ultramar y la pérdida de empresas ligadas al comercio internacional, desequilibraron su balanza comercial. En 1931 el gobierno británico abandonó el patrón oro, y la libra pasó a depender de la oferta y la demanda en el mercado de cambios que fijaba su valor, que en pocos días bajó hasta un 50 por 100. Esta devaluación arrastró a otras monedas satélites en Escandinavia, Portugal, Egipto y Latinoamérica. Todos estos movimientos monetarios desorganizados agravaron las dificultades del comercio mundial.

En Francia, la crisis es más tardía y menos violenta. Pero desde 1927-1928 la economía francesa muestra ya desequilibrios. El estancamiento del comercio interior por la insuficiencia del poder de compra y la falta de dinamismo del comercio exterior, acarrean el descenso de la producción.

El excepcional hundimiento financiero e industrial del sistema capitalista causa una masiva destrucción de empleos.

Las consecuencias de la crisis

·  El hundimiento económico

El sector industrial fue el más alterado por la crisis. La producción

industrial en el mundo descendió casi un 40 por 100 entre junio de 1929 y julio de 1932. Nunca se había conocido una caída tan importante.

Las industrias más afectadas fueron las siderúrgicas y la dedicada a la fabricación de bienes de consumo no imprescindibles, como los automóviles, cuya fabricación se redujo a menos de una tercera parte en tres años.

La crisis también se manifestó, como ya hemos visto en el sector agrario, no tanto por la caída de la producción, cuanto por el total hundimiento de los precios y el descenso de la demanda.

Los precios agrícolas disminuyeron en Estados Unidos en un 57 por 100 entre 1929 y 1932. La caída del poder adquisitivo de los habitantes de las ciudades se tradujo en la reducción del consumo, incluso de alimentos. La ciudad arrastró al campo a ruina. Las acciones desesperadas de los campesinos destruyendo sus cosechas contrastaban con la penuria en la que vivían millones de familias.

El comercio internacional había sido durante el siglo XX, uno de los motores del crecimiento económico. Durante los años 20, se había desarrollado más lentamente. Pero esto no fue nada comparado con la reducción que conoció durante los años 30.

La disminución de la actividad económica y del consumo, así como las dificultades monetarias explican la quiebra general del comercio mundial.

Esta crisis se vio favorecida también por el endeudamiento de la competencia y por la aparición de dificultadas al libre transito. Los Estados Unidos recurrieron al proteccionismo como una forma de defender la producción propia frente a la competencia externa. La elevación de los derechos aduaneros, las cuotas para la importación de determinados productos o el control de los movimientos de capitales se convirtieron en armas contra el desarrollo comercial.

Ya en 1930, Estados Unidos abrió la guerra de Intercambios con el arancel Hawley-Smoot, que elevaba las tarifas de entradas de productos extranjeros.

·  El caos monetario

A partir de 1931, se fueron creando zonas monetarias separadas, lo que

acrecentó la inestabilidad de los cambios y propició auténticas guerras monetarias.

·  Consecuencias sociales

La crisis supuso la destrucción masiva de puestos de trabajo en la

industria, extendiéndose más tarde a los demás sectores económicos. El desempleo prolongado suponía, por tanto, verse abocado en la miseria. La mendicidad, los asilos de noche, los comedores de caridad se multiplicaban en unos países acostumbrados a la abundancia y aterrados ante una situación que no comprendían.

El contraste entre ricos y pobres era cada vez mayor, y las diferencias entre los que conservaban su trabajo y los que lo habían perdido eran enorme, ya que para estos últimos el poder comer constituía un verdadero problema. La miseria resultaba difícil de entender cuando en el campo se destruían parte de las cosechas. La crisis parecía cebarse en los agentes sociales más activos y emprendedores y favorecer a los más pasivos.

·  Consecuencias políticas

Las primeras medidas tomadas por los respectivos gobiernos para

hacer frente a la crisis fueron, en general, un claro fracasó, lo que produjo un fuerte descontento popular, propiciando graves enfrentamientos sociales.

La ineficacia mostrada por el sistema se convirtió en un problema para los gobiernos y para el mismo sistema democrático. Las ideologías antiliberales y anticapitalistas adquirieron numerosos adeptos, por la izquierda el socialismo, y especialmente, el comunismo; por la derecha las tendencias autoritarias, pero sobre todo los fascismos.

Los extremistas reclutaban a sus militantes entre las víctimas de la depresión: obreros, parados, agricultores, clases medias arruinadas o sin empleo. Pero también los intelectuales se alinearon en las posiciones opuestas al sistema, sobre todo la extrema izquierda.

El balance político final fue muy negativo para los regímenes parlamentario. El autoritarismo se impuso en numerosos países. //.

    AUNQUE PARECE QUE SE LE HA OLVIDADO QUE ESTA CRISIS PRODUJO LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL,,,FUE ANTESALA DE LA MISMA, AL GUAL QUE LA CRISIS ECONOMICA DE LA DÉCADA PRIMERA DEL SIGLO XX PRODUJO O FUE ANTESALA DE LA PRIMERA GUERRA MUNDIAL.

Los monopolios y el capital financiero eran estatales, no estaban entrelazados como hoy en día,...tomar zonas, quitar zonas de influencias,...llegando a las guerras entre bloques, o entre fuertes potencias, eran básicos, eliminar al contrario-eliminar competencia, era normal en la conducta capitalista e imperialista de aquellos tiempos,...hasta en tiempos de la segunda guerra se daban estas características; hoy en día y desde hace unas décadas los grandes capitales mundiales están entrelazados, principalmente los europeos con los anglosajones,...GB-EE.UU. Estas distintas realidades y relaciones que mantiene el capital financiero mancomunado contemporáneo les lleva a mantenerse controlados,...en intervenir, como se dice, quirurjicamente; a no enfrentarse militarmente por medio de bloques,...como era habitual,...hoy se reparten tareas de opresión y saqueo de forma planificada-concertada,...Esto es raro de expresar así -POSIBLEMENTE ESTRAMBÓTICO,...pero creo-creemos, que es la realidad,...se habla de enfrentamiento posible entre GB-EE.UU. contra Rusia, China,...cuando China actualmente es prestamista y acogedora de capitales, inversiones, prestamos estatales,...Rusia fue apoyada cuando la desmembración de la URSS y el Pacto de Varsovia, el COMECON,...Los grandes capitales occidentales se instalaron desde los ochenta en China,...ésta con el tiempo y con una gran explotación a los sectores obreros y campesinos-semicampesinos-jornaleros,...pudo acumular gran capital financiero, industrial,...exportar capital, prestar,...esto sobre todo a los EE.UU. de NorteAmérica,...los cuales los utiliza para militarización, conquista espacial, represión interna,...golpismo exterior,...saqueos,...Entró el capitalismo a troche y moche,...a espadas tomadas y ensangrentadas,...expoliando a los obreros,....creandole una mayor dictadura estatal capitalista imperialista,...POR ELLO ES MUY NECESARIO ANALIZAR CON NUEVOS ELEMENTOS Y HERRAMIENTAS TEÓRICAS LOS PROCESOS HABIDOS EN LOS LLAMADOS PAÍSES SOCIALISTAS, SOBRE TODO EN LA URSS, CHINA. Los principales capitales mundiales que controlan sobre el setenta por ciento mundial,...funciona sobre la bases de accionistas,...gerencian las élites,...los doctos económicos,...a nivel de poder político funciona o está la ONU y otros organismos coordinados,...con sus problemas menudos de competencia,...pero es la ONU y su Consejo de Seguridad la que impone las acciones de los brazos armados en todo el planeta,...donde están los bloques?,...que se van a pelear en la tercera guerra mundial,... // Todo lo que usted quiere saber sobre el origen de esta crisis pero teme no entenderlo Walden Bello · · · · · 05/10/08        Todos nos hacemos estas preguntas sobre la actual crisis financiera: ¿ya pasó lo peor? ¿Qué causó el colapso del centro neurálgico del capitalismo global? ¿Fue la codicia? ¿Fue el de Wall Street un caso de alguacil alguacilado? ¿Fue falta de regulación? Pero ¿no hay nada más? ¿No hay nada sistémico? ¿Qué tiene que ver la crisis de sobreproducción de mediados de los años 70 con los acontecimientos recientes? ¿Qué pasó, pues? ¿Cómo trató de resolver el capitalismo la crisis de sobreproducción? ¿En qué consistió la reestructuración neoliberal? ¿En qué medida la globalización de los 80 y los 90 fue una respuesta a la crisis de los 70? ¿Por qué la globalización no pudo superar la crisis? ¿Cuáles fueron los problemas de la financiarización como vía de salida a la crisis de sobreproducción de los 70? ¿Por qué la financiarización es tan volátil? ¿Cómo se forman, crecen y estallan las burbujas? ¿Cómo se formó la presente burbuja inmobiliaria? ¿Y cómo creció? ¿Cómo pudieron las hipotecassubprime degenerar en un problema de tales dimensiones? ¿Y cómo es posible que los titanes de Wall Street se desplomaran como un castillo de naipes? ¿Qué pasará ahora? Todos, en efecto, nos hacemos esas preguntas. Pero pocos pueden tratar de contestarlas con la insólita combinación de elegancia, profundidad, claridad y extremada sencillez del economista y politólogo Walden Bello. Y mucho menos en apenas 4000 palabras. El derrumbe de Wall Street no se debe solo a la codicia y a la falta de regulación estatal de un sector hiperactivo. Procede también, y sobre todo, de la crisis de sobreproducción que ha venido minando al capitalismo remundializado desde mediados de los 70. Así ve esta crisis de fin de época Walden Bello.       Muchos en Wall Street todavía están digiriendo los acontecimientos epocales de las últimas semanas: * Entre 1 y 3 billones de dólares de activos financieros evaporados. * Wall Street, nacionalizado, con la Reserva Federal y el Departamento del Tesoro tomando todas las decisiones estratégicas importantes en el sector financiero, y a todo eso, con un gobierno que, tras el rescate de AIG, pasa a dirigir la mayor compañía aseguradora del mundo. * El mayor rescate desde la gran depresión, con 700 mil millones de dólares reunidos a la desesperada para salvar al sistema financiero global. Las explicaciones habituales ya no bastan. Los acontecimientos extraordinarios precisan de explicaciones extraordinarias. Pero antes… ¿Ya pasó lo peor?     No, si algo ha quedado claro con los movimientos contradictorios de estas semanas en que, al tiempo que se permitía la quiebra de Lehman Brothers, se nacionalizaba AIG y se fraguaba la toma de control de Merril Lynch por el Bank of America, es que no hay una estrategia para afrontar la crisis; a lo sumo, respuestas tácticas, como bomberos que se pisan la manguera, abrumados por la magnitud del incendio. El rescate de 700 mil millones de dólares de las obligaciones hipotecariamente respaldadas en poder de los bancos no es una estrategia, sino, básicamente, un esfuerzo a la desesperada para restaurar la confianza en el sistema, para prevenir la erosión de la fe en los bancos y en otras instituciones financieras y para evitar una afluencia masiva de retirada de fondos de los bancos como la que desencadenó la Gran Depresión de 1929. ¿Qué causó el colapso del centro neurálgico del capitalismo global? ¿Fue la codicia?     La vieja y venerada codicia jugó su parte. A eso se refería Klaus Schwab, el organizador del Foro Económico Mundial, el jamboree de la elite global celebrado anualmente en los Alpes suizos, cuando dijo a su clientela en Davos este año: "Tenemos que pagar por los pecados del pasado". ¿Fue el de Wall Street un caso de alguacil alguacilado?      Desde luego. Los especuladores financieros rizaron el rizo hasta confundirse ellos mismos con la creación de contratos financieros más y más complejos, como los derivados, tratando de ganar dinero a partir de todo tipo de riesgos (incluidos exóticos instrumentos de futuros, como los credits default swaps o contratos de protección de derivados crediticios, que permitían a los inversores apostar, por ejemplo, a que los prestatarios de la propia corporación bancaria ¡no serían capaces de devolver su deuda! Tal es el comercio multibillonario no-regulado que acabó tumbando a AIG. El 17 de diciembre de 2005, cuando la International Financing Review (IFR) anunció sus premios anuales del año –uno de los programas de premios más prestigioso del sector—, dejó esto dicho: "Lehman Brothers no sólo mantuvo su presencia global en el mercado, sino que dirigió la penetración en el espacio de preferencia… desarrollando nuevos productos y diseñando transacciones capaces de subvenir a las necesidades de los prestatarios… Lehman Brothers es el más innovador en el espacio de preferencia precisamente por hacer cosas que no pueden verse en ningún otro sitio." Huelgan comentarios. ¿Fue falta de regulación?      Sí. Todo el mundo reconoce ahora que la capacidad de Wall Street para innovar y excogitar instrumentos financieros más y más sofisticados ha ido mucho más allá de la capacidad regulatoria del Estado, y no porque el Estado no fuera capaz de regular, sino porque la actitud neoliberal, de laissez-faire, imperante impidió al Estado diseñar mecanismos efectivos de regulación. Pero ¿no hay nada más? ¿No hay nada sistémico?      Bien, Georges Soros, que lo vio venir, dice que lo que estamos pasando es la crisis del sistema financiero, la crisis del "gigantesco sistema circulatorio" de un "sistema capitalista global… que está reventando por las costuras". Para seguir con la idea del archiespeculador, a lo que estamos asistiendo es a la intensificación de una de las crisis o contradicciones centrales del capitalismo global, cual es la crisis de sobreproducción, también conocida como sobreacumulación o sobrecapacidad. Se trata de la tendencia del capitalismo a construir una ingente capacidad productiva que termina por rebasar la capacidad de consumo de la población debido a las desigualdades que limitan el poder de compra popular, lo cual termina por erosionar las tasas de beneficio. Pero, ¿qué tiene que ver la crisis de sobreproducción con los acontecimientos recientes?     Muchísimo. Pero, para entender la conexión, tenemos que retrotraernos a la llamada Época Dorada del capitalism contemporáneo, al período comprendido entre 1945 y 1975. Fue un período de rápido crecimiento, tanto en las economías del centro como en las subdesarrolladas, un crecimiento propulsado, en parte, por la masiva reconstrucción de Europa y del Este asiático tras la devastación de la II Guerra Mundial, y en parte, por la nueva configuración socio-económica institucionalizada bajo el nuevo estado keynesiano. Un aspecto clave de esta última fueron los severos controles estatales de la actividad de mercado, el uso agresivo de políticas fiscales y monetarias para minimizar la inflación y la recesión, así como un régimen de salarios relativamente altos para estimular y mantener la demanda. ¿Qué pasó, pues?     Bien, este período de elevado crecimiento terminó a mediados de los 70, cuando las economías del centro se vieron inmersas en la estanflación, es decir, en la coexistencia de un bajo crecimiento con una inflación alta, lo que la teoría económica neoclásica suponía imposible. Sin embargo, la estanflación no era sino el síntoma de una causa más profunda, a saber: la reconstrucción de Alemania y del Japón, así como el rápido crecimiento de economías en vías de industrialización, como Brasil, Taiwán y Corea del Sur, añadió una enorme capacidad productiva e incrementó la competición global, mientras que la desigualdad social, dentro de cada país, y entre países, limitó globalmente el incremento del poder adquisitivo y de la demanda, resultando así erosionada la tasa de beneficio. La drástica subida del precio del petróleo en los setenta no hizo sino agravar la cosa. ¿Cómo trató de resolver el capitalismo la crisis de sobreproducción? El capital ensayó tres vías de salida del atolladero de la sobreproducción: la reestructuración neoliberal, la globalización y la financiarización. ¿En qué consistió la reestructuración neoliberal? La reestructuración neoliberal tomó la forma del reaganismo y del thatcherismo en el Norte y del ajuste estructural en el Sur. El objetivo era la revigorización de la acumulación de capital, lo que se consiguió: 1) removiendo las restricciones estatales al crecimiento, al uso y a los flujos de capital y de riqueza; y 2) redistribuyendo el ingreso de las clases pobres y medias a los ricos, de acuerdo con la teoría de que se motivaría así a los ricos para invertir y alimentar el crecimiento económico. El problema de esa fórmula era que, al redistribuir el ingreso en favor de los ricos, estrangulaba el ingreso de los pobres y de las clases medias, lo que provocaba la restricción de la demanda, sin necesariamente inducir a los ricos a invertir más en producción. De hecho, la reestructuración neoliberal, que se generalizó en el Norte y en el Sur a lo largo de los años ochenta y noventa, tuvo unos pobres registros en términos de crecimiento: el crecimiento global promedio fue de un 1,1% en los 90 y de un 1,4 en los 80, mientras que el promedio en los 60 y en los 70, cuando las políticas intervencionistas eran dominantes, fue, respectivamente, de un 3,5% y de un 2,54%. La reestructuración neoliberal no pudo terminar con la estanflación. ¿En qué medida la globalización fue una respuesta a la crisis?     La segunda vía de escape global ensayada por el capital para enfrentarse a la estanflación fue la "acumulación extensiva" o globalización, es decir, la rápida integración de las zonas semicapitalistas, no-capitalistas y precapitalistas a la economía global de mercado. Rosa Luxemburgo, la celebrada economista y revolucionaria alemana, se percató de este mecanismo hace mucho tiempo, viéndolo como un mecanismo necesario para restaurar la tasa de beneficio en las economías metropolitanas. ¿Cómo? Ganando acceso al trabajo barato; ganando mercados, aun si limitados, nuevos; ganando nuevas fuentes de productos agrícolas y de materia primas baratos; y creando nuevas áreas para inversión en infraestructura. La integración se produce a través de la liberalización del comercio, removiendo los obstáculos a la movilidad del capital y aboliendo las fronteras para la inversión exterior. China, ni que decir tiene, es el caso más destacado de un área no-capitalista integrada en la economía capitalista global en los últimos 25 años.   Para contrarrestar sus declinantes beneficios, un considerable número de corporaciones empresariales situadas entre las primeras 500 del ranquin de la revista Fortune han trasladado una parte significativa de sus operaciones a China, a fin de aprovechar las ventajas del llamado "precio chino" (las ventajas de costes derivadas de un trabajo barato chino aparentemente inagotable). A mediados de la primera década del siglo XXI, entre el 40 y el 50 por ciento de los beneficios de las corporaciones estadounidenses dimanaban de sus operaciones y ventas en el exterior, y señaladamente, en China. ¿Por qué la globalización no pudo superar la crisis?      El problema con esta vía de salida del estancamiento es que exacerba el problema de la sobreproducción, porque añade capacidad productiva. La China de los últimos 25 años ha venido a añadir un volumen tremendo de capacidad manufacturera, lo que ha tenido por efecto deprimir los precios y los beneficios. No por casualidad, los beneficios de las corporaciones estadounidenses dejaron de crecer hacia 1997- De acuerdo con un índice estadístico, las tasas de beneficios de las 500 de Fortune pasó de 7,15 en 1960-69 a 5,30 en 1980-90, a 2,29 en 1990-99 y a 1,32 n 2000-2002. Dadas las limitadas ganancias obtenidas en punto a contener el impacto depresivo de la sobreproducción, ya a través de la reestructuración neoliberal, ya con la globalización, la tecera vía de salida resultó vital para mantener y elevar la rentabilidad. La tecera vía es la financiarización.      En el mundo ideal de la teoría económica neoclásica, el sistema financiero es el mecanismo, merced al cual los ahorradores, o quienes se hallan en posesión de fondos excedentes, se juntan con los empresarios que tienen necesidad de sus fondos para invertir en producción. En el mundo real del capitalismo tardío, con la inversión en industria y en agricultura arrojando magros beneficios por causa de la sobreproducción, grandes cantidades de fondos excedentes circulan y son invertidas y reinvertidas en el sector financiero. Es decir, el sistema financiero gira sobre sí mismo. El resultado es que se ensancha el hiato abierto entre una economía financiera hiperactiva y una economía real en estancamiento. Como bien observa  un ejecutivo financiero: "ha habido una creciente desconexión entre la economía real y la economía financiera en estos últimos años. La economía real ha crecido, pero nada comparable a la economía financiera… hasta que estalló". Lo que no nos dice este observador es que la desconexión entre la economía real y la economía financiera no es accidental: que la economía financiera se disparó precisamente para hacer frente al estancamiento dimanante de la sobreproducción de la economía real. ¿Cuáles fueron los problemas de la financiarización como vía de salida?    El problema de invertir en operaciones del sector financiero es que equivale a exprimir valor de valor ya creado. Puede crear beneficios, de acuerdo, pero no crea nuevo valor –sólo la industria, la agricultura, el comercio y los servicios crean valor nuevo—. Puesto que los beneficios no se basan en la creación de valor nuevo o añadido, las operaciones de inversión resultan extremadamente volátiles, y los pecios de las acciones, las obligaciones y otras formas de inversión pueden llegar a divergir radicalmente de su valor real: por ejemplo, las acciones en empresas incipientes de Internet, que se mantuvieron por un tiempo al alza, sostenidas principalmente por valoraciones financieras en espiral, para luego desplomarse. Los beneficios dependen, entonces, del aprovechamiento de las ventajas orecidas por movimientos de precios que divergen al alza del valor de las mercancías, para vender oportunamente antes de que la realidad fuerce la "corrección" a la baja para ajustarse a los valores reales. El alza radical de los precios de un activo, mucho más allá de los valores reales, es lo que se llama la formación de una burbuja. ¿Por qué la financiarización es tan volátil?      Con la rentabilidad dependiendo de golpes especulativos, no resulta sorprendente que el sector financiero vaya de burbuja en burbuja, o de una manía especulativa a otra. Puesto que está sostenido por una manía especulativa, el capitalismo inducido financieramente no ha dejado de batir registros en materia de crisis financieras desde que los mercados de capitales fueron desregulados y liberalizados en los 80. Antes de la actual debacle de Wall Street, las más explosivas fueron la crisis financiera mexicana de 1994-95, la crisis financiera asiática de 1997-1998, la crisis financiera rusa de 1996, el colapso del mercado de valores de Wall Street de 2001 y el colapso financiero argentino de 2002. El antiguo secretario del Tesoro con Bill Clinton, un hombre de Wall Street –Rober Rubin—, predijo hace cinco años que "las crisis financieras futuras serán con casi toda seguridad inevitables, y podrían llegar a ser hasta peores." ¿Cómo se forman, crecen y estallan las burbujas?      Sirvámonos, a modo de ejemplo, de la crisis financiera asiática de 1997-98. * Primero: balanza de pagos y liberalización financiera impuestas por el FMI y el Departamento noteamericano del Tesoro. * Luego, entrada de fondos extranjeros en busca de rápida y elevada rentabilidad, lo que significa que entraron en el Mercado inmobiliario y en el Mercado de valores. * Sobreinversión, lo que llevó al desplome de los precios en el Mercado de valores y en el Mercado inmobiliario, lo que, a su vez, condujo al pánico y a la coinsiguiente retiada de fondos: en 1997, en unas pocas semanas 100 mil millones de dólares abandonaron las economías del este asiático. * Rescate de los especuladores extranjeros por parte del FMI. * Colapso de la economía real: la recesión se extiende por todo el Este asiático en 1998. * A pesar de la desestabilización a gran escala, todos los intentos realizados para imponer  regulaciones nacionales o globales del sistema financiero fueron rechazadas con razones puramente ideológicas. Volvamos a la presente burbuja. ¿Cómo se formó?     El actual colapso de Wall Street arraiga en la burbuja tecnológica de fines de los 90, cuando el precio de las acciones de las empresas incipientes en el mundo de Internet se disparó, para luego desplomarse, resultando todo ello en la pérdida de activos por valor de 7 billones de dólares y en la recesión de 2001-2002. Las laxas políticas monetarias de la Rerserva Federal bajo Alan Greenspan estimularon la burbuja tecnológica, y cuando está colapsó dando paso a la recesión, Greenspan, tratando de prevenir una recesión duradera, rebajó en junio de 2003 los tipos de interés a un nivel sin precedentes en 45 años (al 1%), manteniéndolo en ese nivel durante más de un año. Con eso lo que consiguió fue estimular la formación de otra burbuja: la burbuja inmobiliaria.     En fecha tan temprana como 2002, economistas como Dean Baker, del Center for Economic Policy Research, alertaron sobre la formación de una burbuja inmobiliaria. Sin embargo, en fecha tan tardía como 2005 el entonces presidente del Consejo Económico de asesores de la Presidencia de la nación y actual presidente de la Reserva Federal, Bern Bernanke, atribuía el incremento de los precios de la vivienda en EEUU a "unos fundamentos económicos robustos", y no a la actividad especulativa. ¿A quién puede sorprender que el estallido de la crisis subprime en verano de 2007 pillara a este hombrecito con la guardia totalmente baja? ¿Y cómo creció?      Oigámoslo de boca de uno de los propios jugadores clave en los mercados, de George Soros: "Las instituciones hipotecarias animaron a los hipotecados a refinanciar sus hipotecas aprovechando la revalorización experimentada entretanto por sus casas. Rebajaron sus criterios de préstamo e introdujeron nuevos productos, como hipotecas a interés variable, hipotecas que 'sólo servían intereses' y 'ofertas promocionales' con tipos de interés para partirse de risa. Todo eso animó a especular con la vivienda. Los precios de las casas comenzaron a subir a un ritmo de dos dígitos. Eso sirvió para retroalimentar la especulación, y el alza de los precios inmobiliarios consiguió que los propietarios de casas se sintieran ricos; el resultado fue el boom consumista que ha sostenido a la economía estos últimos años." Observando las cosas más de cerca, se ve que la crisis hipotecaria no resultó de una oferta superior a la demanda real. La "demanda" estaba, por mucho, fabricada por la manía especulativa de promotores y financieros empeñados en conseguir grandes beneficios a partir de su acceso al dinero foráneo que inundó a los EEUU de la última década. Ingentes volúmenes hipotecarios fueron agresivamente ofrecidos y vendidos a millones de personas que, normalmente, no habrían podido permitírselo ofreciéndoles unos tipos de interés ridículamente bajos, ulteriormente ajustables para sacar más dinero de los propietarios de casas. ¿Pero cómo pudieron las hipotecas subprime degenerar en un problema de tales dimensiones?     Porque los activos pasaron entonces a ser "segurizados": quienes habían generado las hipotecas, procedieron a amalgamarlas con otros activos en complejos productos derivados llamados "obligaciones de deuda colateralizada" (CDO, por sus siglas en inglés), lo cual resultó relativamente fácil dado que trabajaban con diversos tipos de intermediarios que, sabedores del riesgo, se deshacían de esos títulos de valores lo más rápidamente posible, pasándolos a otros bancos e inversores institucionales. Esas instituciones, a su vez, se deshacían del producto, pasándolo a otros bancos y a instituciones financieras foráneas. Cuando aumentaron los tipos de interés de los préstamos subprime, de las hipotecas variables y de otros préstamos inmobiliarios, el juego tocó a su fin. Hay cerca de 6 millones de hipotecas subprime, el  40% de las cuales entrarán en impago en los próximos dos años, según estimaciones de Soros. A los que hay que añadir otros 5 millones de impagos en los próximos 7 años, derivados de los tipos hipotecarios variables y de otros "préstamos flexibles". Pero los títulos, cuyo valor se cuenta por billones de dólares, ya se han infiltrado como un virus en el sistema financiero global. El gigantesco sistema circulatorio del capitalismo global ha sido fatalmente infectado. ¿Pero cómo pudieron los titanes de Wall Street desplomarse como un castillo de naipes?     Lo que ocurrió con Lehman Brothers, Merrill Lynch, Fannie Mae, Freddie Mac y Bear Stearns fue, simplemente, que las pérdidas representadas por esos títulos tóxicos rebasaban por mucho sus reservas, lo que condujo a su caída. Y más caerán, probablemente, cuando sus libros de contabilidad, que en los que ahora esos títulos figuran en el Haber, se corrijan para reflejar el actual valor de esos activos. Y muchos otros les seguirán, a medida que vayan quedando expuestas otras operaciones especulativas, como las centradas en las tarjetas de crédito y en las diferentes variedades de seguros contra riesgos. AIG cayó por causa de su gigantesca exposición en el área no-regulada de los contratos de protección crediticia derivada (credit default swaps), unos derivados financieros que permitían a los inversores apostar dinero a la posibilidad de que las empresas no pudieran devolver los préstamos.   Tales apuestas sobre impagos crediticios representan ahora un mercado de 45 billones de dólares, un mercado, como dicho, que carece de toda regulación. La ciclópea dimensión de los activos que podrían quedar dañados en caso de que AIG colapsara fue lo que movió a Washington a cambiar de idea e intervenir para rescatarlo, luego de haber dejado caer a Lehman Brothers. ¿Qué pasará ahora?       Puede decirse sin avilantez que habrá más bancarrotas y más nacionalizaciones e intervenciones públicas, desempeñando las instituciones y los bancos extranjeros un papel auxiliar del gobierno de los EEUU. Que el colapso de Wall Street irá a más y prolongará la recesión norteamericana. Y que la recesión en EEUU se comunicará a Asia y al resto del mundo, que sufrirá también una recesión, si no algo peor. La razón de esto último es que el principal mercado exterior de China son los EEUU y que China, a su vez, importa materias primas y bienes intermedios –de los que se sirve para sus exportaciones a los EEUU— de Japón, Corea y el Sudeste asiático. La globalización ha hecho imposible el "desacoplamiento". Los EEUU, China y el Este asiático andan ahora como tres prisioneros atados a una misma cadena. ¿Y en suma? El desplome de Wall Street no sólo se debe a la codicia y a la falta de regulación estatal de un sector hiperactivo. El colapso de Wall Street hunde sus raíces en la crisis de sobreproducción que ha sido la plaga del capitalismo global desde mediados de los 70. La financiarización de la inversión ha sido una de las vías de escape para salir del estancamiento, siendo las otras dos la reestructuración neoliberal y la globalización. Habiendo resultado de poco alivio la reestructuración neoliberal y la globalización, la financiarización pareció atractiva como mecanismo de restauración de la rentabilidad. Pero lo que ahora ha quedado demostrado es que la financiarización es una senda peligrosa que lleva a la formación de burbujas especulativas, capaces de ofrecer una efímera prosperidad a unos cuantos, pero que terminan en el colapso empresarial y en la recesión de la economía real. Las cuestiones clave son éstas: ¿Cuán profunda y duradera será esta recesión? ¿Necesitará la economía de los EEUU generar otra burbuja especulativa para salir de esta recesión? Y si tal es el caso, ¿dónde se formará la siguiente burbuja? Algunos dicen que la próxima surgirá en el complejo militar-industrial o en el "capitalismo del desastre" sobre el que escribe Naomi Klein. Pero eso es harina de otro costal. Walden Bello, profesor de ciencias políticas y sociales en la Universidad de Filipinas (Manila), es miembro del Transnational Institute de Amsterdam y presidente de Freedom from Debt Coalition, así como analista senior en Focus on the Global South.  Traducción:  Ricardo Timón y Mínima Estrella   sinpermiso electrónico se ofrece semanalmente de forma gratuita. No recibe ningún tipo de subvención pública ni privada, y su existencia sólo es posible gracias al trabajo voluntario de sus colaboradores y a las donaciones altruistas de sus lectores. Si le ha interesado este artículo, considere la posibilidad de contribuir al desarrollo de este proyecto político-cultural realizando una DONACIÓNo haciendo una SUSCRIPCIÓNa la REVISTA SEMESTRAL impresa // // ¿CRISIS FINANCIERA DEL CAPITALISMO O CRISIS DE SOBREPRODUCCIÓN?4 dic. 2011. w. asaltarloscielos Los dos artículos que se presentan a continuación abordan desde diferentes perspectivas la crisis capitalista mundial. El primero, de Sergio Ferrari, parece situarse en el paradigma más clásico de los enfoques económicos actuales sobre el origen de la crisis como crisis financiera, aunque con repercusiones sobre la demanda de bienes y servicios y altas tasas de paro. El segundo, apenas un apunte, de Fernando G. Jaén, introduce interrogantes sobre el origen de la crisis como crisis de sobreproducción o, desde otro punto de vista, de subconsumo. Posiblemente estemos ante una combinación de etiologías diferentes de la crisis capitalista –superfinanciarización descontrolada de una economía con rendimiento decreciente de beneficios en el ámbito del consumo- pero cuyo efecto sea el de una multiplicación de sus consecuencias con efecto devastador. En todo caso, que estemos ante uno u otro origen de la crisis capitalista o ante una mezcla de ambas no es una cuestión menor ni de interés puramente académico ya que afecta a los escenarios estratégicos que puedan seguir los capitalistas y todas las formaciones políticas, de derecha e “izquierda sistémica”, y a las perspectivas de socialismo que pueda tener la izquierda revolucionaria.Les dejo, sin más, con ambos artículos. LAS NACIONES UNIDAS Y SU PRONÓSTICO RESERVADO PARA 2012 PERSPECTIVAS POCO HALAGÜEÑAS PARA LA ECONOMÍA MUNDIAL Sergio Ferrari Rebelión Las economías de los países *enriquecidos* están al borde de un nuevo freno en razón de la crisis de la deuda; de un sector bancario fragilizado y de una demanda débil de productos asociada a tasas altas de desempleo. Así como del impacto de una cierta parálisis política y deficiencias en el orden institucional.Según el documento, “todas estas debilidades –antes mencionadas- están ya presentes, pero si uno de estos factores empeorara, podría desencadenarse un ciclo vicioso que conduzca a graves problemas financieros y a un freno económico”.El crecimiento de la economía mundial no será mayor al 2.6 % en 2012. Lo que significa un debilitamiento con respecto al 2011 (2,8%). Y un retroceso significativo con respecto al 4.0% de crecimiento constatado en 2010.Así lo afirma el Informe “Situación y perspectivas para la economía mundial 2012” cuya primera parte, relacionada a las previsiones, acaba de ser presentada en las últimas horas por las Naciones Unidas en su sede de Nueva York.El mismo es el resultado de los esfuerzos conjuntos del Departamento de Asuntos Económicos y Sociales (DAES), de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Comercio y el Desarrollo (CNUCED) y de las cinco comisiones económicas regionales de las Naciones Unidas.El documento advierte que 2012 será un año decisivo, escenario de dos alternativas centrales: se endereza lentamente la economía o se produce la recaída en la recesión. Éxito o ruina, en pocas palabras.Los países en desarrollo y las economías en transición deberían continuar a sostener la economía mundial jugando un rol de “motores” anticipa como hipótesis el informe de las Naciones Unidas. Con un crecimiento medio del 5.4% en 2012 y el 5.8 en 2013 según sus previsiones.A pesar de esta tendencia, los países en desarrollo se mantienen vulnerables y expuestos a las consecuencias de las condiciones económicas de los países desarrollados, insiste el Informe. Que menciona una neta caída en su crecimiento en el segundo trimestre del año en curso.Los Estados Unidos de Norteamérica se acercarían a un crecimiento del 1.5%; Europa apenas un 0.7% y Japón al 2.0%.Según los funcionarios que presentaron el estudio preliminar, en 2012 la economía china se mantendría robusta con un 9 % - aunque algo menor que le 9.3% del 2011. Mientras que India crecería entre 7.7 % y 7.9%, en 2012 y 2013, algo menos que el 8.5 % de 2010.En cuanto a la tasa de desempleo, se ubicó en los países desarrollados en el 8.3% como media en el 2011, muy por encima del 5.8% registrado a inicio de la crisis del 2007.Según las estimaciones de la ONU, 64 millones de personas que habitan en los países de la Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE), carecen de trabajo. Subrayando, a ese nivel, que las políticas nacionales actuales del Plan de Acción adoptado por el Grupo de 20 en Cannes, Francia, no implican un plus valor en materia de crecimiento del empleo.Es fundamental impulsar a nivel internacional una acción coordinada para la creación de puestos de trabajo, indica la ONU. Particularmente decisiva a la luz de la crisis de la deuda que afecta a Europa y del bloqueo de las negociaciones sobe el déficit presupuestario y la deuda en los Estados Unidos de Norteamérica.Y propone políticas basadas en la estimulación más directa de la creación de empleo, sobre las inversiones, en particular en las infraestructuras, la energía durable y la seguridad alimentaria.Queda pendiente para cuando se presente el informe completo, a inicios del 2012, el análisis detallado de la incidencia de la situación económica mundial en relación al no cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM).Es de recordar que en el documento anterior correspondiente a las previsiones para el 2011, los expertos de la ONU habían anticipado con preocupación que “la crisis económica ha provocado un revés considerable en el progreso hacia los ODM, que se proponen reducir a la mitad las tasas mundiales de pobreza hasta el 2015. NO ES LO MISMO EL HUMO QUE EL FUEGO Fernando G. Jaén naciodigital.cat No es lo mismo el humo que el fuego o, al menos, no siempre fuego y humo se ven a la vez. Si las "subprimes" hipotecarias parecieron inicialmente el fuego, su limitado volumen hizo pensar después que las prácticas financieras fueron realmente el fuego de la crisis, y los bancos y el sistema financiero mundial los culpables. Más tarde se señalaron a las deudas de las administraciones públicas, pero está claro que no son la causa, en todo caso el humo del fuego. Si lo extendemos al conjunto del endeudamiento, seguimos dando vueltas a la culpabilidad del sistema financiero y podemos encontrar el chivo expiatorio en los bancos y cajas, incluso podemos poner nombres y apellidos a los acusados, ya que encima se han atribuido pagos, pensiones y otros regalitos desorbitados que incluso han permitido que no se protestara por el insultante indulto del Gobierno "socialista" a la mano derecha de Botin, presidente del Banco de Santander. Es ilustrativo el informe de Comisiones Obreras sobre la retribución escandalosa de la alta dirección en el sistema financiero español, salvo alguna excepción, y particularmente agravado en el caso de aquellas entidades que necesitan ayudas públicas. Empieza a ser preocupante que señalemos que el humo viene de aquí o de allá sin saber muy bien de dónde viene. Si la crisis financiera no es más que un fenómeno de humo, de aquellos que, como cuando hay un incendio, se convierte en parte del problema a resolver. Pero no es el fuego, quizás estamos inmersos en una crisis de sobreproducción con lectura marxista, basada en un excedente de capacidad productiva hasta ahora disimulada por la sobreexcitación de la demanda mediante el endeudamiento, como en su día, el 6 de enero de 2010, señaló el nada marxista Patrick Artus en uno de sus Flash Économie publicado por el banco Natixis. Entonces, las medidas destinadas a deshacernos del humo no servirían de mucho, pues el fuego seguiría ardiendo y puede ser avivado por lo que hacemos para deshacernos del humo. En este sentido, se podría entender más la no cooperación entre los estados, pues es lícito que cada uno intente hacer funcionar su economía doméstica, que es donde la población se siente representada políticamente. Fernando G. Jaén es Profesor Titular Departamento de Economía y Empresa UVIC http://www.naciodigital.cat/opinionacional/noticiaON/2669/mateix/fum/foc - See more at: http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2011/12/crisis-financiera-del-capitalismo-o.html#sthash.LTL53TnZ.dpuf // // “La crisis es financiera, energética, alimentaria y ambiental”JORGE BEINSTEIN. Entrevistado por Fernando Krakowiak pagina12 Jorge Beinstein es uno de los pocos economistas que en pleno auge del modelo neoliberal caracterizó la globalización como la antesala de una crisis mundial. Afirma que el capitalismo se ha convertido en un sistema que destruye fuerzas productivas. Asegura que es un error trazar divisiones entre empresas productivas y financieras porque ambas están muy vinculadas. Y sentencia que luego de esta crisis no se volverá a la prosperidad pasada. Jorge Beinstein es uno de los pocos economistas que en pleno auge del modelo neoliberal caracterizaron a la globalización como la antesala de una crisis mundial. Sus pronósticos fueron desestimados por una amplia mayoría de intelectuales conservadores y liberales, que entonces creyeron ver una reconversión superadora del viejo capitalismo keynesiano. Sin embargo, el desprestigio que las recetas neoclásicas experimentaron en América latina desde fines de los ’90 y el reciente colapso del sistema financiero internacional revalorizaron su voz en los círculos académicos. Hace pocos días estuvo en la Feria del Libro presentando su libro Crónica de la decadencia y Cash aprovechó para conversar con él sobre las perspectivas que se abren en el nuevo contexto. ¿Por qué la crisis actual debe ser vista como la expresión de la fase terminal del capitalismo y no como una crisis cíclica más dentro del sistema? –Primero por su magnitud. Hasta ahora en los planes de salvataje se insertaron 8 billones de dólares cuando los ingresos fiscales de los países del G-7 son iguales a 10 billones. Se calcula que la masa especulativa global en este momento asciende a 1000 billones. Cuando fue la crisis de 1929, el 3 por ciento de los estadounidenses estaba vinculado con la especulación bursátil y en este momento es casi el 60 por ciento. Ahora bien, esta crisis también es diferente en términos cualitativos. No es sólo una crisis financiera sino también una crisis energética, alimentaria y ambiental. Algunos analistas relativizan el supuesto carácter terminal de la crisis diciendo que el capitalismo está en crisis desde que surgió y sin embargo no para de expandirse. –Siempre están los que piensan que el capitalismo llegó para quedarse. Es una utopía conservadora potenciada por un sistema que desde sus orígenes se las ingenió para superar todas las crisis de sobreproducción. El problema es que a partir de los ’70 se empiezan a manifestar elementos de crisis que no son sólo de sobreproducción sino también de subproducción, pese a que en los viejos debates se consideraba que estas crisis habían desaparecido junto con las civilizaciones anteriores al capitalismo. ¿Cómo es posible que al mismo tiempo haya una convergencia entre una crisis de sobreproducción y otra de subproducción? –Lo que pasa es que la sucesión de crisis de sobreproducción, siempre superadas o al menos amortiguadas, fue generando elementos de depredación energética, ambiental y agrícola que están devorando al capitalismo. Las crisis de sobreproducción nos diferenciaban del precapitalismo porque antes solo se conocían los ciclos más largos, las crisis de civilización, pero resulta que al final no éramos tan originales y también terminamos teniendo crisis de subproducción. El capitalismo se fue convirtiendo en un sistema que destruye fuerzas productivas. En los próximos años va a haber menos energía, menos capacidad de producción industrial y menos alimentos por habitante. La producción de alimentos creció de manera espectacular. –El problema es el sistema social, porque en realidad lo que se está produciendo crecientemente es soja para los chanchos y maíz para elaborar combustible. Ese maíz ya no puede ser considerado un alimento. Es un insumo para la producción. A nivel mundial, la cantidad de alimentos por habitante disminuye. Además, el desarrollo agrícola de avanzada ha llegado a un nivel tal de exacerbación de la productividad que está destruyendo la tierra, el recurso de base para la producción agrícola. Al utilizar glifosato para cosechar soja se logra aumentar la productividad por hectárea, pero en diez años la productividad va a terminar siendo menor a la que se tenía cuando se empezó a utilizar ese insumo. Si el maíz se destina a la producción de biocombustibles va a haber más energía. –Se produce más energía de origen agrícola, pero cuando se calcula la totalidad de la producción energética (tomando en cuenta petróleo, gas, energía nuclear, solar y biocombustibles) y se lo divide por la cantidad de habitantes, se observa que desde fines de los `80 la producción de energía por habitante está empezando a caer. Usted me podría decir que la gente puede vivir mejor consumiendo mucha menos energía, pero eso significa pensar en otro modelo de sociedad. La Agencia Internacional de Energía, que siempre había negado el Peak-Oil, en 2005 distribuyó un borrador titulado “Posibles medidas ante un eventual colapso energético”. Allí proponen prácticamente la eliminación del transporte privado, la descentralización de la industria y la descentralización política y administrativa. Ahora bien, que alguien explique cómo haría para funcionar la sociedad capitalista actual con esas reformas. En la última cumbre del G-20, los líderes mundiales afirmaron que ésta no es una crisis del capitalismo sino una crisis de origen financiero que se revierte con mayor regulación sobre los mercados. –Es un error trazar una división entre el sector financiero y el productivo. Hace un cuarto de siglo, las 200 más grandes corporaciones estadounidenses hacían negocios financieros y los mismos representaban cerca del 10 por ciento de sus beneficios. En la actualidad, esos beneficios están entre el 40 y 45 por ciento. En los últimos treinta años, las empresas productivas llevaron adelante esa reconversión porque hubo una desaceleración de la demanda y los excedentes de capital se fueron destinando al sector financiero. Esa es la economía capitalista realmente existente. Por lo tanto, si se pone fin al negocio financiero, muchas empresas supuestamente pertenecientes al mundo productivo deberán cerrar sus puertas. General Motors está al borde de la quiebra, pero en los últimos años una de las formas que había encontrado para sobrevivir era la multiplicación de negocios financieros. Además, no solo está el problema de las empresas. La sociedad de consumo en Estados Unidos y Europa sólo fue posible con la financiarización de los consumidores, que sirvió para amortiguar la crisis de sobreproducción. Se fue postergando la resolución de los problemas. –Sí, pero las dificultades son cada vez mayores. Ahora están haciendo los salvatajes, pero el problema no es de liquidez sino de solvencia. Aunque la tasa de interés baje a cero la persona que ya está endeudada no va a querer seguir endeudándose para consumir. Lo que quiere es conseguir un trabajo seguro. Se llegó a una situación de sobrecarga de deudas para financiar las compras y también hay un límite en cuanto a la posesión de objetos. El problema de la industria automotriz se explica en parte por la saturación de automóviles que existe en los países ricos. ¿Esta situación se puede revertir? –No hay cómo hacerlo. Lo que se hizo desde los ’70 hasta ahora fue simplemente amortiguar la crisis. Ahora bien, yo no estoy diciendo que esta situación lleve a un derrumbe inmediato del sistema. Es un proceso de decadencia que se puede amortiguar, pero ya la vieja prosperidad no vuelve. ¿Durante cuánto tiempo se puede amortiguar una crisis? Si el capitalismo puede amortiguar un desenlace terminal durante cien años es porque ese desenlace dejó de ser terminal. –La degeneración parasitaria del capitalismo empezó hace casi un siglo. La dominación del capital financiero es de fines del siglo XIX. El capitalismo consiguió sobrevivir, pero lo hizo en condiciones cada vez peores. La etapa actual es una exacerbación de la decadencia, pero nadie sabe lo que puede pasar. La crisis propone y la cultura dispone. La ventaja que tiene el sistema actual es que sus principios fundantes, como el individualismo, están muy arraigados en cultura moderna. –Una de las características que han tenido las últimas décadas es que todo el planeta se hizo burgués, más allá de algunos enclaves. La civilización burguesa es una cultura planetaria. La cuestión es hasta qué punto esa cultura es viable. Puede haber una superación, pero también se puede entrar en decadencia. En otros períodos históricos la crisis hizo pensar en la posibilidad de un cambio y hubo rebeliones populares generalizadas, pero ahora predomina la apatía. –La magnitud de la crisis dejó a muchos ciudadanos paralizados. No hay que olvidar que el neoliberalismo provocó una desestructuración social terrible. La falta de reacción puede ser la expresión de una profunda decadencia cultural, pero también puede ser la calma que precede a la tormenta. El analista Zbigniew Brzezinski dejó de lado sus habituales reflexiones sobre política internacional y desde hace algún tiempo viene advirtiendo sobre el peligro de motines sociales en los Estados Unidos. Por ahora no hubo reacciones violentas, pero no se lo debe descartar. En este contexto, ¿qué margen de acción tiene la gestión pública? ¿Da lo mismo Barack Obama que George Bush? –La llegada de Obama refleja la crisis de la alternativa más radical del capitalismo, que era Bush. Los grandes partidos no pudieron imponer a sus candidatos tradicionales y terminó ganando un outsider de la política que encima es negro. Ahora bien, eso no significa que Obama implique un cambio de sistema. Está haciendo los mismos salvatajes que Bush y aumentó el gasto militar. También les dio algunas señales a los sindicatos diciéndoles que ésta es su hora. –Por ahora son sólo palabras porque los salvatajes son financieros. No hay redistribución del ingreso en los Estados Unidos. Los salvatajes tienen rostro keynesiano, pero están queriendo salvar lo que viene de la era neoliberal. Si quiere llevar adelante un verdadero programa keynesiano tampoco le va a ser fácil. Por ejemplo, si decide prohibir la importación de productos chinos, va a tener un conflicto muy importante con empresas estadounidenses que se radicaron en China para seguir siendo rentables. Con esto no quiero decir que no haya alternativas. Lo que digo es que las verdaderas alternativas no están dentro del sistema capitalista. EL IMPACTO DE LA CRISIS INTERNACIONAL EN LA REGION “Los gobiernos progresistas tendrán que definirse” ¿Qué impacto tendrá la crisis sobre Latinoamérica? –Latinoamérica en muchos sentidos anticipó la crisis del neoliberalismo. En la región, ese modelo entró en crisis a fines de la década pasada y en los elencos gobernantes se puede ver una suerte de emergencia posneoliberal. A nivel de la economía no tanto porque ese progresismo latinoamericano pudo sostenerse y avanzar por la prosperidad mundial. Fue un antineoliberalismo que se apoyó paradójicamente en la última prosperidad del neoliberalismo que vivieron los países desarrollados. Ahora estos gobiernos progresistas están frente a una disyuntiva terrible. Si siguen como hasta ahora, la situación va a ser insostenible porque el mundo cambió. El auge exportador, que había permitido algunos avances sociales sin tocar mucho el sistema, terminó. En estos momentos, la situación se está poniendo grave porque hay una pelea muy fuerte por el ingreso y muchos de los gobiernos progresistas de la región van a tener que definirse. Van a tener que radicalizarse hacia la izquierda o la derecha se los va a terminar devorando. Hasta ahora expresaron más la crisis del neoliberalismo que la afirmación de un movimiento de transformación. ¿Las medidas que tomó el gobierno de Cristina Kirchner en respuesta a la crisis internacional en qué dirección van? –Creo que en un principio estaban convencidos de que el sistema de equilibrio que mantuvieron, sobre todo durante la gestión de Néstor Kirchner, se podía prolongar durante mucho tiempo y terminaron reaccionando tarde. La nacionalización de las AFJP fue una medida correcta, pero debería haberse hecho antes y sobre la base de una gran concientización popular. Además, en el conflicto con la burguesía rural se equivocaron porque avanzaron con las retenciones móviles cuando los precios estaban por empezar a caer y encima terminaron permitiendo la reconstitución de la derecha. Ahora tienen por delante un escenario muy difícil porque no sólo son rechazados por las elites sino por amplios sectores de las capas medias. ¿La restauración conservadora es inevitable? –Es cierto, pero es una derecha con cuerpo grande y cabeza chica porque no tiene proyecto. Cuando Carlos Menem llegó al poder tenía un proyecto porque el sistema de Europa del Este se estaba derrumbando y el neoliberalismo parecía dar respuestas para todo, pero ahora son bandidos sin proyecto. ¿Qué pueden hacer Cobos, De Narváez o Prat Gay? Lo primero que van a hacer es eliminar impuestos al sector rural y entonces no van a tener más alternativa que ajustar el gasto público y pedir dinero prestado. Eso es volver a los ‘90, pero no creo que sea tan fácil imponer esas recetas porque hubo un cambio en la sociedad. ¿Qué debería hacer el Gobierno para tratar de ponerle freno a esa avanzada? –Debería nacionalizar los ferrocarriles y mejorar rápidamente su funcionamiento para ganar apoyo popular. También armar un ministerio de economía social y poner al sistema financiero en función de ese proyecto. Van a enfrentar resistencias, pero si no se hace nada van a terminar mal. Algunos dicen que no pueden avanzar porque no hay cuadros políticos suficientes, pero los cuadros políticos se forman cuando las cosas se van haciendo. No estoy diciendo que haya que transformar el ejercicio del poder en una aventura. Lo que digo es que hay que tomar la iniciativa. JORGE BEINSTEIN Jorge Beinstein es economista egresado de la UBA y doctor de Estado en Ciencias Económicas de la Universidad de Franche Comté-Besançon, Francia. Fue director del Centro de Estudios Multidisciplinarios en Innovación Tecnológica y Prospectiva en la Universidad Nacional de La Plata y profesor titular de la cátedra “Historia económica y social general” en la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA. También se desempeñó como docente e investigador en Maison des Sciences de l’Homme, Institut National Agronomique de Paris-Grignon, Universidad de Franche Comté-Besançon y Conservatoire National des Arts et Métiers. Actualmente es profesor titular de la Cátedra Libre Globalización y Crisis en la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA, profesor del Doctorado en Ciencias Económicas de la Universidad Nacional de La Matanza y coordinador del Observatorio Internacional de la Crisis, organización que agrupa especialistas de Europa, Asia, América y Africa.//  Se seguirá más adelante con este tema,...aunque se pueden consultar los últimos asuntos tratados en el blog,...porque en si es todo,...o intenta ser un todo,...debe ser un discurso e ideas a estudiar,...sacar conclusiones: COMPRENDER EL CARÁCTER GLOBAL DE LA LUCHA DE CLASES,...Y POR LO TANTO TAREAS DE LOS GRUPOS, PARTIDOS PROLETARIOS-COMUNISTAS DE ACORDE CON ESTOS POSTULADOS,...