EL PCE Y LOS PARTIDOS Y GRUPOS SATÉLITES,...LISTILLOS SOCIALIMPERIALISTAS CONTRA-REVOLUCIONARIOS, CON FALSA BANDERA, ESTÁN POR AHORA DANDO BIEN EL PEGO,...
Izquierda Unida, se pertrecha con nuevos y jóvenes teóricos, que son tertulianos y oradores dispuestos,...éste en concreto ( Alberto Garzon,...) también utiliza el término de patraña*, muy utilizado por los diversos grupos maoistas de casi todo el planeta; a mi este término no me gusta, lo veo bajo, ruin,...y poco intelectual, y menos proletario comunista. Este termino se lo endosó ( en tertulia en la sexta ) al pestilente Francisco Marhuenda,...director del periódico la Razón y defensor acérrimo del partido popular.
VEREMOS EN ESTE ARTÍCULO,...LA VIDA POLÍTICA PROFESIONAL Y EDUCATIVA DE LLAMAZARES, MENEO, MONEDERO,...CAYO LARA,...FRUTOS,...Y OTROS QUE SE ALEJARON DEL PCE,...Y ESTÁN CON EL PSOE, COMO IGLESIAS,GERARDO,...CRISTINA ALMEIDA -ABOGADA LABORALISTA-FEMINISTA,...,..QUE ESTABA Y CREO QUE ESTÁ EN IU,...O EN UNA DE SUS VARIANTES,...RAFAEL RODRIGUEZ, ANDALUZ Y MÉDICO, concejal, asesor tribunal de cuentas Andalucía consejero de turismo,...ASÍ CUALQUIERA ...QUE NO SEA REVOLUCIONARIO,...CLARO ESTÁ,...
CON SOLO LEER ALGUNOS DE LOS COMENTARIOS,...CON SOLO HACER MENCIÓN A SUS HISTORIALES, VEMOS LO PEGADITOS QUE ESTÁN AL RÉGIMEN CAPIIMPERIALISTA,...AL QUE DICEN APROXIMADAMENTE QUE ESTÁN CONTRA ÉL....A UNO DE IU EN MALAGA, UN PERIODISTA LE PREGUNTO QUE SI EL ESTABA CONTRA LAS GANANCIAS CAPITALISTA-BENEFICIOS EMPRESARIALES,..Y RESPONDIÓ QUE NO,..PERO QUE HAY QUE REDISTRIBUIR LA RIQUEZA,...Y HACERLA MÁS SOCIAL,...¡¡.
* Diccionario de la lengua española © 2005 Espasa-Calpe:
patraña
- f. Mentira,noticia inventada,farsa:
“La democratización de la economía es clave para que la gente vuelva a confiar en los políticos”: Alberto Garzón, Izq. Unida.
Alberto Garzón. // DANIEL PÉREZ
Alberto Garzón (Logroño, 1985) , diputado en el Congreso de IU por Málaga, viene apresurado después de un encuentro con los trabajadores del puerto de Málaga, en huelga. No es un político de despacho. Se acerca y escucha las reivindicaciones de la gente. Sin poder despegarse de la actualidad, ha pillado apenas unos días de vacaciones antes de zambullirse en su apretada agenda, donde prevé un otoño caliente. Y entre todo ello, intentará sacar tiempo para su tesis doctoral, complicada de terminar con este ajetreo diario.
Alberto Garzón,...datos en
Wikipedia.org
Diputado en Cortes Generales de
España
Actualmente en el cargo
Desde el 20 de noviembre de 2011
Secretario de Política
Económica Global de IU
Actualmente en el cargo
Desde el 16 de diciembre de 2012
Datos personales
Nacimiento
9 de octubre de 1985 (27 años)
Partido
Unión de Juventudes
Comunistas de España
Otras afiliaciones políticas
ATTAC
Profesión
Economista
Alma máter
Universidad de Málaga
Twitter
@agarzon
Alberto Garzón Espinosa (Logroño, 9 de octubre de 1985) es un político y
economista español. Fue investigador en
la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla, así como miembro del colectivo Economía crítica y crítica de la
economía. Militante de las Juventudes Comunistas y deIzquierda Unida, desde las elecciones generales
de 2011 es diputado en el Congreso por dicha
formación.
Formación y Militancia
Alberto Garzón estudió
Economía en la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales de la Universidad de Málaga. En aquella universidad
y en el año 2004 participó en la fundación de Estudiantes por una Economía
Crítica, una asociación de la que fue presidente hasta 2008 y que estaba en
línea con el movimiento Postautismo nacido en Francia años antes. El propósito de aquella asociación era
académico-militante, pues se denunciaba "el pensamiento único y el vacío
intelectual que impera en la enseñanza de la economía" a la vez que se
participaba en movimientos sociales como el Foro Social Otra Málaga de 200413 . Dicha asociación se integraría primero en "Estudiantes de
Izquierdas", asociación universitaria de carácter izquierdista y
anticapitalista, y posteriormente en la plataforma de "Estudiantes
Críticos", reunión de diversos colectivos progresistas14 . Economía Crítica Málaga se presentó también a las elecciones
estudiantiles, obteniendo un 64% de los votos en 200815 .
En todo caso en
entrevistas posteriores a su elección como diputado Garzón ha destacado la
imposibilidad de la socialdemocracia, vista ésta en términos teóricos:
- 2009 - La crisis
financiera. Guía para entenderla y explicarla. - Juan Torres López y Alberto Garzón.
- 2009 - La crisis de
las hipotecas basura. ¿Por qué se cayó todo y no se ha hundido nada? - Juan Torres López y Alberto Garzón.
Editorial Sequitur & ATTAC España.
Alberto Garzón es autor
de las siguientes publicaciones:
- 2010 - ¿Están en
peligro las pensiones públicas? - Vicenç Navarro, Juan Torres López y Alberto Garzón.
Editorial Attac España.
- 2011 - Hay alternativas - Vicenç Navarro, Juan Torres López y Alberto Garzón.
Editorial Sequitur & Attac España. Libre descarga del libro desde la editorial Sequitur.23
- 2012 - Esto tiene
arreglo.
- 2013 - La gran estafa.
Alberto Garzón,...datos en
Wikipedia.org
Diputado en Cortes Generales de
España
por Málaga
Actualmente en el cargo
Desde el 20 de noviembre de 2011
Secretario de Política
Económica Global de IU
Actualmente en el cargo
Desde el 16 de diciembre de 2012
Datos personales
Nacimiento
9 de octubre de 1985 (27 años)
Logroño, España
Partido
Unión de Juventudes
Comunistas de España
Izquierda Unida (IU)
Otras afiliaciones políticas
ATTAC
Profesión
Economista
Alma máter
Universidad de Málaga
Twitter
@agarzon
Alberto Garzón Espinosa (Logroño, 9 de octubre de 1985) es un político y
economista español. Fue investigador en
la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla, así como miembro del colectivo Economía crítica y crítica de la
economía. Militante de las Juventudes Comunistas y deIzquierda Unida, desde las elecciones generales
de 2011 es diputado en el Congreso por dicha
formación.
Militante de las Juventudes Comunistas y de Izquierda Unida desde 2003, Garzón es Licenciado en Economía por la Universidad de Málaga, máster en Economía
Internacional y Desarrollo por la Universidad
Complutense de Madrid1 También es miembro de ATTAC (organización que
promueve el control democrático de los mercados financieros).2
El 2 de octubre de 2011 fue elegido para encabezar la lista
de Izquierda Unida Los Verdes-Convocatoria por Andalucía por Málaga para laselecciones generales
de 2011,3 resultando elegido diputado.4 Durante la campaña electoral su candidatura recibió el apoyo de
personas del mundo de la cultura como Juan Diego Botto, Carlos Bardem y Antonio de la Torre5 6 . Fue el diputado más joven del congreso en esa legislatura.
Su activa participación
en el Movimiento 15-M7 conllevó que posteriormente se le considerara un portavoz del 15-M en
el Congreso.8 En enero de 2013 fue elegido miembro de la Comisión Ejecutiva Federal
de Izquierda Unida, máximo órgano en la dirección de la formación, asumiendo la
responsabilidad de Economía Política Global. 9
El 29 de noviembre de 2011,
día en que acudieron al Congreso para acreditarse como miembros del Parlamento
resultante de las elecciones generales del mismo mes, Garzón y su compañero de
filas Cayo Lara (líder de la
coalición) renuncian al sistema de pensiones privado que se les concede a cada
uno de los miembros del Congreso.10
El 7 de febrero de 2013,
Garzón hizo pública su nómina oficial en el Congreso y aportó otros datos sobre
sus ingresos y patrimonio en aras, según explicó en su web, de la transparencia
y la ética11 . De esta forma también es uno de los primeros diputados al hacerlo,
dado que el Congreso de los Diputados no hace públicas las nóminas 12 .
Formación y Militancia
Alberto Garzón estudió
Economía en la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales de la Universidad de Málaga. En aquella universidad
y en el año 2004 participó en la fundación de Estudiantes por una Economía
Crítica, una asociación de la que fue presidente hasta 2008 y que estaba en
línea con el movimiento Postautismo nacido en Francia años antes. El propósito de aquella asociación era
académico-militante, pues se denunciaba "el pensamiento único y el vacío
intelectual que impera en la enseñanza de la economía" a la vez que se
participaba en movimientos sociales como el Foro Social Otra Málaga de 200413 . Dicha asociación se integraría primero en "Estudiantes de
Izquierdas", asociación universitaria de carácter izquierdista y
anticapitalista, y posteriormente en la plataforma de "Estudiantes
Críticos", reunión de diversos colectivos progresistas14 . Economía Crítica Málaga se presentó también a las elecciones
estudiantiles, obteniendo un 64% de los votos en 200815 .
Garzón estudiará después
en la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales de la Universidad
Complutense de Madrid, concretamente el máster de Economía Internacional y
Desarrollo impartido por el departamento de Economía Aplicada I. Dicho
departamento fue el espacio académico donde impartió clases Sampedro, a quien Garzón ha agradecido públicamente ser el fundador de su escuela
de pensamiento16 . De aquel departamento han salido otros cargos políticos de la
izquierda alternativa, entre ellos el actual coordinador de Izquierda
Unida-Madrid, Eddy Sánchez.
Ideología
Alberto Garzón es
miembro de la Unión de Juventudes
Comunistas de España, organización que se define como marxista-leninista. Sin embargo, Garzón
ha sido tachado muchas veces de socialdemócrata por plantear en numerosas
ocasiones medidas reformistas que no buscan acabar con el capitalismo.17 Según sus propios críticos, esto puede ser debido al hecho de haber
trabajado -y publicado varios libros conjuntos- con dos economistas de
referencia dentro de la socialdemocracia como son Vicenç Navarro y Juan Torres López.18 Lo cierto es que sus trabajos académicos versan sobre las interpretaciones
heterodoxas a la crisis, sin que quede claro a qué escuela está él adscrito.
Por ejemplo, en "La crisis económica actual y la heterodoxia:
postkeynesianos, radicales y (neo)marxistas", Garzón repasa las diferentes
escuelas críticas sin tomar partido por ninguna.19 En su página web asegura que es deudor del pensamiento heterodoxo
marxista y poskeynesiano, con toque especial de ecología política. Asimismo,
cita entre sus referencias a economistas como Michal Kalecki, Marx, Paul Sweezy, Antonio Gramsci y Lenin.20
En todo caso en
entrevistas posteriores a su elección como diputado Garzón ha destacado la
imposibilidad de la socialdemocracia, vista ésta en términos teóricos:
El BCE persigue un modelo de sociedad muy determinado: el propio Draghi
habló de rebaja de costes salariales para lograr una situación competitiva.
Añadió que nuestro país tenía que buscar sus ventajas comparativas, lo que
quiere decir que nos está mandando a un mercado mundial a competir contra todo
el mundo y a ver quién vende sus productos más baratos. En ese espacio
institucional la socialdemocracia no puede sobrevivir porque para poder
competir y vender más barato que tus competidores necesitas tener trabajadores
más baratos y necesitas tomar medidas económicas que hacen inviable mantener el
Estado del bienestar. En un capitalismo tan flexibilizado, tan desregularizado
y tan competitivo la socialdemocracia pierde los espacios."
Alberto Garzón21
De la misma forma que ha
defendido la imposibilidad de tener democracia dentro del sistema económico
capitalista o de que el planeta aguante la presión del modelo de producción y
consumo:
El capitalismo es incompatible con la democracia porque en este sistema
económico los votos se determinan en función del dinero, de modo que aquellos
que más tienen son los que más mandan. Si los recursos no están gestionados por
la sociedad, si no son recursos públicos democráticamente gestionados,
evidentemente el poder y la capacidad de decidir qué se produce y hacia dónde
vamos estará en un espacio privado y alejado de la ciudadanía. Debemos tener
claro que las grandes empresas y los grandes sectores estratégicos tienen que
ser públicos para decidirlo todo democráticamente y que efectivamente exista
una democracia. Pero sobre todo hay otro imperativo, que es el ecológico:
nuestro planeta no aguanta un sistema competitivo como el actual modelo de producción
y consumo que representa el capitalismo."
Alberto Garzón22
Publicaciones
Alberto Garzón ha
colaborado en la elaboración de los siguientes documentos:
Alberto Garzón es autor
de las siguientes publicaciones:
Entrevista, editada-publicada en Publico.es- que le realizan en Málaga:
Su libro se llama La Gran Estafa y ayer mismo nos decían que no se podía recuperar el dinero invertido en el rescate bancario…
Creo que una parte de la sociedad es consciente de lo que está siendo el saqueo de las finanzas públicas por parte de los bancos. Lo que pasa es que consideramos estafa aquello que es ilegal y lo que es legal no lo llegamos a considerar estafa. En este caso nos encontramos ante una paradoja. Es una estafa legal, un saqueo de las entidades privadas que tienen coaccionado y chantajeado al propio Gobierno. No sólo son ayudas a fondo perdido, sino que hay otro tipo de ayudas que no son a fondo perdido, como son los avales, la garantía, las inyecciones de liquidez del BCE que han sido en conjunto tanto a bancos como a cajas… dinero que no se va a devolver.
¿Y hablamos al final de hacer una auditoría o no?
Incluso economistas convencionales norteamericanos, como Krugman, plantean la imposibilidad de pagar la deuda. Esto es algo que incluso la propia Grecia ha hecho ya. Es imposible pagar esta deuda porque el nivel en el que se acumula es muy superior al nivel en el que se suben los ingresos, con los que se puede o se debería poder pagar esa deuda. Luego está el lado de la moralidad. ¿Es justo que sabiendo que no es nuestra deuda, nosotros seamos quienes la pagamos? Incluso es esos términos sería necesario una auditoria de la verdad. Técnicamente es posible. No quiere decir que sea gratis. El hecho de que no sea haga es una cuestión de voluntad política.
¿Cómo arranca el inicio del curso político para IU?
Va a ser un curso muy movidito, porque probablemente veamos que la situación económica, con casi toda seguridad, incluso dentro de las previsiones del Gobierno, no va a mejorar. Que los datos de empleo se van a mantener estancados, que vamos a tener nuevas noticias sobre los casos de corrupción vinculada al ladrillo. Ahora no llega dinero y por lo tanto emerge la basura. Va a ser un curso en el que nos encontramos con las elecciones europeas, que las tenemos a la vuelta de la esquina. No podemos saber qué va a ocurrir porque es un momento de clima de agitación social.
“Recuperar el empleo solo es posible con políticas estatales de reorientación de modelo productivo”
¿Y como diputado por Málaga?
Tradicionalmente los diputados que representaban a su provincia solían basar casi toda su actividad en términos de obtener financiación suficiente del Estado para desarrollar grandes infraestructuras. Ahora mismo es un momento de falta de dinero público, donde este tipo de enfoque, ya no es válido. Por lo tanto la mejor forma de defender la provincia es procurando que haya políticas de empleo, para recuperar especialmente el empleo en zonas como Málaga que tiene un desempleo muy elevado, muy superior al 30% de la tasa de paro. Y eso es solo posible con políticas estatales de reorientación de modelo productivo. Estatales que tienen que ir ayudadas por la comunidad autónoma, pero fundamentalmente son planes que tienen que venir con financiación estatal o financiación, si es posible, del BCE o del Banco Europeo de Inversiones. En definitiva, de instituciones supranacionales. Sí hay determinadas competencias como pueden ser la gestión de los puertos del Estado. Tenemos casi todas las infraestructuras de la cultura totalmente paralizadas, como la biblioteca provincial.
¿Qué pilares encuentra IU, sobre todo en Andalucía, para generar empleo?
Andalucía tiene muchas potencialidades en términos de modelo productivo. Por ejemplo, las energías renovables, que son un motor que puede generar industrias auxiliares… En Andalucía seguirá teniendo un papel muy importante el turismo como es natural, incluso la agricultura, que es uno de los sectores que mejor está aguantando… Lo que hay que hacer es reconducir todo aquello que era derivado de la industria de la construcción a otros sectores. Andalucía, por suerte, ha generado una población muy bien formada y que desgraciadamente se está marchando fuera. Es un capital que puede servir para que tener aquí grandes empresas de alto valor añadido, pero no vinculadas necesariamente a la construcción sino vinculadas a productos de biotecnología, bioquímica… Los pilares están, pero hay que desarrollarlos.
Si hablamos de las encuestas, IU no puede quejarse… pero hay bastante abstención y voto en blanco.
Hay dos partes. Una parte de demanda, gente desmotivada, o quizás nuestra oferta no es atractiva. La gente cree que el sistema está pervertido, y no le falta parte de razón. El sistema se está hundiendo. Y los gobiernos se dejan chantajear por las entidades supranacionales. Pero eso no implica que la gente no quiera política. Están los movimientos sociales. La abstención es un problema global y no somos capaces de levantar ese sentimiento. IU sube también casi por una cuestión aritmética.
“Veo la misma tendencia de encuestas entre IU Andalucía y la estatal a pesar de las contradicciones de gobernar con un partido que no se ha desligado de las redes clientelares”
Y el caso ERE de la Junta de Andalucía o la llegada de Susana Díaz, ¿puede afectar a IU en las encuestas?
Para mí, lo del PSOE no han sido primarias, pero es una cuestión suya. Veo la misma tendencia de encuestas entre IU Andalucía y la estatal. El mismo registro, a pesar de las contradicciones de gobernar con un partido que, en mi impresión, no se ha desligado de las redes clientelares de los anteriores mandatos de la Junta.
Hace poco Sebastián Martín decía que el parlamento está vaciado de contenido…
El Parlamento está secuestrado por el poder económico, es un teatro de sombras. Pero hay una complacencia en el PP, como Gobierno, que es amordazar el Parlamento y aprobar todo por decretos leyes, huir de debates, comisiones…teniendo mayoría absoluta. No es que no queramos hacer cosas… es que no se pueden hacer porque las reglas de juego son tramposas y poco democráticas.
En un estudio de Metroscopia el apoyo a la monarquía es superior a los políticos…
Son datos naturales porque se ha construido un relato mitificado de la monarquía. No obedece a la realidad. Yo creo que la sociedad está pidiendo una república, entendido como participación y democracia participativa. El liberalismo ha desconfiado de la participación y limita la participación a las votaciones.
“Yo creo que la sociedad está pidiendo una república, entendido como participación y democracia participativa”
En España parece que la palabra República da alergia…
Obedece a la Transición, porque no hubo una ruptura revolucionaria con el franquismo e identifican a la República con un escenario antidemocrático cuando es todo lo contrario. Esto requiere un ejercicio de educación y las nuevas generaciones lo cambiarán.
Pero al final los movimientos sociales requieren de los políticos…
Los movimientos sociales en su acción dependen de los Parlamentos porque son las reglas de juego. En otros serían un sujeto con más garantías que aquí. Los movimientos cambian la sociedad, no sólo a través de leyes, sino también del imaginario colectivo, con temas de debate y marcando la agenda política.
¿Nos ve más fuera que dentro de Europa?
La Unión Europea es diferente a la zona euro. La primera tiene solución técnica. Pero es muy improbable por el papel de Alemania. Creo más posible una unión de los países del sur, un bloque regional, incluso al margen de la Unión Europea.
“La acción del SAT se enmarca dentro de la legitimidad de reclamar algo que es justo. Es un ejercicio de pedagogía”
Hay ciudadanos, clase obrera, que no llegan a entender actos del SAT.
La acción del SAT se enmarca dentro de la legitimidad de reclamar algo que es justo, que es la educación pública para todos y poder acceder a los recursos para desarrollar una actividad educativa. Hay que diferenciar entre la legalidad y legitimidad. La legalidad obedece a las leyes y se ajusta o no se ajusta, punto. La legitimidad obedece a un criterio moral que incluso se enmarca dentro de la propia Constitución. Si la Constitución dice que los servicios públicos son para todos y hay que garantizarlos, surge el conflicto. Esto tiene que ver con la ideología. Si hay gente clase trabajadora que ve que es ilegal pero no entiende que es legítimo y que así se pone en relieve un tema concreto para que la sociedad piense sobre eso y no sobre, por ejemplo, un fichaje de fútbol… eso es un conflicto de ideología, de conciencia. Ahí hay que hacer un ejercicio de pedagogía. Y este ejercicio del SAT es un ejercicio de pedagogía así mismo.
Hace unos días, en un debate, varios compañeros autónomos decían que ellos no se sentían clase obrera porque, además, nunca nadie ha defendido sus intereses… ¿Cómo se puede alcanzar esa idea en las condiciones actuales?
El hecho de que seas o no de clase obrera no significa que dejes de serlo porque no te represente nadie. Hay representantes de la clase obrera… bueno, mejor dicho, que dicen ser representantes de la clase obrera, con unas funciones. Y otros, desempeñan otras. Uno es de la clase obrera dentro su función del sistema capitalista. Si uno es autónomo pero trabaja para empresas, en otras circunstancias históricas hubiese sido un empleado más, no un autónomo. No puede esperar a que le representen otros. Debe tomar conciencia y luchar por los intereses de su clase, que son los mismos intereses suyos. Eso no implica que haya organizaciones políticas que, diciendo ser una cosa, hagan la contraria.
Junto a las teorías tradicionales, donde se enmarca el marxismo, han surgido otras corrientes nuevas como la filosofía del decrecimiento o la economía del bien común. ¿Cómo justificaría que el marxismo sigue siendo válido y actual frente a estas otras tendencias?
El marxismo es una herramienta académica y analítica para comprender el sistema económico capitalista. La obra principal de Karl Marx es El capital, no tanto El manifiesto del Partido Comunista. Es una herramienta para ver cómo funcionamos, un tronco sobre el que pensar y hacer actualizaciones a partir de la evolución que hemos experimentado desde que escribió Marx. Son propuestas articuladas con una orientación ecológica, que nacen de la conciencia de que el sistema capitalista, nuestro modelo de producción y consumo, no puede seguir. El capitalismo tiene que acabar, por razones sociales como pide el marxismo; o por ecológicas. Creo que es compatible. El fin es acabar con el capitalismo y construir un sistema económico justo equitativo que no sea despilfarrador de recursos naturales. No hace falta enfrentarlo. El marxismo en su puesta en marcha histórica ha sido muy desarrollista, como la Unión Soviética, que ha tenido un impacto sobre el medio ambiente igual o mayor que el capitalismo. Eso no quiere decir que el marxismo quede impugnado.
“El fin es acabar con el capitalismo y construir un sistema económico justo equitativo que no sea despilfarrador de recursos naturales”
Otro concepto que dicen que está desfasado es el de lucha de clases, a pesar de que el multimillonario Warren Buffet lo reconozca. Frente a esto, hace poco leí a Manuel Castells en un artículo donde afirmaba que es un concepto histórico, que ahora no existe lucha de clases, sino luchas por los Derechos Humanos.
Tiene ferviente actualidad, porque plantea que la sociedad avanza por conflicto entre diferentes espacios económicos en el que nos insertamos como sistema. En los tiempos actuales, el fundamento está entre los trabajadores y los propietarios de los medios de producción. Eso no significa que todos los trabajadores sean iguales o piensen lo mismo. De la misma forma que tienen unos intereses los de alta cualificación o los de menor cualificación. De la misma forma que hay capitalistas grandes empresarios de finanzas u otros de economía productiva. No se trata de hacer simplismos, sino abstraer los fundamentos del sistema y entender que hay un conflicto de quienes tienen que vender su fuerza a un empresario y quienes no tienen que hacerlo.
Castells, aunque eso sea así, supongo que quiere decir que mientras en otros tiempos, cuando la gente protestaba, decía: “Aquí estamos, somos la clase obrera”, se identificaban como clase obrera, del mismo trabajo. Ahora con los movimientos sociales no se reclama del mismo colectivo, vinculado a la vertiente económica. Comparten una solidaridad que no es solo económica. Lo que les motiva no es ese concepto de parte de un mismo grupo. Es compatible con ser de clase trabajadora. Eso no dice que desaparezcan los trabajadores, ni el conflicto capital-trabajo. Sigue estando, se han configurado luchas por motivos diferentes, pero se pueden acabar explicando por razones económicas.
A veces, cuando sale en los medios, en Twitter comienza un debate entre seguidores que dicen que usted no es comunista en realidad, que se refiere a términos como los de arriba/los de abajo…
Son debates superficiales. Porque tienen que ver con el debate de símbolos o liturgias de tradiciones políticas. No me importa usar los de arriba o abajo si hacemos referencia a los mismos fenómenos económicos. Yo soy una persona educada bajo el marxismo. Entiendo que el conflicto es capital- trabajo. Pero quizás es más fácil trasmitir las ideas de arriba/abajo a capitalistas/trabajadores porque hacen referencias a conceptos cambiados y que en su materialización son mas difíciles de ver que antes…
“Aquellos que defienden a ultranza los conceptos y no la idea participan en la liturgia, y pueden ser tanto o más sectarios que un fanático religioso”
En un mundo globalizado…
Claro. Si quiero explicarle a alguien por qué está en paro le puedo decir que se debe por unas razones económicas a través de conceptos de Marx muy buenos en la teoría, pero difícil para la comunicación política. Plusvalía relativa, plusvalía absoluta o composición orgánica del capital…. conceptos con los que yo no voy a poder transmitir nada a la gente. Aquellos que defienden a ultranza los conceptos y no la idea participan en la liturgia, y pueden ser tanto o más sectarios que un fanático religioso. Porque hacen defensa de una identidad que es idealismo, no es el materialismo, no tiene que ver con la vida real.
Últimamente parece que le culpan de toda la historia negra del comunismo…
Sería una barbaridad imputarle a Marx los crímenes del estalinismo. Fue una degeneración de una bella idea, el socialismo en Rusia, que tuvo su pro y contra en un contexto de la II Guerra Mundial. En referencia a la Revolución Francesa, Stalin es el termidor del comunismo, la época negra. Y se lleva por delante a comunistas que hicieron la Revolución Rusa. Es una contrarrevolución. Aceptar eso no significa impugnar el comunismo. Al revés, es defenderlo y reclamarlo en su principio más noble y justo, que no es otro que una sociedad sin clase. E implica una defensa a ultranza de la vida. Es imposible aceptar los crímenes de campos de concentración de Stalin o de sus asesinatos, independientemente de la ideología de uno.
¿Cree que la izquierda aprendió algo de la II República?
La República nuestra es diferente a lo anterior. La República era una institución legal y democrática que no promovía los asesinatos. Los asesinatos que se produjeron eran producto de las pasiones y la rabia de la retaguardia republicana. Y las propias instituciones, mientras sobrevivieron, intentaron frenar. Mientras que los de la derecha eran asesinatos infundidos. Y el estalinismo era el exterminio del enemigo y adversario. Además se entraba en una esquizofrenia porque podía ser enemigo y adversario cualquiera, porque no dependía de la razón sino de la opinión de unas personas que era la oligarquía que gobernaba en la Unión Soviética. Se trata de hacer una defensa de la sociedad sin clase, de valores asociados a la Ilustración, la izquierda y al socialismo más democrático.
Dentro de Izquierda Unida, la existencia de foros o plataformas diferentes y cabezas visibles (como el caso de Llamazares) ¿les fortalece o debilita?
No me importa, que florezcan todas las flores que quieran. Lo importante son las personas y organizaciones que deseen cambiar y hacer una transformación social. Cambiar las condiciones materiales, acabar con el hambre, la miseria, la desigualdad… La forma, el instrumento, no me importa. Creo que lo bueno es trabajar juntos. Pero eso requiere un proceso, porque venimos de otras tradiciones históricas. No lo planteo como un obstáculo porque sería hacer líneas diferentes, cuando son los mismos objetivos, ni tampoco es de competición, porque IU lo que hace es transformar la sociedad.
¿Ve a IU formando un Frente Popular?
Para un pacto lo importante es el programa. Unas líneas rojas y a partir de ahí negociar. Pero me parece improbable por no decir imposible que el actual Partido Socialista, en su defensa de la troika, de las instituciones y del régimen español se plantee abandonar esa ideología, al menos la dirección. Veo que la base y militancia del PSOE está en otra línea. Pero los hechos no indican que se llegue a pacto de ningún tipo.
A los políticos siempre se les critica que no saben vivir al margen de la institución, ¿usted lo dejaría en un futuro?
En el momento en que no haya un reconocimiento social habrá que salir. Me dedicaré siempre a la política, como antes de ser diputado, pero no ligado a la institución. Si veo que lo institucional no está sirviendo como instrumento para llevar a cabo nuestros propósitos o mi organización considera que no soy útil, no tengo problema en irme. Además he intentado vivir de lo que he estudiado. Soy economista, tengo un máster y antes de entrar estaba pidiendo una beca para irme a Londres. Mi incentivo es el reconocimiento. Soy de tradiciones republicanas. Creo que los cargos políticos deberían tener un límite. Ojalá fuera legal, pero mientras no lo es, que actúe la ética de cada uno. Porque considero que enquista, que te despega del suelo o tienes tendencia a que eso pase.
Bauman decía que 15M estaba en fase de laboratorio, ¿cómo ha cambiado?
Yo creo que ha cambiado muchas concepciones políticas de la ciudadanía, el del sistema electoral, la representación política. Antes del 15M apenas se hablaba del hambre o desahucios. Era normal que tuviera que mutar porque son movimientos dinámicos, y ha mutado en organizaciones como PAH o mareas que no se entenderían sin el 15M. s el momento de la reflexión.
“Nos volvemos a hacer las grandes preguntas, qué es la política, la democracia, como organizarnos… preguntas de siempre, de la época de Aristóteles”
¿Cómo volver a confiar en los políticos?
Estamos integrados en un proyecto constituyente. Hay que hablar de una tercera república como un cambio de reglas de juego, más participativa y democratización radical de partidos. Pero lo importante, la clave es incluir la democratización de la economía. Si las decisiones no las toma quien se vota, sino las grandes fortunas, está la desafección. El gobierno debe tener poder para tener capacidad de intervención, con banca pública, empresas públicas… instrumentos donde decidir.
Su libro termina con que la decisión final está en nuestras manos, pero a su vez en uno de los post de su blog denunciaba que la sociedad está inserta en un pensamiento líquido.
A pesar del posmodernismo y la rapidez, es el momento de la reflexión. Nos volvemos a hacer las grandes preguntas, qué es la política, la democracia, como organizarnos… preguntas de siempre, de la época de Aristóteles. El comercio marítimo cambió la vida, como la globalización, pero somos seres sociales. Hay que estimular ese pensamiento, como digo en el libro. Soy optimista aunque vayamos derrotados por ahora.
"LA GRAN ESTAFA", TITULO DEL LIBRO DE ALBERTO,...
¿ QUIENES ESTAFAN A QUIENES,...¡¡
El 14 de febrero de 2013 se publicó el libro ‘La Gran Estafa’ (Destino), y en apenas dos meses podemos felicitarnos de que se ha impreso la tercera edición. Para aquellos que todavía no lo conocían, y por si les interesa saber más acerca de él, traigo aquí la introducción que puede servir a modo de resumen. Espero que pueda ser una herramienta útil en el necesario proceso de transformación social.
Introducción
Este libro que tiene el lector entre las manos interpreta la actual crisis económica como un extraordinario saqueo de las finanzas públicas y de los bolsillos de los ciudadanos por parte de un sector minoritario de la sociedad. De ahí que tenga un título tan explícito como La gran estafa. Sin embargo, este enfoque no es en absoluto extraño o ajeno para nadie. De hecho, es muy probable que la mayor parte de la población comparta esa descripción de una crisis que tiene ya un recorrido superior a los cuatro años. Así las cosas, ¿qué es lo que caracteriza a este libro?, ¿qué puede hacerlo diferente de otros tantos publicados recientemente?
En primer lugar, se trata de una interpretación de los hechos que pivota sobre una comprensión previa de cómo opera realmente una economía capitalista. Esto puede parecer una trivialidad pero no lo es en absoluto. La mayoría de las explicaciones actuales de la crisis ignoran, a sabiendas o por desconocimiento, que ésta se inscribe en un sistema económico cuya lógica de funcionamiento hay que comprender si se desea arrojar luz sobre los fenómenos que suceden a nuestro alrededor. Es cierto que la palabra capitalismo parece haber resucitado desde la irrupción de la crisis, pero también lo es que lo ha hecho de una forma muy vaga y aún está lejos del debate mediático y político. Es interés del que escribe este libro tratar de volver a poner el capitalismo en su sitio, es decir, en el centro del debate. Pero no por capricho, sino porque nuestra economía es capitalista, y ello implica una serie de cosas que no podemos ignorar si lo que de verdad queremos averiguar es cómo podríamos vivir mejor y organizarnos más adecuadamente como sociedad. Dicho de otra forma, no podemos entender por qué sube el desempleo, por qué se deterioran nuestras condiciones de vida y por qué algunos países crecen más que otros si ignoramos, consciente o inconscientemente, que nuestra economía está sujeta a reglas inherentes al sistema capitalista.
En segundo lugar, ese reconocimiento no implica mantener una visión economicista de la crisis. Por el contrario, consideramos necesario adentrarnos en cuestiones políticas e ideológicas que trascienden el mundo de los indicadores puramente económicos. Esta crisis es multidimensional, lo que quiere decir que afecta a distintos ámbitos de la vida en sociedad, y que no podemos entenderla ni superarla si nos limitamos a preguntarnos cómo recuperar el crecimiento económico.
Por estas razones La gran estafa comienza con una explicación de las razones que han llevado a que se produzca la crisis económica en nuestro país. No se trata de una mera descripción de los distintos eventos que se han sucedido en los últimos años, ya muy conocidos, sino, más bien, de una explicación histórica de la crisis económica española. Nos centraremos en los elementos que han llevado a que un proceso de crecimiento económico como el nuestro, vendido oficialmente como «el milagro español», se haya interrumpido de forma tan brusca. Y trataremos de dar respuesta a esos interrogantes atendiendo tanto al desarrollo histórico de España, en términos económicos e institucionales, como al papel que ha jugado nuestra economía en el marco de la Unión Europea.
Nos detendremos en la relación que ha existido entre nuestra economía y la de Alemania, sin duda crucial para comprender las políticas económicas del Gobierno. Lo que demostraremos es que el modelo de crecimiento alemán, etiquetado habitualmente como de éxito, y el modelo de crecimiento español, etiquetado como de fracaso, se necesitaban el uno al otro. El resultado de esa relación en el tiempo ha sido una de las cuestiones fundamentales de nuestro análisis: el endeudamiento enorme al que nos hemos expuesto como economía. Valoraremos en qué medida este endeudamiento ha sido necesario para mantener el crecimiento de nuestra economía, pero también nos adentraremos en el tipo de deuda generada y en la identidad de los responsables. Concluiremos que son los más ricos los que han vivido por encima de nuestras posibilidades, por su creciente exposición a la deuda, con motivos de especulación inmobiliaria y financiera. Una deuda que finalmente ha sido socializada por los distintos Gobiernos nacionales. Hemos reconocido como propias, del Estado, las deudas de otros.
En este contexto analizaremos los planes de ajuste, también conocidos como «recortes», para desmitificar la idea de su necesidad. El Gobierno intenta hacer creer a los ciudadanos que, pasado un tiempo de sacrificio, volveremos a tener la calidad de vida de antes y se restituirán todos los servicios públicos perdidos en los malos tiempos. Sin embargo, la teoría económica y los propios hechos demuestran que ésta es una idea falsa y que el objetivo real va mucho más allá de querer consolidar las cuentas del Estado.
En nuestra opinión, el objetivo inmediato del Gobierno, que se limita a asumir las estrategias económicas y sociales de las instituciones supranacionales, es garantizar que los bancos extranjeros se aseguren la devolución del dinero prestado durante los años de burbuja inmobiliaria. Los principales interesados son los bancos alemanes y franceses, los cuales a finales de 2012 poseían casi el 45% de la deuda total mantenida por el sistema financiero español. Por esta razón no nos puede resultar ajeno el proceso de construcción de la Unión Europea, y creemos necesario desmitificarlo y reconocer el papel hegemónico de la principal potencia económica: Alemania.
Todo ese análisis nos recuerda que la deuda privada es el principal problema de nuestra economía. Pero también que las deudas no se pagan siempre —la historia económica está llena de siglos de impagos y reestructuraciones de deuda— ni han de ser asumidas por partes que no las contrajeron—el concepto de deuda odiosa o ilegítima—. Dicho de otra forma, ¿tiene sentido que los bancos alemanes, que se arriesgaron prestando a bancos españoles y ganando tantos beneficios por ello, no tengan pérdidas ahora que se demuestra que fracasaron al elegir a quién prestar?
Esta pregunta nos conduce a una reflexión que consideramos necesaria. En los últimos años hemos tendido a asumir acríticamente que lo legal, lo que se adecúa a las leyes, es necesariamente equivalente a lo justo y deseable. Pero el caso de las deudas socializadas, así como otros tantos que también veremos, nos invita a pensar que se ha generado una distancia enorme entre ambos espacios. Esto supone aceptar que estamos también ante una crisis ideológica, lo que deriva en una crítica de las instituciones actuales y de su legitimidad, que será el pivote del capítulo 2.
Al fin y al cabo, una ideología representa un modelo de sociedad que pretende instaurarse o mantenerse, es decir, es el conjunto de ideas que nos permite explicar el mundo en el que vivimos y, a su vez, imaginar un mundo distinto. Y esta visión de cómo es el mundo y de cómo debería ser está cambiando enormemente como consecuencia de la crisis.
No olvidemos que siempre hay un modelo de sociedad ideal dominante, es decir, una determinada ideología que transpira por todas partes y que hace que la mayoría de la población piense más o menos de la misma forma sobre los temas políticos más importantes. Esa ideología funciona como ensamblaje de las ideas necesarias para mantener un determinado modelo de sociedad. Pero cuando los ciudadanos ven peligrar sus condiciones de vida y hasta su propia existencia, acosados por los desahucios, el desempleo o el hambre, dejan de creer en las fórmulas que hasta entonces habían funcionado para mantener dicha paz. Por eso sostenemos que esta crisis económica, por su extensión y profundidad, ha derivado también en una crisis ideológica, es decir, ha puesto en entredicho las ideas dominantes sobre cómo ha de organizarse nuestra sociedad.
Ese proceso de deslegitimación de las instituciones ha llevado a una crítica de lo político e incluso de la democracia misma. Pero el problema no es que la democracia y las instituciones políticas no funcionen. El problema es que no tenemos democracia. Las instituciones políticas actuales son un espejismo de lo que deberían ser. Porque el poder, en esencia, no se encuentra en las instituciones políticas para las que elegimos a nuestros representantes. El poder está más allá, descontrolado, irresponsable y privado. Está en el dinero, en esas grandes empresas y fortunas a las que a veces llamamos mercados capaces de doblegar los intereses de los parlamentos nacionales a través del chantaje y la extorsión. El poder real es fundamentalmente poder económico, y este último no está sujeto a elección alguna. Manda quien más tiene y no quien más votos recibe. Y esto es tan grave como decir que no tenemos ningún control sobre nuestras condiciones de vida y sobre el modo en que nos organizamos como sociedad.
Por estas razones criticamos al populismo de derechas que centra sus ataques en la clase política, precisamente porque es obvio que los políticos pueden ser culpables de la crisis por la naturaleza de sus decisiones y no por el hecho de ser políticos. En efecto, muchos políticos han tenido responsabilidad en la gestación de la crisis. Ahora bien, la han tenido en tanto que han actuado como corruptos, caciques y sujetos irresponsables que no advertían los riesgos y consecuencias de un determinado modelo de crecimiento económico, pero no en tanto que políticos. Existe a nuestro juicio una necesidad enorme de reivindicar la política en su concepción noble, es decir, aquella que nos permita disponer de un instrumento para mejorar nuestras condiciones de vida en sociedad. De ahí que también denunciemos, a lo largo de las páginas siguientes, el uso mayoritario que hoy se hace de las instituciones públicas, más semejante al comportamiento de las mafias que al ejercicio de una política noble en la que los recursos públicos son ajenos al interés privado.
No obstante, y porque todo el libro está hilado a partir de la concepción del sistema económico, recordaremos que determinadas actitudes han sido funcionales para mantener y promover la burbuja inmobiliaria. Es decir, las redes clientelares y el enchufismo han sido paralelos —e incluso lo han promovido— al modelo de crecimiento económico que finalmente se ha desplomado y nos ha conducido a la crisis.
Esta crítica de la política y de las instituciones hasta ahora dominantes no puede hacernos perder de vista que las políticas impulsadas desde las instituciones supranacionales tienen como objetivo construir un modelo distinto de sociedad. Es decir, se está imponiendo un nuevo modelo de sociedad que permita sobrevivir al teórico modelo de crecimiento europeo propugnado por las instituciones europeas. De ahí que los recortes avancen por todas las esferas del Estado de bienestar. Hasta su destrucción definitiva, que es en última instancia lo que se pretende. Se busca acabar con las esferas públicas que ocupan un espacio muy deseado por la esfera privada, especialmente en grandes áreas como la educación y la sanidad.
Esto no es algo azaroso. En un contexto de globalización financiera y productiva, estadio al que tiende siempre el capitalismo, Marx recupera su vigencia y sus tesis se reafirman. Ello quiere decir, como se describe con detalle en el libro, que al capitalismo le sobran actualmente los servicios públicos y los derechos laborales. Nuestra respuesta es recordar que no podemos considerar deseable el modelo de sociedad que necesita el capitalismo para sobrevivir, esto es, el que se deriva de las necesidades del sistema económico, cristalizadas en las demandas del proyecto tecnocrático de la Troika y del resto de las instituciones europeas. El capitalismo ha sido siempre un sistema depredador e irracional. Pero ahora, con el desarrollo del sector financiero y la expansión de su lógica a todos los ámbitos, lo es aún más. Además, los datos revelan que el opulento modelo de consumo que impone el sistema económico capitalista no puede ser extrapolado a toda la población. En última instancia somos todos, todas y el planeta mismo meros elementos de usar y tirar para un sistema con una lógica de funcionamiento que muy poco tiene que ver con un modo justo y razonable de coordinar una sociedad humana. De ahí que concluyamos la imposibilidad teórica de la socialdemocracia, en el contexto actual, pero también la imposibilidad práctica de mantener el capitalismo.
En el capítulo 3, trataremos de dotarnos de elementos que van a ser necesarios no sólo para resistir el proceso de transformación regresiva descrito, sino también para construir un modelo de sociedad alternativo. Ésta es la batalla: responder qué nuevo orden social queremos nosotros en contraposición con el dramático deseo de la derecha económica.
Cuando uno busca alternativas, tiende a pensar a partir de una estructura mental muy determinada históricamente. Consideramos esa reacción uno de los errores más importantes, pues echa mano de las mismas herramientas utilizadas hasta ahora para procurar responder a problemas que son nuevos. Asistimos a esa reconstrucción del modelo de sociedad, lo que implica que se están dinamitando las instituciones que dominaban hasta ahora. Es decir, se están rompiendo las formas de relación entre capital y trabajo, entre capital y Estado, y entre capitales, así como la propia ideología dominante. En consecuencia, la solución a esta crisis estructural tiene que ser igualmente estructural, es decir, ha de modificar todas esas relaciones.
Lo que no está tan claro es cómo lograr cohesionar a tanta gente que, aunque sufre el impacto y la gravedad de la crisis, se mantiene al margen de las acciones políticas, sean éstas de tipo institucional o externas a las instituciones. Más aún cuando el proceso de criminalización de la protesta social es un rasgo definitorio de un Gobierno que trata de controlar, a veces de forma muy burda y torpe, un movimiento que lo desborda.
A nuestro juicio, para disponer de una base social suficientemente amplia y cohesionada, es necesario alcanzar la hegemonía, es decir, tenemos que lograr que cambie la concepción del mundo de la ciudadanía. Por ejemplo, las acciones de desobediencia civil, las huelgas y los procesos electorales son momentos en los que cambia la concepción del mundo de la gente implicada. No puede negarse que los actos de desobediencia civil son un golpe extraordinario a la ideología dominante. Impactan en la forma que tiene la ciudadanía de comprender el mundo.
Todas estas acciones han de servir a algún objetivo ideológico, es decir, a un futuro modelo de sociedad diferente. Esbozaremos también algunos de los elementos indispensables que creemos que habrán de ser los pilares del nuevo modelo.
Partimos de la constatación de que la demanda de mayor democracia y el sentimiento de que las instituciones democráticas formales no son ya útiles han sido la columna vertebral del movimiento 15-M. Esta visión es coincidente con nuestra denuncia de que actualmente no existe democracia, y que por lo tanto tenemos que construirla.
Vamos a entremeter esta noticia, con salero -simpatía en andaluz-, de los desempleados y despedidos en Cádiz:
Centenares de desempleados abuchean a las autoridades reunidas en la ciudad
andaluza para conmemorar el 203 aniversario de las primeras Cortes
democráticas.
Cádiz EFE 24/09/2013
12:33 Actualizado: 24/09/2013 12:47
0 Comentarios
Varios centenares de desempleados se concentraron este martes en San
Fernando (Cádiz) para reclamar trabajo y abuchear a los políticos
y autoridades que asisten a los actos conmemorativos del
203 aniversario de la constitución de las primeras Cortes democráticas
españolas en 1810.
Miembros del colectivo Parados del metal de Cádiz y extrabajadores de Delphi llevaron así sus protestas a las
puertas del Teatro de las Cortes de Cádiz donde se celebra el acto
de entrega de Medallas de la Ciudad de San Fernando, entre otros, al
presidente del Consejo General del Poder Judicial y del Tribunal Supremo,
Gonzalo Moliner, y a la bailaora Sara Baras.
Los desempleados se apostaron a las puertas del teatro para abuchear a los
políticos y autoridades que asisten al acto mientras coreaban consignas como Contra el paro, lucha obrera,Cádiz se muere y tú de cachondeo o Menos corbatas y más trabajo.
La entrega de estas medallas es el acto principal con el que San Fernando
conmemora hoy que hace 203 años, en este mismo teatro, se celebró la primera
sesión de las Cortes Generales y Extraordinarias de 1810, que dos años después
alumbrarían la Constitución de 1812.
Seguimos con la entrevista a Alberto Garzón,...( éste dirá,..o quizás,.."me atacan por la derecha, por la izquierda loca,...uf,...que desgracia,...pero al fin y al cabo tengo trabajo, dinero,...soy famosos,...cuantas cosas he conseguido,..que bueno soy,...mira que soy inteligente,...",...que listo eres, le dicen algunos,...como se verá más adelante,...
Pero no sólo la democracia. Creemos que un Estado de derecho impediría que la democracia pudiera aprobar injusticias, es decir, sería el instrumento que marcaría las líneas rojas de lo que la razón considera infranqueable. Sin embargo, en realidad el Estado de derecho no puede existir mientras exista el capitalismo y, concretamente, mientras no haya democracia económica. Aunque la ideología dominante pretenda hacer creer que Estado de derecho y capitalismo son la misma cosa, a lo largo de las páginas de este libro iremos descubriendo que en absoluto es así.
De hecho, el ideal de la Ilustración, simbolizado en el famoso lema « libertad, igualdad y fraternidad», aplicado al ámbito económico —el famoso laissez faire y el papel de la mano invisible—, anula el concepto de ciudadano libre. Por esa razón no podemos ser ciudadanos libres si sigue existiendo el capitalismo y el proyecto liberal se aplica al ámbito de la economía.
Con todas estas piezas hemos tratado de resumir una descripción distinta de la crisis actual, más rigurosa y potente,así como sentar las bases de un nuevo modelo de sociedad que se enfrente al proyecto que están desarrollando los diferentes Gobiernos de Europa del sur al asumir las estrategias económicas de las instituciones supranacionales, especialmente de la llamada Troika.
Complementamos todos esos elementos con una descripción de los mecanismos con los que se ha materializado esta gran estafa. Así, el capítulo 4 tiene como objetivo mostrar cómo la especulación financiera, los rescates financieros y el sistema fiscal han operado para facilitar y cristalizar la inmensa transferencia de dinero público hacia unas pocas manos privadas. En definitiva, hemostratado de descifrar y revelar las innumerables trampas económicas que el poder económico ha elaborado para que la ciudadanía sea engañada respecto de las verdaderas intenciones políticas de los distintos Gobiernos. Esperamos que, al comprender la naturaleza del sistema financiero actual y, más generalmente, del sistema económico capitalista, esperamos sin duda que el lector transforme la frustración social imperante en esperanza y motivación para sumar fuerzas con el objetivo de superar el actual y criminal sistema económico y encontrar una forma más justa de organizarnos como sociedad.
COMENTARIOS
- Sí. Estupendo escrito Alberto garzón. Creo que la denuncia activa del monstruo capitalista para noción de las personas de a pie es un acierto. Es de vital importancia actuar y poner al desnudo lo que es el capitalismo en todos los frentes posibles. Principalmente en los debates en la televisión. Hay que eclipsar las ideas capitalistas y religiosas con las poderosas armas intelectuales que Marx y Engels nos legó.economistaexiliat dice: 29 April, 2013 a las 1:32 pmEnhorabuena.Jose Luis dice: 29 April, 2013 a las 2:36 pmDon Alberto lo primero es agradecerle todo el esfuerzo que ud. hace para con el común de los ciudadanos al intentar trasladarles la verdad sobre temas economicos que tan incomprensibles parecen. Dicho esto le escribo para compartir una duda sobre economia que, hasta ahora ni siquiera mis profesores de economia han podido resolver, es la siguiente: -Los bancos centrales emiten dinero con un cierto interés y he aqui mi duda… Ese interés es luego inyectado en el sistema por otra via? De no ser asi pienso que el sistema economico que actualmente tenemos es la mayor estafa que ha conocido la humanidad. Para que se entienda un poco mejor mi pregunta le adjunto este video donde aborda tambien esta temática http://m.youtube.com/watch?v=i1M3EhJ2SEkSaludos fenómeno!!Angel dice: 29 April, 2013 a las 5:25 pmHola Alberto, gracias por tu libro y tus magnificas aportaciones teoricas a este gran debate politico sobre la crisis politica. Sin embargo encuentro algunas lagunas en tu analisis y me gustaria saber tu opinion. Por ejemplo, no se menciona nunca terminos que considero esenciales para entender el desarrollo del capitalismo contemporaneo como “imperialismo” o “colonialismo”; hablas mas bien de “capital que se externaliza buscando nuevos espacios de inversion”. Me resulta curioso que unicamente te refieras a Marx pero no a Lenin, quien definio muy bien la evolucion del capitalismo industrial en capitalismo financiero y su necesidad de expansion colonial. Tambien es importante explicar el surgimiento del capitalismo monopolista de Estado; y sobre todo creo que hay que aclarar mejor los mitos y las mentiras de la derecha neoliberal y que con tanta intensidad difunden sus medias; mentiras como la de “dejar a los “mercados” que actuen por si solos sin la ingerencia estatal”. Cuando sabemos perfectamente que el Estado nunca deja de actuar y es quien garantiza el dominio del capital sobre las rentas de trabajo; y es ese Estado el que no desea regular a los mercados -por presion de las elites financieras- o es ese mismo Estado el que socializa las perdidas (rescatando empresas en bancarrota o bancos en quiebra para luego privatizarlos). Por eso creo que la “gran estafa” no es solo en sentido economico sino mas bien politico. Se trata de una lucha ideologica y por las conversaciones que tengo con mucha gente veo que aun no solo les resulta dificil entender lo que esta pasando, sino –peor aun- muestran incluso cierta complacencia con las mentiras oficiales –la necesidad de austeridad, excesivo gastos publicos, …. La gente se pregunta que tiene que ver la crisis de unas determinadas instituciones financieras con la deuda publica; por que la austeridad y los recortes sociales?. El desmantelamiento del Estado del Bienestar no es un capricho ideologico, es un negocio, una necesidad del capitalismo financiero que busca nuevos espacios de inversion, convertiendo los servicios publicos en empresas privadas y en productos financieros. Por eso se utiliza la excusa de la deuda publica, para desviar las inversiones estatales necesarias en esos sectores esenciales (educacion, sanidad) hacia el pago de los intereses de la deuda privada y para ir entregandolos luego al capital privado. Si no hay crecimiento entonces por que Bruselas exige aun mas austeridad, mas recortes del gasto social a España? Que se busca con esos recortes? Desviar el dinero al pago de la deuda contraida con los bancos alemanes y franceses?. Enhorabuena Alberto por tu libro.Aniceto Expósito muro dice: 29 April, 2013 a las 7:36 pmAlberto, cuando uno le sale una dolencia trata de saber su causa para encontrar remedio. Con esto quiero decir que con los conocimientos que tienes de la obra de Marx (El capital) podrías explicar del modo más asequible al entendimiento del trabajador por cuenta ajena lo que es plus valía causa de todos sus males. Creo que a nadie le gusta que le roben por lo que habría que explicarle que una parte de su jornada de trabajo no es pagada quedándose el empresario con todo el valor dinero de las mercancías trabajadas en dicha parte. Decirle que su jornal o sueldo es pagado con la parte anterior. Tú sabes lo que quiero decir ¿verdad? Creo que si el trabajador sabe esto estimula más su repudio al sistema capitalista.La Gran Estafa, 3º edición - Economía Crítica y Crítica de la Economía dice: 30 April, 2013 a las 9:47 am[...] agarzon.net [...]David dice: 30 April, 2013 a las 12:21 pmjajajajaja, él pone el artículo y él se encarga de vanagloriarlo.Todo por la pasta, vivaaaaaaaaaaa.Antes tenía mis dudas sobre votarte o no, ahora lo tengo totalmente claro: un no como una catedral. Putos demagogos interesados. ¡¡Ah!!, y estoy totalmente convencido que el libro lo ha escrito íntegramente A.G., jajajajajajajajajajajajajajose luis(2) dice: 30 April, 2013 a las 1:03 pmMi enhorabuena Alberto por el libro en su 3ª edición. Eso demuestra que hay mucha gente (practicamente todos los que pensamos como tu) que cree que hay soluciones. El problema es que luego de leer el libro (similar a otros)vemos que no hay soluciones si no las aplica la inmensa mayoria, y eso está todavia muy lejos. Ya que en la parte contraría tambien hay ideas para aportar soluciones. Por ejemplo, ayer Esteban Gonzalez Pons en El cascabel al gato, dijo con una cara y una voz totalmente creibles, que la idea del partido Popular era crear riqueza y puestos de trabajo para los españoles, aunque ello supusiera medidas muy duras y a lo peor la perdida del gobierno en la siguiente legislatura, que tuvieran paciencia y que si les votaban en las próximas elecciones, todos los españoles iban a tener, empleo, casa y conexion a internet gratis. Tengo un amigo que apoyó la invasión de Irak, porque era una verguenza lo que hacía Sadam Hussein con su pueblo, y porque iba a suponer mucho beneficio para la empresa de mi amigo (dedicada al petroleo). Ahora mi amigo está en el paro, pero va a seguir votando al PP, porque cree en lo que le ha dicho Gonzalez Pons.Para mayor abundamiento, el próximo 19 de Mayo van a asistir a la Fiesta del Rocio, infinidad de andaluces laicos y republicanos, encabezados por la Sra Bañez pidiendole a la Virgen, que cree empleo y bienestar. No creo que ni Marx ni Engel puedan contrarrestar a la Blanca Paloma. En definitiva, la pregunta es ¿Que pretendes con tu libro? Si la respuesta es vender más libros, enhorabuena. Si la respuesta quiere ser ayudar a cambiar el estado de cosas actual “La gran Estafa”, creo que hay otros medios y el principal (lo he dicho más de una vez, aqui), es CREAR EMPLEO y dar EJEMPLO. En agosto de 2011, cuando ya se veia venir la hecatombe del PSOE y por tanto de la Izquierda, yo os escribí a Vicent Navarro, Juan Torres y a ti, proponiendo una forma sencilla e inmediata de crear empleo e ILUSIONAR a la gente.Lo resumo,...Proyecto C.E.E. (Crucero Energetico Estacionario). Construir una plataforma marina de 1500 metros de largo por 300 de ancho, a 8 km de la costa de Huelva ó Cadiz. En la parte inferior colocar turbinas para generar 100 MW de potencia eléctrica, junto con un huerto solar en la parte superior. En la parte superior (300 metros de largo) construir un hotel, un balneario y un casino con capacidad para 1000 personas que financiarían el Proyecto. También en la parte superior una escuela de Energias renovables, para desarrollar y exportar conocimientos sobre las nuevas tecnologías. ¿Por que no me contestasteis?. Tengo 3 posibles respuestas:El proyecto era inviable, tecnicamente.- No es cierto porque ya existia tecnologia al respecto y en estos 2 años actuales, se ha mejorado.El proyecto era inviable financieramente.- No lo creo. Si se quiere buscar dinero se encuentra. Cuando en 1492 Castilla, recien acabada una guerra, y arruinada economicamente, desarrolló el Proyecto “America”, pagandolo con las joyas de la Reina Isabel, (y posiblemente con algun prestamo de los banqueros alemanes y holandeses, modificando la Constitución de 1492, para poner un nuevo artículo, obligando a pagar la Deuda contraida con esos bancos, con los oros de las Américas.El proyecto era de un mindundi y no merecía ni un minuto de atención.Seguro que hay más razones, pero lo cierto es que ni este INCIERTO proyecto ni ningún otro han salido de los que nos van a dar soluciones, sean derechas ó izquierdas. De ahí mi desánimo y el de otros muchos. Sigamos escribiendo libros.Myruin dice: 30 April, 2013 a las 6:19 pm.Me gusta que a los políticos se les señale o se les critique por intentar hacer dinero, eso es lo que me da confianza en los políticos de izquierda unida, se que en el momento en que tengan mas propiedades mas riqueza de la razonablemente conseguida con su trabajo en política un enjambre de compañeros y ciudadanos les criticaran y los señalaran. Ejemplos como los relojes de sindicalistas o viajes en primera clase o la publicación de libros para hacer dinero que comparativamente son minucias con los tejemanejes y la riqueza que ha políticos de derecha incluido el PSOE se les “tolera”.JaumeX dice:30 April, 2013 a las 6:49 pm.Fe de erratas: 3º EDICIÓN. Pulsa shift º saldrá ª,..como los otros signos de la parte superior de las teclas: comillas, paréntesis…3ª EDICIÓN.La Gran Estafa, 3º edición | Pijus Economicus | Blog de Ana María Palos dice: 1 May, 2013 a las 8:27 am.[...] vía La Gran Estafa, 3º edición | Pijus Economicus. [...]janusz dice: 1 May, 2013 a las 1:17 pmA casi todos reconforta pensar que la culpa de la crisis la tienen otros y no nosotros. A mi me parece que no vendría nada mal hacer un poco de autocrítica y empezar a asumir la parte de culpa que nos corresponde. El mantra repetitivo de la izquierda es negar que se ha vivido por encima de las posibilidades, no obstante la cruda y triste realidad es que cuando vivíamos en la supuestamente época de mayor esplendor económico, nadie se cuestionaba la naturaleza igualmente depredadora de este sistema capitalista que ahora tanto criticamos, el cual nos obligaba a vivir por encima de las posibilidades del planeta. Nadie se quejaba entonces, entre otras cosas porque sus efectos sólo se hacían sentir en otras partes del mundo lejanas a nuestro bendito reino llamado España. Ojos que no ven corazón que no siente. Y los que veían y sentían limpiaban asquerosamente sus conciencias con “grandes” gestos solidarios, migajas de compasión para los pobres del mundo, aunque la ropa o los zapatos de éstas piadosas alams bondadosas hubieran sido confeccionados por mano esclava infantil.Conviene aclarar algunas cositas de forma muy resumida que quizás no se deduzcan del bienintencionado libro de Alberto Garzón. Usualmente se contraponen dos modelos económicos, el socialista, es decir, el sistema de planificación central; y el liberal, o sistema de mercado libre. El actual sistema es un modelo mixto en el que el estado tiene un papel parcial en la regulación y control de la economía. Así tenemos a la llamada derecha reclamando menor control del Estado en la economía y el desmantelamiento de la empresa pública, y la izquierda por otro lado demandando más y mejor distribución de la recursos. No obstante unos y otros obvian una tercera vía, que no es la vía socialdemócrata o el punto medio entre los dos sistemas descritos, como tradicionalmente se ha dado a entender. La tercera vía, la alternativa radicalmente opuesta a estos dos modelos hegemónicos sería el sistema de economía participativa, en el cual ya no se trata ni de una élite política ni de una élite empresarial la encargada de gestionar la economía, sino que en cambio es el propio pueblo el que decide por cauces directos. Este sistema no niega necesariamente la propiedad privada como muchos pueden llegar a temer, lo que rechaza es la “gran” propiedad privada. No niega necesariamente la existencia de una institución central, lo que rechaza es el poder vertical que ejercen unos dirigentes hacia unos dirigidos. No niega la individualidad, lo que rechaza es la situación de privilegio que impide la igualdad de posibilidades de todos. Seguramente Alberto Garzón lo explicaría mejor que yo, pero puesto que él pertenece a un partido de izquierda, y el hecho es que el arco parlamentario esta prácticamente compuesto y divido por dos únicos polos, es decir, la derecha que representa principalmente los intereses del alto empresariado (burguesía), y la izquierda que representa los intereses del alto funcionariado (burócratas), la tercera vía que he explicado es injusta y lamentablemente obviada.edithmuller dice: 1 May, 2013 a las 9:11 pm.Este libro me parece muy interesante y lo leeré. Pero algo de autocrítica no viene mal para encontrar un buen camino de salida de la crisis económica. Un primer apunte: preguntas “¿tiene sentido que los bancos alemanes, que se arriesgaron prestando a bancos españoles y ganando tantos beneficios por ello, no tengan pérdidas ahora que se demuestra que fracasaron al elegir a quién prestar?”. Pregunto: desde un punto de vista puramente económico , ¿tiene sentido que los bancos alemanes que se arriesgaron prestando a bancos españoles y ganando beneficios por ellos, tengan pérdidas, tengan que ser rescatados con las consecuencias que esto conlleva para el contribuyente alemán? ( pregúntaselo). En segundo apunte: La distancia entre la Ley y lo justo siempre ha existido y siempre existirá. Es cierto que cuanto más se distancia un fenómeno del otro, peor nos va. La ideología siempre está en crisis ya que siempre está intentando ajustarse a una realidad social que a su vez es sólo la percepción inestable de una posible realidad social o un posible modelo de sociedad que cambia según el tiempo y el lugar. Es una pena que una crisis económica derive en una crisis ideológica, y que no se pongan en entredicho muchas ideas dominantes cuando el dinero acalla cualquier crítica y debate sobre como mejorar nuestra sociedad. Esto hace pensar, que en cuanto vuelva el “Boom” todo estará olvidado y “a otra cosa”. Que no nos importará “que manda quien más tiene y no quien más votos recibe” cuando tenemos vivienda y empleo y un apartamento en la costa.Por último, para “sentar las bases de un nuevo modelo de sociedad” no hay otro camino que el de la democracia. Hay que convencer a los demás miembros, ya que quedarse sólo, hoy más que nunca, ya no es posible ni deseable. Hay que buscar el consenso, volver a una especie de Contrato Social de Thomas Hobbes. La sociedad dominada por la ambición del poder económico, necesita volver atrás, necesita un nuevo contrato que la hace renunciar a sus ambiciones y permite el reestablecimiento de un ideal común: la democracia, el reparto justo y la solidaridad. Me temo que no va ser fácil de conseguir pero no hay que perderlo de vista NUNCA.Raquel dice: 1 May, 2013 a las 10:34 pm. @Janusz, como siempre enorme.Una pregunta… ¿se acercaría el sistema de Marinaleda a lo que tú propones?. Los vecinos deciden en asamblea las decisiones que atañen al pueblo y el reparto de los recursos es para todos, y todos participan en sostener el pueblo. Quizás es una pregunta un poco tonta, no sé…janusz dice: 2 May, 2013 a las 12:57 pm.@Raquel, Marinaleda podría ser un ejemplo de democracia a pequeña escala, aunque no sé si perfecto. Al parecer recibe cuantiosas subvenciones de la Junta de Andalucía y del Gobierno central. Según he descubierto, de los 1.100 habitantes de la población activa de este municipio, 700 reciben la famosa ayuda del PER, cuando se publica orgullosamente que la tasa de desempleo es del 0%. En todo caso, dudo mucho que este tipo de proyectos puedan o quieran ser puestos en práctica a escala nacional por un partido de facciones tan poco claras como puede ser Izquierda Unida. Si fuera así sería una cosa verdaderamente extraordinaria, pues nunca en la historia se ha conseguido establecer una verdadera democracia a través de un partido político ni mediante dictaduras proletarias, ya sea en Rusia, en China, en Cuba, o en Corea del Norte. Si existe alguna excepción la desconozco. Hace unos meses Cayo Lara clamaba por un “Estado social”. Al escuchar eso pensé si en verdad no conocía bien la obra del que debería ser su referente ideológico, Karl Marx. El comunista alemán desarrolló todo su postulado teórico en torno a su crítica central del Estado Capitalista y su idea de transición al comunismo. Reivindicar por tanto un “Estado Social” como hizo Cayo Lara no supone otra cosa que seguir legitimando el actual orden capitalista.Raquel dice: 2 May, 2013 a las 10:02 pm@Janusz, la tasa de desempleo creo que es del 2%, al menos fue lo que dijo Sánchez Gordillo en la última entrevista que leí de él. Sobre lo que dices el PER, bueno, ellos cotizan por lo que han trabajado. Yo lo veo como una protección en los casos (incluso causas naturales) que no pueden trabajar. El PER además es un subsidio bajo, ronda los 400 euros y algo, pero en un lugar como Marinaleda se hace más fácil de administrar porque todo es muy barato al no existir especulación. Hay gente que vive con eso en Madrid que sólo con salir a la calle ya estás pagando algo. La verdad es que es un oasis en este desierto. Sobre las declaraciones de Cayo Lara, bueno, todavía me dura un poco el enfado sobre el 25A. Y lo secundó Alberto Garzón, además. En fin, a veces ves cosas que desilusionan, sí.
Me gustaría que pusieseis vuestros apellidos (ya sé que no lo haréis), estoy seguro que todos militáis en IU.
Hola
El libro es interesante en su faceta económica, en lo que son las opiniones políticas hace que el libro desmejore. Lo que supuso el 15M esta por ver, los comentarios contra la constitución y contra la monarquía solo parten de una posición claramente ideológica, no tiene nada que ver con la crisis, ni con la estafa a la que estamos sometidos. Apenas se menciona nada de los nacionalismos y el desgaste social, psiquico y económico que suponen para el resto de España. Esos nacionalistas tienen más en común con la España de la Restauración y su caciquismo que con la situación actual europea. En cuanto a los análisis económicos, el capitalismo es la única respuesta, debe ser domado, controlado, ajustado… pero no hay alternativa. Las alternativas que se presentan son vagas, ilusorias, más bien de comunistas utópicos (filósofos del XIX). En resumen, un libro que ha quedado cojo por su aspecto más político, un libro solamente para los convencidos.
Un saludo
@Janusz, no se trata de rizar el rizo y, como te he dicho buscar diferenicas y dimensionarlas. Cayo Lara lo único que plantea cómo propuesta política es la defensa de la dimensión social del Estado, de los servicios esenciales que éste presta y su capacidad redistributiva. Los mismos conceptos no tienen iguales acepciones, en función de las categorías o dimensiones del análisis. Así Carlos Marx al abordar el modelo teórico habla de dos clases: obreros y empresarios (propietarios de los medios de producción y fuerza de trabajo)y, al abordar el concepto de clase histórica y concreta, encuentra mucha mayor variedad, nudo de contradicciones y relaciones que en la división entre trabajo y capital.
Igualmente no es la misma la consideración ideológica, o de modelo teórico sobre el papel del Estado como fase de transición al comunismo, cuando se extinguira al desaparecer la lucha de clases y con ella su papel como legitimador y coaccionador de los intereses de clase. Que la consideración del Estado histórico y concreto, como propuesta política.
Por ello, no sólo Cayo Lara sino la inmensidad de los movimientos contra los recortes y contrarreformas, en Defensa del Estado Social no luchan por el Capitalismo, sino contra los intereses de las oligarquías.
Saludos Cordiales Barbarie o Democracia
@Janusz, ¿cuales son tus propuestas para hoy y no mañana?. No creo que seas nihilista y, la verdad me gustaría conocer propuestas diferentes del ámbito del comunismo-libertario, para la actualidad.
Saludos Cordiales. Barbarie o Democracia.
@Cayetano, creo que ya he mencionado más de una vez en este blog al economista estadounidense Michael Albert y su sistema de economía participativa que viene desarrollándose desde los años 80. En su obra “Parecon. Vida después del capitalismo” proyecta de forma amplia y en detalle la viabilidad de este proyecto para los tiempos actuales. No quiere decir que este sistema sea perfecto, pero sí creo que marca claramente el camino a seguir. Me haría ilusión que más economistas serios y comprometidos como por ejemplo Alberto Garzón, el cual suele reivindicar tan apasionadamente en sus discursos una auténtica democracia, estudiaran nuevos modelos alternativos en la misma dirección de Michael Albert.
El equipo de ATTAC televisión realizó hace tiempo una corta entrevista a este economista en el que se resumían algunos de los puntos de su propuesta.
@Janusz,gracias veré la entrevista y echare un vistazo a la obra de Michael
Albert, sobre economía participativa. En principio el enunciado me parece interesante y similar a democratizar la economía, utilizado usualmente por AG.
Un Saludo.
@Cayetano, no vendría nada mal que Alberto Garzón introdujera en sus discursos parlamentarios o en sus artículos términos equivalentes a los de autogestión, apoyo mutuo o decrecimiento. Ya se sabe que el término democracia ha perdido su valor semántico y hoy día cada cual lo usa para sus propios fines. Recuerdo por ejemplo que el filósofo esloveno Zizek también suele hablar de democratizar la economía, pero nadie suele saber exactamente a que se refiere.
Por primera vez y sin haberme dado cuenta antes, os doy la enhorabuena por recomendar un libro con ese título.
La gran estafa: Alberto Garzón.
Y nunca mejor dicho. Todo por la pasta.
¿Tanto os escuece a los derechistas, descarados y camuflados, que se defienda la parte social de la Constitución impuesta en plan “o esto o seguimos con las mismas formas”?
¿Tanto os escuece que, ante la clarísima agresión al pueblo llano que es el capitalismo, sea en la vertiente que sea, se apueste por el marxismo, que cuando no se tergiversa para impedirlo (como desgraciadamente sí hicieron Stalin, “jemeres rojos” de Camboya, monarquía absoluta hereditaria de Corea del Norte, circo capitalista de China), es una liberación efectiva, definitiva, de las masas?
Lo digo por los que echan aquí poco menos que espuma por las teclas.
En fin…
Camarada Alberto… Alguien dijo que “ladran, luego cabalgamos”.
Por cierto: si una parte de quienes están de acuerdo con una u otra línea de pensamiento y acción dieran salida a sus publicaciones en la medida de lo que la economía familiar de cada uno le permita, no se dependería de la financiación estatal.
Y, que yo sepa, comunistas en España hay por lo menos 2 millones.
Sinceramente, es que prefiero leer y tener libros así antes que bodrios capitalfascistas… Y antes que tener mamotretos que hacen de nubes de humo.
No se trata de llenarles los bolsillos a los autores, sino de colaborar, cada uno, como quiera y pueda.
Además, qué leche, si nos meten publicidad capitalista en todo, incluso en multitud de cosas ¡por las que, encima, pagamos…!
¿Acaso no es legítimo hacer publicidad de algo que no exige publicidad pagada y que dice verdades como castillos de grandes?
Ah, no soy un militante del PCE ni de IU, ni tengo nada que ver con los libros, ni pienso afiliarme “a nada”, al menos por el momento: es, simplemente, lo que pienso.
Hola Alberto:
Aunque todavia no he leido “la gran estafa” me basta con el resumen y tus intervenciones para confirmarme en que eres una de esas pocas personas con las ideas claras y proximidad para manifestarlas, solo parangonable a la del querido Sanpedro.
Solo un par de comentarios:
1-Para los que pretenden descalificar una idea tachandola de “politica”, deberian volver a repasar 1ºde economicas donde encontraran que la economia es la ciencia de administrar recursos escasos, y precisamente en esa administracion es donde entra la politica pues el reparto de esos bienes sera distinto segun la ideologia de quien los reparte.
2-La decadencia de la economia española empezo con Solchaga cuando dijo que España el pais donde mas rapidamente se podia uno hacer rico. Esta aseveracion tan estupida desencadeno el cambio de la inversion productiva a la especulativa y asi nos va
Antes de nada un comentario para mi tocayo David que se dedica a criticar sin fundamento alguno que Alberto Garzón escriba este libro. ¿Tiene algo de malo la profesión de escritor? ¿Le parece a usted ilegítimo que un señor de izquierdas se curre un libro y lo comercialice? ¿Cree acaso que la gente de izquierdas tiene que ir en harapos y vivir bajo un puente? Periodistas, profesores, deportistas, cientificos..cientos de profesionales de los mas diversos ámbitos escriben libros ¿lo ve usted malo o incompatible con ser de izquierdas? ¿Debería este señor no tener casa ni empleo para poder serlo? A diferencia de otros políticos en IU se dona gran parte del sueldo, en otros partidos se dan sobresueldos. Yo soy muy de izquierdas y estoy opositando para juez y si el día de mañana puedo tener un buen sueldo estupendo, seguiré deseando que haya mas igualdad y que me suban los impuestos para que quienes menos tienen puedan vivir mejor y se redistribuyan mas igualitariamente las rentas de los ciudadanos.
Y si, soy votante de IU pero no milito y no tendría problema alguno en reconocerlo si lo hiciese.
En cuanto al libro solo diré que me lo pienso comprar, me resulta muy interesante la forma de ver y analizar la política, la economía y la sociedad por parte de Alberto Garzón, futuro lider, sin duda, de IU y esperanza de cambio de una sociedad que cree, como todas las sociedades de todos los modelos sociales y políticos de la humanidad, que su modelo es el perfecto y perdurará eternamente. Pues no, este capitalismo salvaje caerá como el feudalismo y como todos los modelos de sociedad que ha habido, yo espero y lucho por que sea para mejor y porque llegue el día donde miremos al pasado y nos sorprendamos de como pudo existir una época donde la gente no podía tener casa y los bancos tenían miles de ellas vacías, pero sigan en la abstención o en el PPSOE y así quizá sigamos muchos años viendo suicidios, desahucios, alquiler medio por encima del SMI, gobiernos fantoche dirigidos por los bancos alemanes, gente dependiente sin ayudas..y ricos mas ricos.
Pero como dice mi tocayo David quizá lo grave sea que un señor de IU venda un libro que ha hecho con su tiempo y esfuerzo ¿verdad?
Estimado David (no el facha aburrido, sino el nuevo profeta). El problema que tú tienes es que no sabes leer o no comprendes lo que lees.
Primero que nada alegrarme porque toda la camarilla y mandados por AG llevan casi 10 días sin escribir esas sábanas profetizadoras, y eso es de agradecer.
Lo segundo, profeta, es darte a entender que ni critico la profesión de escritos ni a AG como tal. Lo que hago es dar la enhorabuena por el título del libro: “Alberto Garzón: La gran estafa”, pues es a eso a lo que me refiero, que AG para mí es una estafa, pues no es aquel AG que salía como portavoz de DRY, sino que ahora es un dirigente de IU y atado a un gran sueldo.
Y para resumir te diré, que ojalá AG como escritor triunfe y gane el suficiente dinero como para no tener que dedicarse a la política, porque en sólo dos años ha pasado de ser un portavoz joven de un movimiento noble como DRY a un diputado de IU atado a un sueldo y a unos intereses de partido. Si tú eso no lo ves, no me extraña. Así que lee, que te viene muy bien, sobre todo para entender lo que lees un poquito mejor de lo que lo haces ahora.
Está todo manipulado, hasta tu opinión.
Hombre David, su sueldo no es pequeño, pero teniendo en cuenta que dona la mitad yo diría que su salario es más o menos equiparable al del funcionario medio de cierta antiguedad (la mitad de lo que gana es un poco más de lo que cobran mis padres, maestro y profesora de secundaria). Por otro lado, atado no está, ha criticado numerosas veces a IU y tendrá intereses cercanos a los de esa organización como es lógico, pero eso no significa que no pueda emitir su opinión. Por otra parte, que yo sepa sigue participando en movimientos sociales; puede que se venda, pero aún no se ha dado el caso. A la gente hay que analizarla por sus acciones en su conjunto, no sólo por su adscripción partidista.
a nadie le importa mi privacidad, ningún respeto, están jugando con mi vida encima nadie me cree,a mi no me importa pero para vivir se necesita capital dinero…comida…o la calle viva por el experimento lo que yo sienta da igual egoistas sinverguenzaasss
consecuencias todas,ya no se quien dice la verdad o actúa confusión malentendidos..no tengo telepatia
me están destrozando la vida,por que soy fuerte pero poca gente hubiera resistido en la cárcel os aseguro que se vive mejor de lo que he vivido tortura coacción vejación han entrado hasta en mi casa soledad el que nadie te crea la indiferencia
y todo empezó por el guardia civil cesar lorenzana que iba hacer lo que sea pues no ha conseguido nada
David dice:
Que dona la mitad que se lo crea el que quiera, yo no.
Esto es como lo de los sueldos bajo cuerda del PP y que el Bárcenas tenía atado y bien atado.
Cobro 5000, dono 2500, pero por debajo me dan un sobrecito en comisiones o si me apuras, lo que dono por un lado, me lo apuntan por otro en concepto de dietas y viajes.
A la gente hay que analizarlas por lo que son y consiguen como personas, no como dependientes de un buen sueldo y partido.
escribo por fastidiar a la guardia civil de idiotas, sobre todo al estúpido cesar lorenzana gonzalez estúpido
el dijo que iba hacer lo que sea para hundirme y si,os felicito me han envenenado, el tensiometro marco 15,4 palpitaciones, sangre etc…
en fin, esto es una dictadura, aquí nadie ayuda a nadie, lo que me hagan a mi os lo harán a vosotros,que ingenuos son la población, yo no tengo nada que ver con la política y han ido a por mi
A VOSOTROS a los egoistas, que cada cual tira para sus intereses personales se que como las gasta la guardia civil y irán a por vosotros ciudadanos
los de izquierda unida,seguro que ganan un lavado de cerebro manipulación mediática..y para rematar actúan…
GRACIAS A MI SERAS PRESIDENTE QUE TE APROVECHE FALSO POLÍTICO PSICOPATAS
y la gente no es tonta saben que no es normal
que una persona tenga tanta atención de la policía guardia civil políticos si acosan a alguien es por algo
La España que no pudo ser en Vergüenza de país yestheycan.blogspot.com
Entonces me puede decir albertito como bajamos el déficit fiscal del 7% sin endeudarse y esas cosas, es curioso que sea Marxista cuando Marx es la mayor mentira de la humanidad, como el valor-trabajo y la plusvalía y han sido un poco tumbadas, cosa que Marx no soluciono sus teorías cuando los críticos de su teoría se metía con el
Contra el aforamiento de los políticos
Un saludo
Para los amigos, os dejo esta cuatro letras de mas habajo.Espero que alguien me responda a estos escritos pero no dando bueltas sino con la verdad, la opinion sincera de como salir de la situacion en la que estamos, cuando el dinero y lo que es peor nos han desmontado la industria y sobran mas de siete millones de trabjadores,como se soluciona este problema, yo tengo que mantener con mi sueldo de 750€ a cuatro personas y dos sin trabajo y sin perspectivas. Soluciones no retorica de que si tu o que si aquel tiene mas o gana mas, soluciones.
Alberto: Falciani, fue detenido en Barcelona, en Julio del 2009, tu publicas este articulo, en el 2013, es decir que solo falta un año para que caduque todo o casi todo, asi que con el monton de liverados comiendo del presupuesto y pagando los tontos, yo creo que alguna accion como acusacion particular deberiais de haber echo. Pero yo creo que os pasa como al pesoe, que si lees mas abajo beras como el amigo Zaplana intenta de dar lecciones de moral, y ustedes estan haciendo lo mismo que ZAplana intentar de salbar los muebles antes de que se ,.los yebe la riada.
Y estais entrando en un juego que es el que le interesa al pepe, porque lo de Barcenas ya podriamos estar contentos comparando con lo que estan haciendo.Si quieres te cuelgo mas porque hay mucho mas y tu lo sabes, y solo te cuelgo un trocito de lo que se esconde para que te des cuenta, o mejor dicho os deis cuenta de con quien estais haciendo pactos en Andalucia y quien es el que va a pagar las consecuencias y si eso no lo haveis visto estais ciegos……. y no quiero decir mas porque no seria nada bueno.
=========================================================================
El BBVA es el banco español más antiguo en Gran Caimán, desde 1985, y el más activo, con 31 empleados y unos depósitos de 140.000 millones de pesetas. Exige a sus clientes un depósito mínimo de 100.000 dólares (20 millones de pesetas). En el Sabadell la cifra se eleva a 200 millones.
Eduardo Zaplana, presidente de la Generalitat valenciana, desveló el pasado mes de mayo que la Administración socialista invirtió 1.060 millones de recursos públicos en uno de estos productos que ofertaba el Banco Urquijo a través de su filial Urquijo-Caimán. ‘Cancelamos la cuenta porque nos pareció una inmoralidad política’, dijo.
Los bancos españoles en Caimán TIENEN PERMISO del Banco de España, pero JIMENEZ VILLAREJO DENUNCIA,que las filiales ‘quedan al margen de las normas españolas de transparencia fiscal internacional si sus operaciones se hacen frente a terceros no vinculados o que, estándolo, no residan en territorio español, cualquiera que sea el origen de los depósitos recibidos’.
A tiro de piedra de las sedes del BBVA y el Sabadell está el despacho de John Bourbon, 45 años, director de la Autoridad Monetaria de islas Caimán,
Estanislao Rodríguez-Ponga, director de Tributos, reconoce que la supervisión del Banco de España sobre las filiales es ‘escasa’, pero cree que el problema no es la implantación de los bancos, sino los paraísos fiscales, ‘que nos hacen competencia fiscal perjudicial’.
¿Quién cree que el BBVA no conoce los datos de su filial en Jersey?’, se preguntan. En su sede del canal de la Mancha recalaron 6.500 millones de la Expo. El banco declina dar información a la juez Teresa Chacón porque la filial se somete a otra legislación.
Heredero añade: ‘El Caribe es el centro de reunión de la Mafia’.
ESPAÑA NI SIQUIERA DEMOCRACIA FORMAL, SÓLO APARIENCIA.
.svg){kind=link}
No hay comentarios:
Publicar un comentario